超级军网弱弱地问一声:波音747-400货机能当军用运输机使吗?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:19:42
此次四川大地震充分暴露了我军战略运输能力之不足,仅有的十几架IL-76MD飞行机组被迫超负荷飞行.众所周知,TG几年前订购的38架伊尔76迟迟交不了货,米帝国主义的C-17,C-5咱只能看着眼馋.但是,民用航空公司近来却引进了数架B747-400全货机,该机栽重124吨时可飞行8200公里.境外为地震捐赠的物资多用该机运抵成都双流机场,包括香港和台湾.
在下不才,特来请教:民用运输机可否改装成军用?进口B747-400货机有无限制?此次四川大地震充分暴露了我军战略运输能力之不足,仅有的十几架IL-76MD飞行机组被迫超负荷飞行.众所周知,TG几年前订购的38架伊尔76迟迟交不了货,米帝国主义的C-17,C-5咱只能看着眼馋.但是,民用航空公司近来却引进了数架B747-400全货机,该机栽重124吨时可飞行8200公里.境外为地震捐赠的物资多用该机运抵成都双流机场,包括香港和台湾.
在下不才,特来请教:民用运输机可否改装成军用?进口B747-400货机有无限制?
在下不才,特来请教:民用运输机可否改装成军用?进口B747-400货机有无限制?此次四川大地震充分暴露了我军战略运输能力之不足,仅有的十几架IL-76MD飞行机组被迫超负荷飞行.众所周知,TG几年前订购的38架伊尔76迟迟交不了货,米帝国主义的C-17,C-5咱只能看着眼馋.但是,民用航空公司近来却引进了数架B747-400全货机,该机栽重124吨时可飞行8200公里.境外为地震捐赠的物资多用该机运抵成都双流机场,包括香港和台湾.
在下不才,特来请教:民用运输机可否改装成军用?进口B747-400货机有无限制?
原帖由 红箭八改 于 2008-5-24 21:05 发表
此次四川大地震充分暴露了我军战略运输能力之不足,仅有的十几架IL-76MD飞行机组被迫超负荷飞行.众所周知,TG几年前订购的38架伊尔76迟迟交不了货,米帝国主义的C-17,C-5咱只能看着眼馋.但是,民用航空公司近来却引进了数 ...
波音747货机是有的，但是如果是军用运输机，最好是机首部位能张嘴，或者后边有肛门打开，如果两样都没有，只有通过侧面装载了，效率就不是很高，很多大型设备就上不去，严格意义上就不适合作为军用运输机。747有机头开门的吗？不知道，我记不清了，反正屁股是肯定开不开的。
;P 给747装个坡道
大型设备可是粗活，设计的时候要专门考虑的，747估计也就从脑袋上开口了，后面万万不可能鸟
原帖由 鬼斧 于 2008-5-24 21:22 发表
波音747货机是有的，但是如果是军用运输机，最好是机首部位能张嘴，或者后边有肛门打开，如果两样都没有，只有通过侧面装载了，效率就不是很高，很多大型设备就上不去，严格意义上就不适合作为军用运输机。747有 ...
鬼斧大大·~~:P
747专用的货机型号头可以打开的
客改货的好像不行~~~
747-400系列有张嘴的，不过作为军用运输机的话，有很多不足：比如对机场要求较高，上下货极度不便利等等！
原帖由 霉干菜 于 2008-5-24 21:34 发表
鬼斧大大·~~:P
747专用的货机型号头可以打开的
客改货的好像不行~~~
747可以运物资~~~但是当不了军用运输机~~·
军用运输机要求能在野战跑到上起降~~~对起降距离和跑道宽度的要求很严格
而747要求在4E级跑道上起降~~~全国能达到这个标准的跑道至少要在副省级城市以上~~~更别说野战跑道了，而且为了在野战跑道上起降，军用运输机的轮胎都是低压轮胎~~~
还有就是747是以商业运输为主的客机上发展来的，讲究经济性~~~所以采用下单翼，机身的横截面是圆形的,下单翼为了吊挂发动机，起落架很高~~造成机身较高~~装载货物就需要5楼所示意的升降平台车~~~这些大吨位的平台车在一般机场也不会配备，航空货运是否承运的的一个重要内容就是要查目的地机场是否有载重足够的装卸平台车。而机身横截面是圆形就使机身容积的很大浪费~~·一般重物只能安放在上舱~~下舱只能装散货和航空集装箱
China Airliners Cargo的Boeing 747-409F/SCD
原帖由 霉干菜 于 2008-5-24 21:50 发表
747可以运物资~~~但是当不了军用运输机~~·
军用运输机要求能在野战跑到上起降~~~对起降距离和跑道宽度的要求很严格
而747要求在4E级跑道上起降~~~全国能达到这个标准的跑道至少要在副省级城市以上~~~更别说野战 ...
嗯，谢谢指教。反正747如果要积极投身国防事业，除了接送领导上下班，就是在大型民用机场被紧急征用的情况下，临时来个民机军用。
谢谢楼上楼下各位.如此看来,大运是一个遥远的梦.20年后TG能造出与C-17相当的东东吗?:L
原帖由 红箭八改 于 2008-5-24 22:47 发表
谢谢楼上楼下各位.如此看来,大运是一个遥远的梦.20年后TG能造出与C-17相当的东东吗?:L
C-17就不要提了，20年内土鳖把IL-76温州透了的话，做梦也会笑的！:L
20年？
你去问问这个行业内部的人，肯定是悲观的态度
不过，如果你去问外行，那么肯定是10年就OK了
你去问问这个行业内部的人，肯定是悲观的态度
不过，如果你去问外行，那么肯定是10年就OK了
关建是离地高度.:D
MSC-17的引擎F117-PW-100是由757的PW2000改进而来的,不同点是F117发动机装配一套可在飞行中使用的用于战术下降的反推力装置，这种反推力装置还能使飞机倾斜2度并在地面紧急转弯，从而提供更多的着陆和卸货空间，使飞机的进出港速度加快。PW2000发动机是该推力级发动机中燃油消耗率最低的发动机，而且该发动机在性能和可靠性方面也具有突出的优势。如果中国大运采用进口民用的PW2000,而将全部精力用于航电与机体结构,新型材料等,未必20年内造不出中华版C-17!不敢苟同IL-76说;P
]]
您问过吗？你是业内的还是业外的啊？
原帖由 红箭八改 于 2008-5-24 23:44 发表
MSC-17的引擎F117-PW-100是由757的PW2000改进而来的,不同点是F117发动机装配一套可在飞行中使用的用于战术下降的反推力装置，这种反推力装置还能使飞机倾斜2度并在地面紧急转弯，从而提供更多的着陆和卸货空间，使飞 ...
土鳖在二十多年前买过买过S-70,L-100-30;P 到现在什么样子？
CFM-56-3到太行也20多年了:( 还有112用的LM2500:L
如果是散装货盘或者是集装箱，在装备条件良好的机场，747货机的卸货和装货速度其实很好，但是对于大型装备的上下卸货明显是C-5/C-17这类军用运输机好。C-17在全球上万个机场能起降，而大家认为对机场要求很高的C-5也有850个以上，但是747只有200多个。747货机有一个优势非常突出，就是单位重量货物的运费很低，03年的时候中国空运俄罗斯的货物只要0.8美元/公斤。
原帖由 dark_knight 于 2008-5-25 09:14 发表
如果是散装货盘或者是集装箱，在装备条件良好的机场，747货机的卸货和装货速度其实很好，但是对于大型装备的上下卸货明显是C-5/C-17这类军用运输机好。C-17在全球上万个机场能起降，而大家认为对机场要求很高的C-5也 ...
:o 这个费用怎么算?记得航空运费的计算比较复杂的~~
原帖由 霉干菜 于 2008-5-25 09:18 发表
:o 这个费用怎么算?记得航空运费的计算比较复杂的~~
这个只是一个参考的约数，难道我还要精确到特定航线？
当军用运输机很简单，征调就对了，毕竟军队也是要运输集装箱和散货的，就连空客军用奶牛也可以转作货物和人员运输的，那个也不比民用货机有什么沉底的进步。
作为战地或前线运输机不大可能，能承载标准LD3集装箱的地板不一定能承载和系留全尺寸的重型设备。
特警4578上那个波音新货机图，后腰转开的那个。
20年内恐怕不能有新的运输机计划，现在这个赶的太急了。只能说发改委中有些人不是GNYD的，决策就用了5年，详细设计和制造合起来才给5年，前期是自主做了些工作，不过一集团那点家底能支持多少？？打报告都说详细设计开始至少7~9年才能首飞，还拼命压缩，昨天听说又是一位副总来参观，真急啊。黄强公开抱怨过，没型号的没资金预研，有型号的死拼节点没时间预研，实话。期望大量的复材，期望电传，期望国发，现实是少量骨干去东南撑门面了，ARJ的后续还没完，海军重型发图一年多没个结束，今儿都快08过半了，难啊！！
作为战地或前线运输机不大可能，能承载标准LD3集装箱的地板不一定能承载和系留全尺寸的重型设备。
特警4578上那个波音新货机图，后腰转开的那个。
20年内恐怕不能有新的运输机计划，现在这个赶的太急了。只能说发改委中有些人不是GNYD的，决策就用了5年，详细设计和制造合起来才给5年，前期是自主做了些工作，不过一集团那点家底能支持多少？？打报告都说详细设计开始至少7~9年才能首飞，还拼命压缩，昨天听说又是一位副总来参观，真急啊。黄强公开抱怨过，没型号的没资金预研，有型号的死拼节点没时间预研，实话。期望大量的复材，期望电传，期望国发，现实是少量骨干去东南撑门面了，ARJ的后续还没完，海军重型发图一年多没个结束，今儿都快08过半了，难啊！！
如果波音当年竞标获胜的话.......
记得当年747还有个比较邪恶的巡航导弹发射机构想，装了一肚子AGM-86，由机尾一个机械臂提出来发射。那种方案对TG有没参考价值呢？
原帖由 dark_knight 于 2008-5-25 09:14 发表
如果是散装货盘或者是集装箱，在装备条件良好的机场，747货机的卸货和装货速度其实很好，但是对于大型装备的上下卸货明显是C-5/C-17这类军用运输机好。C-17在全球上万个机场能起降，而大家认为对机场要求很高的C-5也 ...
不敢苟同你的数据
747只能在全球200个机场起降，卸货？？？
原帖由 boy61 于 2008-5-25 12:16 发表
不敢苟同你的数据
747只能在全球200个机场起降，卸货？？？
按照标准，波音747需要在飞行区等级4E级的机场才可起降，即使是同等级的机场跑道长度也不一定同，例如同为4E级的：SHA/ZSSS的跑道长度是3400M，而PVG/ZSPD的跑道长度为4000M/3800M。厦门高崎、福州长乐、北京首都、沈阳桃仙、大连周水子、上海虹桥、上海浦东、南京禄口、杭州萧山、广州白云、深圳宝安、武汉天河、三亚凤凰、重庆江北、成都双流、昆明巫家坝、拉萨贡嘎、西安咸阳、乌鲁木齐地窝铺等机场拥有目前最高飞行区等级4E。
跑道的性能及相应的设施决定了什么等级的飞机可以使用这个机场，机场按这种能力分类，称为飞行区等级。飞行区等级用两个部分组成的编码来表示，第一部分是数字，表示飞机性能所相应的跑道性能和障碍物的限制。第二部分是字母，表示飞机的尺寸所要求的跑道和滑行道的宽度，因而对于跑道来说飞行区等级的第一个数字表示所需要的飞行场地长度，第二位的字母表示相应飞机的最大翼展和最大轮距宽度。比4E级更高的是4F级机场。
2005年的时候，全球大约有220个民用机场能够起降747，现在应该是多了一些，主要是在中国这样的地区增长迅速。跑道等设施能够达到4E级的军用机场应该也有不少，但是恐怕多数都缺乏相应的商业装卸货设备。
实际上，747在4D级机场也能起降，但是相对来说不是很安全，而且会干扰其他飞机的正常作业。
大家可以到波音公司的网站上去查747的手册，747-400ER货机的最大着陆重量是66.6万磅，也就是302吨，干跑道的着陆滑跑距离就要3公里（FLAP 30），湿跑道3.5公里都打不住，双流机场现在的跑道长度是3600米。
大家可以到波音公司的网站上去查747的手册，747-400ER货机的最大着陆重量是66.6万磅，也就是302吨，干跑道的着陆滑跑距离就要3公里（FLAP 30），湿跑道3.5公里都打不住，双流机场现在的跑道长度是3600米。
这张照片是C-5M在爱德华兹空军基地的干盐湖上作应急起降测试时的照片，747也来一个试试看？
不是说，美国卖给中国的客机，一律不能用于军事么
747好象是可以的,嘴巴可以张开,肛门不可以.至于高度问题,印象中有一款前起落架可以人工控制伸缩,降低嘴巴的离地高度~~~~~~
具体记得不清楚鸟,砖家不要拍我
具体记得不清楚鸟,砖家不要拍我
747好象是可以的,嘴巴可以张开,肛门不可以.至于高度问题,印象中有一款前起落架可以人工控制伸缩,降低嘴巴的离地高度~~~~~~
具体记得不清楚鸟,砖家不要拍我
具体记得不清楚鸟,砖家不要拍我
747好象是可以的,嘴巴可以张开,肛门不可以.至于高度问题,印象中有一款前起落架可以人工控制伸缩,降低嘴巴的离地高度~~~~~~
具体记得不清楚鸟,砖家不要拍我
具体记得不清楚鸟,砖家不要拍我
原帖由 2000wcw 于 2008-5-24 23:19 发表
20年？
你去问问这个行业内部的人，肯定是悲观的态度
不过，如果你去问外行，那么肯定是10年就OK了
好像有一定道理。[:a10:]
原帖由 霉干菜 于 2008-5-25 08:23 发表此一时非彼一时!20年前中国航空工业是何水平,今天又是何水平?!甭管怎样,航电和复合材料,新型合金材料的进步有目共睹吧.对外合作交流不容否认吧!
土鳖在二十多年前买过买过S-70,L-100-30;P 到现在什么样子？
CFM-56-3到太行也20多年了:( 还有112用的LM2500:L
无论哪一时,基础技术积累的速度都差不多
这类事情不存在一日千里的好事
这类事情不存在一日千里的好事
两者的构型上存在较大的差异。虽然两者的外机身构造比较相似，但民用大飞机机舱内截面一般为椭圆形，而军用运输机机舱内截面一般为矩形。而且民用机为了经济性一般采用下单翼布置而军用运输机为了能够承受较大的载荷而多用上单翼布置。
仅这两点就需要在结构上动很大的手术，因此个人认为波音747-400货机当军用运输机使的可能性不大。
仅这两点就需要在结构上动很大的手术，因此个人认为波音747-400货机当军用运输机使的可能性不大。
学习了。。。
原帖由 Magor 于 2008-5-25 14:51 发表
747好象是可以的,嘴巴可以张开,肛门不可以.至于高度问题,印象中有一款前起落架可以人工控制伸缩,降低嘴巴的离地高度~~~~~~
具体记得不清楚鸟,砖家不要拍我
这么夸张？
应该不能,美国货都比较娇贵
原帖由 朋友a 于 2008-5-25 10:14 发表
记得当年747还有个比较邪恶的巡航导弹发射机构想，装了一肚子AGM-86，由机尾一个机械臂提出来发射。那种方案对TG有没参考价值呢？
我记得那个计划最邪恶的设想是导弹从机背垂直发射出来~~也不知波音准备怎么解决那样发射的后坐力问题。后来美军认为这种武器库机生存能力差，成本高，就无疾而终了~~~~
