超级军网用波音空客旧货机或者客机改装100架轰炸机需要多长时间
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/07 06:53:43
技术上应该是可行的, 但解决很多细节问题,比如通讯设施, 零部件, 改装后的结构强度等等需要时间.
不知道到底有多难, 多长时间能解决.
我们的空军几乎没有战略打击力量, 但这种货机或者客机改做轰炸机对付越南那样的国家还是可行的, 应该尽早做这方面准备技术上应该是可行的, 但解决很多细节问题,比如通讯设施, 零部件, 改装后的结构强度等等需要时间.
不知道到底有多难, 多长时间能解决.
我们的空军几乎没有战略打击力量, 但这种货机或者客机改做轰炸机对付越南那样的国家还是可行的, 应该尽早做这方面准备
不知道到底有多难, 多长时间能解决.
我们的空军几乎没有战略打击力量, 但这种货机或者客机改做轰炸机对付越南那样的国家还是可行的, 应该尽早做这方面准备技术上应该是可行的, 但解决很多细节问题,比如通讯设施, 零部件, 改装后的结构强度等等需要时间.
不知道到底有多难, 多长时间能解决.
我们的空军几乎没有战略打击力量, 但这种货机或者客机改做轰炸机对付越南那样的国家还是可行的, 应该尽早做这方面准备
八爷泪流满面 爷有刷战绩的靶子了
这个道理和当年用木船渡海峡想解放台湾一样呀。
碰到弱小的敌人用不上，碰上强大的呢无用处呀。
碰到弱小的敌人用不上，碰上强大的呢无用处呀。
八爷泪流满面 爷有刷战绩的靶子了
应该说F4泪流满面啊
应该说F4泪流满面啊
楼主可能是认为我们即使夺取制空权后，后续空中打击能力不足，不能给对手以重创，即使是日本大小的国家没有个几百架以上的空中重卡往返轰炸是不可能打残对手的，想想打南联盟那78天费了多大劲。
技术是应该可行？？？呵呵。。。。。
64358646 发表于 2014-5-15 14:46
楼主可能是认为我们即使夺取制空权后，后续空中打击能力不足，不能给对手以重创，即使是日本大小的国家没有 ...
当然了, 战斗轰炸机,无人机,h6什么的根本无法替代B52, B1. 即使当下精确打击时代也是需要这样的大型战略轰炸机, 我们的对手不是塔利班游击队, 对于大规模战争是要对敌方部队集结地,机场, 工业基地, 电站,交通枢纽等目标实施长时间轰炸的, 这种轰炸才能称作战略轰炸.
小飞机有小飞机的工作, 踹门, 打对方雷达和防空设置, 重要指挥部,电子干扰, 护航等等.
--------
这些难道不是常识吗?
64358646 发表于 2014-5-15 14:46
楼主可能是认为我们即使夺取制空权后，后续空中打击能力不足，不能给对手以重创，即使是日本大小的国家没有 ...
当然了, 战斗轰炸机,无人机,h6什么的根本无法替代B52, B1. 即使当下精确打击时代也是需要这样的大型战略轰炸机, 我们的对手不是塔利班游击队, 对于大规模战争是要对敌方部队集结地,机场, 工业基地, 电站,交通枢纽等目标实施长时间轰炸的, 这种轰炸才能称作战略轰炸.
小飞机有小飞机的工作, 踹门, 打对方雷达和防空设置, 重要指挥部,电子干扰, 护航等等.
--------
这些难道不是常识吗?
不行吧，这些飞机不能用于军事目的的
先问问米帝和欧盟答应不答应吧
孔乙己 发表于 2014-5-15 15:17
先问问米帝和欧盟答应不答应吧
我们可是他们最大的客户, 他们也就是表面抗议一下吧, 为越南牺牲大订单值得吗?
先问问米帝和欧盟答应不答应吧
我们可是他们最大的客户, 他们也就是表面抗议一下吧, 为越南牺牲大订单值得吗?
takejy 发表于 2014-5-15 15:23
我们可是他们最大的客户, 他们也就是表面抗议一下吧, 为越南牺牲大订单值得吗?
今天礼拜四，学校应该不放假吧？
我们可是他们最大的客户, 他们也就是表面抗议一下吧, 为越南牺牲大订单值得吗?
今天礼拜四，学校应该不放假吧？
takejy 发表于 2014-5-15 15:23
我们可是他们最大的客户, 他们也就是表面抗议一下吧, 为越南牺牲大订单值得吗?
别值得吗值得爸的了，西方对中国军事制裁几十年了。难道美国欧盟是傻子，不知道敞开卖军火，中国也可能是最大客户？
我们可是他们最大的客户, 他们也就是表面抗议一下吧, 为越南牺牲大订单值得吗?
别值得吗值得爸的了，西方对中国军事制裁几十年了。难道美国欧盟是傻子，不知道敞开卖军火，中国也可能是最大客户？
involute 发表于 2014-5-15 15:32
别值得吗值得爸的了，西方对中国军事制裁几十年了。难道美国欧盟是傻子，不知道敞开卖军火，中国也可能是 ...
发帖探讨的只是一个装备技术问题, 不涉及打与不打, 是否会有制裁等等.
退一步讲, 倘若战争因为没有战略轰炸机要付出的代价大于制裁代价的时候, 那就顾不了那么多了
况且, 西方要制裁的话, 你不改造轰炸机他照样制裁. 不仅仅是大飞机, 芯片, 其他高科技设备都可能实施制裁. 这其实是利益与损失的计算与博弈的问题.
involute 发表于 2014-5-15 15:32
别值得吗值得爸的了，西方对中国军事制裁几十年了。难道美国欧盟是傻子，不知道敞开卖军火，中国也可能是 ...
发帖探讨的只是一个装备技术问题, 不涉及打与不打, 是否会有制裁等等.
退一步讲, 倘若战争因为没有战略轰炸机要付出的代价大于制裁代价的时候, 那就顾不了那么多了
况且, 西方要制裁的话, 你不改造轰炸机他照样制裁. 不仅仅是大飞机, 芯片, 其他高科技设备都可能实施制裁. 这其实是利益与损失的计算与博弈的问题.
可行？？
知道客机加压舱在飞行中失压是啥后果不？知道这种事情在同一架飞机上多发生几次是啥后果不？
知道客机加压舱在飞行中失压是啥后果不？知道这种事情在同一架飞机上多发生几次是啥后果不？
且不说内部挂架油箱位置等等，单只是在腹部开口就是大问题。
takejy 发表于 2014-5-15 15:44
发帖探讨的只是一个装备技术问题, 不涉及打与不打, 是否会有制裁等等.
退一步讲, 倘若战争因为没有战 ...
照样制裁？你经济至少一半靠着西方国家的需求，西方经济打个喷嚏，你就抖三抖，就这样还敢壮着胆子说不在乎制裁吗？此其一。
跟越南打，你准备打多大规模的战争？以至于需要用上百架客机改装成“战略轰炸机”？用得着战略轰炸机吗？老美打伊拉克也不曾出动过上百架B-52。此其二。
在没有战略轰炸机的条件下跟越南打全面战争，有啥代价，你说说看。以至于需要改装上百架客机？
takejy 发表于 2014-5-15 15:44
发帖探讨的只是一个装备技术问题, 不涉及打与不打, 是否会有制裁等等.
退一步讲, 倘若战争因为没有战 ...
照样制裁？你经济至少一半靠着西方国家的需求，西方经济打个喷嚏，你就抖三抖，就这样还敢壮着胆子说不在乎制裁吗？此其一。
跟越南打，你准备打多大规模的战争？以至于需要用上百架客机改装成“战略轰炸机”？用得着战略轰炸机吗？老美打伊拉克也不曾出动过上百架B-52。此其二。
在没有战略轰炸机的条件下跟越南打全面战争，有啥代价，你说说看。以至于需要改装上百架客机？
hdmtcl 发表于 2014-5-15 15:44
可行？？
知道客机加压舱在飞行中失压是啥后果不？知道这种事情在同一架飞机上多发生几次是啥后果不？
这正是要探讨的地方之一, 改造的弹仓是否需要加压? 加压大小, 温度,等他环境指标如何控制, 驾驶舱与弹仓如何隔断. 人员供氧方式......
hdmtcl 发表于 2014-5-15 15:44
可行？？
知道客机加压舱在飞行中失压是啥后果不？知道这种事情在同一架飞机上多发生几次是啥后果不？
这正是要探讨的地方之一, 改造的弹仓是否需要加压? 加压大小, 温度,等他环境指标如何控制, 驾驶舱与弹仓如何隔断. 人员供氧方式......
involute 发表于 2014-5-15 15:50
照样制裁？你经济至少一半靠着西方国家的需求，西方经济打个喷嚏，你就抖三抖，就这样还敢壮着胆子说不 ...
伊拉克跟越南一样吗? 请看下越南战争的战略轰炸
照样制裁？你经济至少一半靠着西方国家的需求，西方经济打个喷嚏，你就抖三抖，就这样还敢壮着胆子说不 ...
伊拉克跟越南一样吗? 请看下越南战争的战略轰炸
takejy 发表于 2014-5-15 15:54
伊拉克跟越南一样吗? 请看下越南战争的战略轰炸
呵呵，在我看来，越南的防空能力充其量也就跟伊拉克不相上下，国土面积还小得多。
我看什么越南战争的战略轰炸？越南战争的战略轰炸达到了什么战略目标？是帮助老美赢得了越战还是挡住了北越对南越的渗透？越南战争没有战略轰炸又怎么滴了？
伊拉克跟越南一样吗? 请看下越南战争的战略轰炸
呵呵，在我看来，越南的防空能力充其量也就跟伊拉克不相上下，国土面积还小得多。
我看什么越南战争的战略轰炸？越南战争的战略轰炸达到了什么战略目标？是帮助老美赢得了越战还是挡住了北越对南越的渗透？越南战争没有战略轰炸又怎么滴了？
把民航机改成战略轰炸机。。这要多奇葩的脑袋才能想得出来啊。。。
楼主是忧国忧民呀，兔子的战略轰炸机还没着落，想出来的应急办法。
但民航机改轰炸机的费效比太低了，民航机整个机身在高空是处于加压状态，舱门都打不开，强行打开会造成失压机体断裂。
如要改成炸弹仓需对整个机体全部改造，工程量无异于造新飞机。
但民航机改轰炸机的费效比太低了，民航机整个机身在高空是处于加压状态，舱门都打不开，强行打开会造成失压机体断裂。
如要改成炸弹仓需对整个机体全部改造，工程量无异于造新飞机。
记得某公司有过用弹托从货机尾仓丢导弹空射的设想。
超山猫 发表于 2014-5-15 18:08
记得某公司有过用弹托从货机尾仓丢导弹空射的设想。
货运机货仓都是加压的，以前CD有讨论的帖子
http://lt.cjdby.net/thread-1085619-1-1.html
记得某公司有过用弹托从货机尾仓丢导弹空射的设想。
货运机货仓都是加压的，以前CD有讨论的帖子
http://lt.cjdby.net/thread-1085619-1-1.html
可以先用330一类的飞机改加油机试一下西方的反应，要是没反应或者不激烈，那就再改预警机试试，过关了再改轰炸机不迟
结构决定这很难，就算做到了也只能是投些一吨左右的小弹，不划算。
今天周四，学校放假么？
2014-5-15 20:42 上传
客机那机体强度。。。
裸奔带电 发表于 2014-5-15 20:58
客机那机体强度。。。
典型的例子就是德国FW200秃鹰。本来就是客机硬改成轰炸机，结果是各种悲剧~~比如说机体寿命。本来客机是为了平稳飞行设计的，但是轰炸机有些时候要做战术动作。结果是机体结构寿命大幅降低。而且没自封油箱连起码抗战损能力都没有~
客机那机体强度。。。
典型的例子就是德国FW200秃鹰。本来就是客机硬改成轰炸机，结果是各种悲剧~~比如说机体寿命。本来客机是为了平稳飞行设计的，但是轰炸机有些时候要做战术动作。结果是机体结构寿命大幅降低。而且没自封油箱连起码抗战损能力都没有~
yy客机改轰炸机还不如yy运8运7运12改空中炮艇…
Jecky512 发表于 2014-5-15 18:24
货运机货仓都是加压的，以前CD有讨论的帖子
http://lt.cjdby.net/thread-1085619-1-1.html
那贴没说都加压啊，
对了 27 楼贴了空射巡航导弹的图了。
货运机货仓都是加压的，以前CD有讨论的帖子
http://lt.cjdby.net/thread-1085619-1-1.html
那贴没说都加压啊，
对了 27 楼贴了空射巡航导弹的图了。
轰六呢！！
嘿嘿，外挂吗？