超级军网探讨：现行义务兵役制
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 13:49:12
现在的义务兵役制，恐怕就给部队的战斗力带来了很大的负面影响。
1、装备中的技术兵器（含信息装备）比例和复杂性都提高了，战术战法也有变化，2年的兵，怎么能完全掌握？更别谈灵活运用了。
2、2年的兵，刨除新兵训练和准备退伍的阶段，在基层部队的时间过于有限，在“人民军队大熔炉”中得到的锻炼过于有限，使得部队的战斗精神难以得到传承。
3、义务兵服役年限的减少，只带来志愿兵/士官数目的增加，却并未带来志愿兵/士官素质的提高。志愿兵/士官数目增加，也使得部队家属增加、随军人数也增加，这方面对部队的影响，恐怕更难以预测，更难以让人乐观。
以上观点，请各位达人不吝指教。
（注：一直就感觉现行义务兵役制有问题，今天看到CHENGONGIS问现在咱们能否应付一场战争，又勾起了这件心事）现在的义务兵役制，恐怕就给部队的战斗力带来了很大的负面影响。
1、装备中的技术兵器（含信息装备）比例和复杂性都提高了，战术战法也有变化，2年的兵，怎么能完全掌握？更别谈灵活运用了。
2、2年的兵，刨除新兵训练和准备退伍的阶段，在基层部队的时间过于有限，在“人民军队大熔炉”中得到的锻炼过于有限，使得部队的战斗精神难以得到传承。
3、义务兵服役年限的减少，只带来志愿兵/士官数目的增加，却并未带来志愿兵/士官素质的提高。志愿兵/士官数目增加，也使得部队家属增加、随军人数也增加，这方面对部队的影响，恐怕更难以预测，更难以让人乐观。
以上观点，请各位达人不吝指教。
（注：一直就感觉现行义务兵役制有问题，今天看到CHENGONGIS问现在咱们能否应付一场战争，又勾起了这件心事）
1、装备中的技术兵器（含信息装备）比例和复杂性都提高了，战术战法也有变化，2年的兵，怎么能完全掌握？更别谈灵活运用了。
2、2年的兵，刨除新兵训练和准备退伍的阶段，在基层部队的时间过于有限，在“人民军队大熔炉”中得到的锻炼过于有限，使得部队的战斗精神难以得到传承。
3、义务兵服役年限的减少，只带来志愿兵/士官数目的增加，却并未带来志愿兵/士官素质的提高。志愿兵/士官数目增加，也使得部队家属增加、随军人数也增加，这方面对部队的影响，恐怕更难以预测，更难以让人乐观。
以上观点，请各位达人不吝指教。
（注：一直就感觉现行义务兵役制有问题，今天看到CHENGONGIS问现在咱们能否应付一场战争，又勾起了这件心事）现在的义务兵役制，恐怕就给部队的战斗力带来了很大的负面影响。
1、装备中的技术兵器（含信息装备）比例和复杂性都提高了，战术战法也有变化，2年的兵，怎么能完全掌握？更别谈灵活运用了。
2、2年的兵，刨除新兵训练和准备退伍的阶段，在基层部队的时间过于有限，在“人民军队大熔炉”中得到的锻炼过于有限，使得部队的战斗精神难以得到传承。
3、义务兵服役年限的减少，只带来志愿兵/士官数目的增加，却并未带来志愿兵/士官素质的提高。志愿兵/士官数目增加，也使得部队家属增加、随军人数也增加，这方面对部队的影响，恐怕更难以预测，更难以让人乐观。
以上观点，请各位达人不吝指教。
（注：一直就感觉现行义务兵役制有问题，今天看到CHENGONGIS问现在咱们能否应付一场战争，又勾起了这件心事）
老大，你知道什么级别以上的士官家属才能随军么？？？？？
别的不说，只说第三点，你最好了解一下兵龄多少年以上的志愿兵家属才有资格随军
一个班 能有1～2名老兵就足够有战斗力了
注意要传帮带
部队的好传统要延续下去
注意要传帮带
部队的好传统要延续下去
:L :L :L 楼主人才啊~~~
楼主也是老同志了，怎么还能犯这样的低级错误？
谢谢各位指教。关于第三点，大家批评得多，但第一第二点，不知道各位达人怎么看。
听说是兵役制度又要改的,义务兵方面无论是以前的3年义务兵和现在的2年义务兵,其实都差
不多.反倒是士官现行的"三级六档"制度经过近10年的实践呈现出一些弊端.
举一个例子说,现行兵役制度一般专业包括班排骨干基本是服役12年就是最高上限了,而在这
12年中要经历3次套改,这三次套改从本质上说其实没什么改变.而对于要经历这三次套改的人
来说每一次套改都会引起不小的波动.
不多.反倒是士官现行的"三级六档"制度经过近10年的实践呈现出一些弊端.
举一个例子说,现行兵役制度一般专业包括班排骨干基本是服役12年就是最高上限了,而在这
12年中要经历3次套改,这三次套改从本质上说其实没什么改变.而对于要经历这三次套改的人
来说每一次套改都会引起不小的波动.
现在的两年兵就像是走马观灯地转了一圈军营又出来了
不过老兵的素质还是不错的
不过老兵的素质还是不错的
其实义务兵方面两年时间也是够用的,如果你本身各方面出色专业优秀.在士官套改时都是可以
优先考虑的.并不是说所有的义务兵全是服役两年就走人.
另外从现在适龄青年报名参军的动机看,一种是想在部队干出点成绩来.一种是只以部队为跳板
干两年弄个分配卡.而对于两种动机的人来说2年的义务兵生涯对他们都有利.
99年的兵役改革主体思想是,在保留一定比例的义务兵的基础的情况下逐步提高士官在基
层连队中的比例.
优先考虑的.并不是说所有的义务兵全是服役两年就走人.
另外从现在适龄青年报名参军的动机看,一种是想在部队干出点成绩来.一种是只以部队为跳板
干两年弄个分配卡.而对于两种动机的人来说2年的义务兵生涯对他们都有利.
99年的兵役改革主体思想是,在保留一定比例的义务兵的基础的情况下逐步提高士官在基
层连队中的比例.
铁打的营盘流水的兵
1、装备中的技术兵器（含信息装备）比例和复杂性都提高了，战术战法也有变化，2年的兵，怎么能完全掌握？更别谈灵活运用了。
==================================================
在部队不到士官的兵唯一可以操作的“技术兵器”恐怕也就是自动化炊具了。要是还放到三年，掌握是掌握了，可费尽心思刚培养成一个就闪了，那部队不是老做亏本生意？
==================================================
在部队不到士官的兵唯一可以操作的“技术兵器”恐怕也就是自动化炊具了。要是还放到三年，掌握是掌握了，可费尽心思刚培养成一个就闪了，那部队不是老做亏本生意？
原帖由 胸毛飘飘 于 2008-5-11 21:53 发表
听说是兵役制度又要改的,义务兵方面无论是以前的3年义务兵和现在的2年义务兵,其实都差
不多.反倒是士官现行的"三级六档"制度经过近10年的实践呈现出一些弊端.
举一个例子说,现行兵役制度一般专业包括班排骨干 ...
“套改”是指当初新士兵服役条例刚开始实行时，原来的军士、专业军士、军士长套标准集体改任士官。之后，义务兵改任士官、士官改级都叫“选改”。不要用错概念。
请搂主以后把事儿整清楚了再说话，看你的级别也是老同志了，还能犯这样的低级错误？:L :L :L
现在想当兵的人太多了!
现在中国军队里有没有合同兵役制度??
现在中国军队里有没有合同兵役制度??
谢谢大家批评。论水平，本人只是初级菜鸟而已，而且遗憾的是，除了大学时期的短暂军训，也没有其它军营生活的经历，妄议兵役制，是有点不知天高地厚。
至于提出2年的兵比不上3年的兵的说法，只是源于对这些年来所经手接受安置的退伍战士、转业志愿兵（士官）对比后的一种感觉（不光是审档、面试，还有各二级单位的跟踪反馈），不一定全面，但每年几十、上百的安置指标，个人认为还是有一定代表性的。
至于提出2年的兵比不上3年的兵的说法，只是源于对这些年来所经手接受安置的退伍战士、转业志愿兵（士官）对比后的一种感觉（不光是审档、面试，还有各二级单位的跟踪反馈），不一定全面，但每年几十、上百的安置指标，个人认为还是有一定代表性的。
哎，职业化军队才是正途……
2年兵退伍后是作为储备兵员的，原则上部队战斗力还是以士官为骨干。我在部队时的感觉是士官比例还是太低，每次改选时对士官都是一种折磨，我觉得目前的改选制度存在很大的问题。
其他国家是想着怎么逃兵役。。。。。
我想当兵，可没的机会的。。。。。。。。
我想当兵，可没的机会的。。。。。。。。
回楼主，我倒是觉得义务兵役缩短有利有弊。
先谈弊端，义务兵两年服役期，去掉吃饭睡觉新兵营，体能训练，政治思想工作，等等时间的话，接触和熟悉技术装备的时间并不多，这就是时间上的硬伤，毕竟两年嘛。
但是，辩证的看下，有弊就有利，中国自70年代以来一直在裁军，其一是减少部队兵员上的开支，其二是体现出中国的防御型国防战略，给国际上一个好的形象。但是，泱泱大国，960平方公里加上一万多公里的海岸线，这可不是250万人可以完全保证的，这个250万是一个在役的人数，要临时征召，就靠转预备役的人了。哪么，同样是两百万左右（还有两年后留在部队的），两年一批和三年一批的数量差距会很大，这样的话，实际上战斗人员的数量是非常可观的，而且成本较低，社会影响较好
中国的军队是需要职业化，但是问题在于职业化以后钱从哪里来？全民普片的军事素质从哪里来？所以，少量职业化才是正途，而且最好是义务兵不减少的情况下职业化个别的特殊部队
先谈弊端，义务兵两年服役期，去掉吃饭睡觉新兵营，体能训练，政治思想工作，等等时间的话，接触和熟悉技术装备的时间并不多，这就是时间上的硬伤，毕竟两年嘛。
但是，辩证的看下，有弊就有利，中国自70年代以来一直在裁军，其一是减少部队兵员上的开支，其二是体现出中国的防御型国防战略，给国际上一个好的形象。但是，泱泱大国，960平方公里加上一万多公里的海岸线，这可不是250万人可以完全保证的，这个250万是一个在役的人数，要临时征召，就靠转预备役的人了。哪么，同样是两百万左右（还有两年后留在部队的），两年一批和三年一批的数量差距会很大，这样的话，实际上战斗人员的数量是非常可观的，而且成本较低，社会影响较好
中国的军队是需要职业化，但是问题在于职业化以后钱从哪里来？全民普片的军事素质从哪里来？所以，少量职业化才是正途，而且最好是义务兵不减少的情况下职业化个别的特殊部队
原帖由 CHENGONGIS 于 2008-5-15 12:27 发表
回楼主，我倒是觉得义务兵役缩短有利有弊。
先谈弊端，义务兵两年服役期，去掉吃饭睡觉新兵营，体能训练，政治思想工作，等等时间的话，接触和熟悉技术装备的时间并不多，这就是时间上的硬伤，毕竟两年嘛。
...
预备役就不要指望了吧，正规服役期间都没有掌握的本领，转预备役之后就更没有保证了。不要说预备役训练基本没有，恐怕连召集都有问题--现在人员流动性这么大，紧急时召集的困难可想而知。
原帖由 mere2003 于 2008-5-26 03:50 发表
预备役就不要指望了吧，正规服役期间都没有掌握的本领，转预备役之后就更没有保证了。不要说预备役训练基本没有，恐怕连召集都有问题--现在人员流动性这么大，紧急时召集的困难可想而知。
其实，，两年的服役期对一个军人来说，刚刚够让他知道自己是一个军人，形成军人的意识，刚刚够搞搞体能，拥有一个军人的体魄。具备以上两点，国家就认为其达到了上战场的要求（有点怪怪的，但是事实是这样。）。所以当过兵的都知道，我们摸枪的时间不少，但是真正实弹的机会不多。
再说说征集和人数，征集，城市兵的分配大多是户口所在地和父母的单位上班，基本不用担心，但是农村的就不一样了，当兵回去之后一样面朝黄土背朝天。
我再把08年的兵役制度的第二十四条贴上来，看看这个阶段的有多少人吧~
第二十四条 士兵预备役分为第一类和第二类。
第一类士兵预备役包括下列人员：
（一）经过登记服士兵预备役的三十五岁以下的退出现役的士兵；
（二）经过登记服士兵预备役的三十五岁以下的地方与军事专业对口的技术人员；
（三）其他编入预备役部队和预编到现役部队的二十八岁以下的预备役士兵。
第二类士兵预备役包括下列人员：
（一）除服第一类士兵预备役的人员外，编入民兵组织的人员；
（二）其他经过登记服士兵预备役的三十五岁以下的男性公民。
本条第一类士兵预备役第（三）项所列人员，二十九岁转入第二类士兵预备役；预备役士兵年满三十五岁，退出预备役。
原帖由 刺刀上膛 于 2008-5-12 01:04 发表
1、装备中的技术兵器（含信息装备）比例和复杂性都提高了，战术战法也有变化，2年的兵，怎么能完全掌握？更别谈灵活运用了。
==================================================
在部队不到士官的兵唯一可以操作“技术兵器”恐怕也就是自动化炊具了。要是还放到三年，掌握是掌握了，可费尽心思刚培养成一个就闪了，那部队不是老做亏本生意？
一、我没有真正的部队经历，但好在我还是知道义务兵也不全在普通步兵连里当轻步兵的。而且就算是轻步兵，在现在这个信息化时代，也要求掌握更多的东西，才能更好地做好军事斗争准备。
二、对您所说的“费尽心思刚培养成一个就闪了，那部队不是老做亏本生意”，我是很不赞成的。而且我认为，任何一名主官，如果有这种想法，都是危险的。为什么呢？
1、国家和人民对我们军队的期盼很高，期盼我们的军队能够攻无不克、战无不胜，期盼我们的军队能够保卫主权和领土完整、保卫和平与安宁。为了祖国的期盼、人民的嘱托，军队各级主官无论费多少心思都不为过，岂能用亏本与否来衡量？个人觉得，无论什么理由，都不是培养出半吊子兵的借口。
2、士兵的父母把孩子交给部队，自然相信部队能教给他应有的本领，如果部队仅仅因为不想做“亏本生意”而没有教给他应有的技能，一旦遇到战争，不知要害死多少士兵！如果出现了这种情况，能对得起牺牲的士兵吗？！对得起牺牲士兵的父母吗？！
3、国家投入了巨额的开支，自然希望“召之即来，来之能战，战之能胜”（好像是毛泽东对民兵的题词），我相信，广大纳税人也没有谁愿见到一支松松垮垮的部队和一群半吊子的士兵----这才是真正的亏本生意。
本来只是探讨2年义务兵役制是否过短的，有点扯远了。说的不对的地方，请批评。
原帖由 刺刀上膛 于 2008-5-12 01:04 发表
1、装备中的技术兵器（含信息装备）比例和复杂性都提高了，战术战法也有变化，2年的兵，怎么能完全掌握？更别谈灵活运用了。
==================================================
在部队不到士官的兵唯一可以操作的“技术兵器”恐怕也就是自动化炊具了。要是还放到三年，掌握是掌握了，可费尽心思刚培养成一个就闪了，那部队不是老做亏本生意？
一、我没有真正的部队经历，但好在我还是知道义务兵也不全在普通步兵连里当轻步兵的。而且就算是轻步兵，在现在这个信息化时代，也要求掌握更多的东西，才能更好地做好军事斗争准备。
二、对您所说的“费尽心思刚培养成一个就闪了，那部队不是老做亏本生意”，我是很不赞成的。而且我认为，任何一名主官，如果有这种想法，都是危险的。为什么呢？
1、国家和人民对我们军队的期盼很高，期盼我们的军队能够攻无不克、战无不胜，期盼我们的军队能够保卫主权和领土完整、保卫和平与安宁。为了祖国的期盼、人民的嘱托，军队各级主官无论费多少心思都不为过，岂能用亏本与否来衡量？个人觉得，无论什么理由，都不是培养出半吊子兵的借口。
2、士兵的父母把孩子交给部队，自然相信部队能教给他应有的本领，如果部队仅仅因为不想做“亏本生意”而没有教给他应有的技能，一旦遇到战争，不知要害死多少士兵！如果出现了这种情况，能对得起牺牲的士兵吗？！对得起牺牲士兵的父母吗？！
3、国家投入了巨额的开支，自然希望“召之即来，来之能战，战之能胜”（好像是毛泽东对民兵的题词），我相信，广大纳税人也没有谁愿见到一支松松垮垮的部队和一群半吊子的士兵----这才是真正的亏本生意。
本来只是探讨2年义务兵役制是否过短的，有点扯远了。说的不对的地方，请批评。
原帖由 mere2003 于 2008-5-27 10:50 发表
一、我没有真正的部队经历，但好在我还是知道义务兵也不全在普通步兵连里当轻步兵的。而且就算是轻步兵，在现在这个信息化时代，也要求掌握更多的东西，才能更好地做好军事斗争准备。
二、对您所说的“费尽心思刚 ...
现在当兵当然要学东西，而且要多学东西，但是你懂不意味着你能干。
不能操纵大型兵器就是轻步兵么？你看钢七连，典型的机械化步兵部队，但是义务兵在里面能干什么？还是抱着枪作战。
为什么说三年的义务兵会做亏本生意呢？
你看，一般对技术专业的培训都是在义务兵时期，但是你懂不代表你会，你会不代表你能。
比如说，驾驶员都是招一年兵培训，培训完了第二年不会让你出车，因为你只是“懂”，还不“会”。第二年就是跟着老士官擦擦车，做做机修，顶多在训练场再练练手，这样两年义务兵下来可以说扎扎实实学到了驾驶的基本知识和技能，如果这时候不想选士官，回家再稍培训培训学学法律法规就可以拿照上路了，不培训也可以开汽修部了。这叫在部队成才，这部队不会感觉做亏本生意，因为部队需要合格机修助手，他做到了。
如果选改士官的话，第一年就可以由老士官带着出车了，因为这时候虽然“会”，还不“能”。老士官带三个月，简单任务出上一年，这个驾驶员就合格了，到了“能”。这时的他就算只干一期，也还有两年时间可以服务部队，而驾驶员一直可以干四期的。这样部队就有了一支由熟练驾驶员组成的驾驶队伍，即使那年人员流动补充几个生手进来，第二年整体水平就可以大体回复。
而如果义务兵是三年，第三年的时间你让这个准驾驶员干什么呢？继续机修？虽然东西要学扎实，但也不是这么学的，况且隔太久培训连教的驾驶技术又生了。那么就要让他出车，最后这一年就由这新手磕磕绊绊炼成老手。三年完了，如果他不想选士官走人了，到地方他是爽了，立马可以拿照上车，可是部队呢？部队驾驶员的编制是有限的，这样在驾驶队伍中就有很大一部分这种青头驾驶员，一年刚过，练熟的青头走了马上又补充一个生得发酸的青头，这几个青疙瘩你是永远别想揪掉。这样部队费了精力财力却总是吃着夹生饭，这就叫亏本生意。
由驾驶员的例子推广，就不难理解了。
原帖由 CHENGONGIS 于 2008-5-26 18:19 发表
其实，，两年的服役期对一个军人来说，刚刚够让他知道自己是一个军人，形成军人的意识，刚刚够搞搞体能，拥有一个军人的体魄。具备以上两点，国家就认为其达到了上战场的要求（有点怪怪的，但是事实是这样。）。 ...
谢谢您把兵役制度贴上来。确实，我对2年的服役期感到有点难以理解，感觉正如您所说的，是“硬伤”。
至于预备役，本来是附带着说的，我的感觉仍然是作用有限，特别是国有企业减员增效之后，预备役人员流散相当严重。我原先单位的人武部，其一年所组织的民兵预备役训练（包括到驻军部队接受训练），一个手都数得过来；我们单位的医院编成了一个预备役民兵营，可只要有体育比赛，基本全当垫背；导弹分队好不容易抽人训练完了，一减员增效，就七零八落了。
]]
原帖由 mere2003 于 2008-5-27 13:54 发表
看来我理解错了您开头说“亏本生意”的意思，有点言辞过激了，抱歉抱歉，我不懂的地方很多，错陋之处，还请海涵、指教。
我总觉得，2年的时间，即便是对轻步兵来说，也是不够的，而且改为2年制之后，对部队建设带 ...
首先一级士官从来谈不上“少”，其次战争状态下有大量的预备役专业人员补充，而且现代战争也不是那种绞肉机式的消耗战了，在你把人打光之前钱早就打光了。
2年时间对培养单兵作战素质足够了，当然，打起仗来，只要是没上过战场的，十几年的老兵也是菜鸟。:L
我不知道你接触的档案都是什么类型，我接触的档案从来就没有装订成册的。档案里的材料各种各样，没有必要也不应该订成一本，装在档案袋里难道还会和别人搞混么？
上等兵，虽然会被列兵称呼为“班长”，但他并不见得真的是班长。一般班长职务都是由士官担任的，以义务兵来担任班长一职的少之又少。不知你见到的“不少”当过班长的两年兵究竟因何突出之处被任为班长，又因何缘故在已被任为班长的情况下竟没有被选为一期士官呢？
]]
2年义务役足够了~~甚至可以缩短到1年或者1年半！
关键是增加志愿役的比例！！
关键是增加志愿役的比例！！
原帖由 白马啸西风 于 2008-5-28 13:48 发表
2年义务役足够了~~甚至可以缩短到1年或者1年半！
关键是增加志愿役的比例！！
缩短到1年或者1年半？为什么呢？
]]
原帖由 mere2003 于 2008-5-31 20:10 发表
缩短到1年或者1年半？为什么呢？
完成新兵训练，1年~1年半足够了！
]]
在步兵里２年够了 在其他兵种２年少了
延长义务兵役的时间，对服役的人员和未服役的人员来说，有种不公平
未来非全面战争的主体还是精兵
所以个人觉得应该大力加强自愿兵和士官队伍的建设
未来非全面战争的主体还是精兵
所以个人觉得应该大力加强自愿兵和士官队伍的建设
原帖由 wuwei9909151 于 2008-6-7 23:54 发表
延长义务兵役的时间，对服役的人员和未服役的人员来说，有种不公平
未来非全面战争的主体还是精兵
所以个人觉得应该大力加强自愿兵和士官队伍的建设
1、“对服役的人员和未服役的人员来说，有种不公平”是指什么？能否详细解释？
2、“未来非全面战争的主体还是精兵”原则是不错，但一来我军面临的形势却不是简单的“非全面战争”，而是不打则已，一打就可能是“准全面战争”（零星的边界对峙或冲突不能算严格意义的非全面战争吧？）。
3、自愿兵/士官队伍建设确实需要大力加强，松松垮垮的自愿兵/士官估计大家也见了不少。
4、一般来说，人的年龄越大，对生命的留恋越深，特别是现在物质条件好了----这句话我一直不太敢说，唯恐引起众怒。
原帖由 mere2003 于 2008-6-8 00:09 发表
1、“对服役的人员和未服役的人员来说，有种不公平”是指什么？能否详细解释？
2、“未来非全面战争的主体还是精兵”原则是不错，但一来我军面临的形势却不是简单的“非全面战争”，而是不打则已，一打就可能是“ ...
1同样出身的两个邻居小鬼，一个去服兵役，用了三四年时间
另一个去做其他工作
两人的所得所失，就有不同
对比太大，影响征兵啊
2个人理解不同
34，对生命的留恋是任何正常人的正常思想，关键是不能让恐惧战胜自己完成工作的能力，这更需要不断的锻炼与训练
一群不怕死的菜鸟除了增加己方的伤亡，增加己方指挥官的压力，并不有利于战争的胜利！
]]
原帖由 三连黄牛 于 2008-6-7 23:45 发表
在步兵里２年够了 在其他兵种２年少了
我觉得即便是步兵，2年也是不够的。比如：一战的时候，就有步炮协同（从拿破仑时代就有了）、步坦协同（虽初级，总是在实战中进步），以后就有更加复杂的空地协同、岸舰协同，即便是最早获得发展的步炮协同，战术使用也在发展--比如说徐进弹幕等。而步兵经过2年的训练，能对这些协同战术有多少的了解和掌握？又能对防御这些战术有多少了解和掌握？如果不掌握和了解这些，您觉得这样的步兵是合格的吗？能够派上去应付一场战争吗？
请指教。