超级军网建“中国第一高楼”有什么用？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 08:59:56
建“中国第一高楼”有什么用？
2008年05月09日 14:54光明网-光明观察
上海浦东拟于今年开工建设580米高楼，这座上海中心大厦占地面积约30000平方米，拟建总面积约38万平方米，它的海拔将超过高度为420.5米的金茂大厦和高度为492米的环球金融中心，以及中国台北101大楼的501米，成为中国第一高楼。
上海建设的“中国第一高楼”又能让国人骄傲一阵子了，民族的自尊心、自信心因此而得到了满足，足以有资本拿它到处炫耀了:看，我们这里有“中国第一高楼”。“中国第一高楼有什么用处呢？按照策划者的说法就是增加投资，拉动内需，促进经济增长，尤其是推动浦东地区的发展，也可缓解用地紧张的状况。但笔者不想去讨论浦东的地质是否适合建设这样的巨无霸的问题，单是建这个“第一”就给人这样的感觉:此楼要建给谁看？这么标志性的建筑恐怕不仅仅是拉动经济增长那么简单。把此建筑与其他高层建筑相比较不是攀比是什么？攀比也就是为了面子，这是中国人永远也改不了的劣根性，而我们的政府算是把这劣根性继承了下来。
在金碧辉煌的建筑背后，是国内城市就业状况不容乐观的事实。隐藏建筑背后的是城市最底层民众，他们之中失业者有之，温饱问题没解决者有之，那不能进入电视镜头、报纸版面的贫民窟亦有之。政府不想办法解决就业问题，不想解决民生问题，却想着搞什么政绩工程，把社会的贫富差距越拉越大，真的等到那些底层民众无以生存，走投无路之时，这“中国第一高楼”倒是一个很好的“跳楼”场地，顶层干脆就设置为跳楼专区得了，这也算是解决了民众“生”的问题，政绩一件啊！
建“第一高楼”也只有比较穷的国家才会有此想法，拿楼层高低来作为提高民族的自信心无疑是欺骗民众，却不知富国的目标早已转向高楼生态之设想了，而我们却还在拿这样无用的高度来说事。说我国与发达国家相差几十年看来不仅仅是在硬件上，更多的是思想上的差距，而建“第一高楼”根本无法弥补这种差距，更别提超过他国了，那只不过是自欺欺人而已。
建“中国第一高楼”，高度是上去了，东西不的差距却更加明显，社会不稳定恐怕这“第一高楼”也有份。有那份钱去搞面子工程，还不如把民生问题解决了，你要是搞个城市失业率全国最低，别人会对你刮目相看，你建一个高楼，别人会认为此乃暴发户心态而鄙视你。所以，不妨把此“第一”转向彼“第一”也不至于招致一片骂声。
其实，建“中国第一高楼”让国人产生不了自豪感，毕竟对自己国家拥有的第一早就麻木，何必再为区区一建筑浪费自己的“关注精力”。但建“中国第一高楼”隐含的另类含义却是非常危险的，还是莫要打肿脸充胖子的好，自欺欺人的结果是害人害己，而政府的行为却是害人民害国家。建“中国第一高楼”有什么用？
2008年05月09日 14:54光明网-光明观察
上海浦东拟于今年开工建设580米高楼，这座上海中心大厦占地面积约30000平方米，拟建总面积约38万平方米，它的海拔将超过高度为420.5米的金茂大厦和高度为492米的环球金融中心，以及中国台北101大楼的501米，成为中国第一高楼。
上海建设的“中国第一高楼”又能让国人骄傲一阵子了，民族的自尊心、自信心因此而得到了满足，足以有资本拿它到处炫耀了:看，我们这里有“中国第一高楼”。“中国第一高楼有什么用处呢？按照策划者的说法就是增加投资，拉动内需，促进经济增长，尤其是推动浦东地区的发展，也可缓解用地紧张的状况。但笔者不想去讨论浦东的地质是否适合建设这样的巨无霸的问题，单是建这个“第一”就给人这样的感觉:此楼要建给谁看？这么标志性的建筑恐怕不仅仅是拉动经济增长那么简单。把此建筑与其他高层建筑相比较不是攀比是什么？攀比也就是为了面子，这是中国人永远也改不了的劣根性，而我们的政府算是把这劣根性继承了下来。
在金碧辉煌的建筑背后，是国内城市就业状况不容乐观的事实。隐藏建筑背后的是城市最底层民众，他们之中失业者有之，温饱问题没解决者有之，那不能进入电视镜头、报纸版面的贫民窟亦有之。政府不想办法解决就业问题，不想解决民生问题，却想着搞什么政绩工程，把社会的贫富差距越拉越大，真的等到那些底层民众无以生存，走投无路之时，这“中国第一高楼”倒是一个很好的“跳楼”场地，顶层干脆就设置为跳楼专区得了，这也算是解决了民众“生”的问题，政绩一件啊！
建“第一高楼”也只有比较穷的国家才会有此想法，拿楼层高低来作为提高民族的自信心无疑是欺骗民众，却不知富国的目标早已转向高楼生态之设想了，而我们却还在拿这样无用的高度来说事。说我国与发达国家相差几十年看来不仅仅是在硬件上，更多的是思想上的差距，而建“第一高楼”根本无法弥补这种差距，更别提超过他国了，那只不过是自欺欺人而已。
建“中国第一高楼”，高度是上去了，东西不的差距却更加明显，社会不稳定恐怕这“第一高楼”也有份。有那份钱去搞面子工程，还不如把民生问题解决了，你要是搞个城市失业率全国最低，别人会对你刮目相看，你建一个高楼，别人会认为此乃暴发户心态而鄙视你。所以，不妨把此“第一”转向彼“第一”也不至于招致一片骂声。
其实，建“中国第一高楼”让国人产生不了自豪感，毕竟对自己国家拥有的第一早就麻木，何必再为区区一建筑浪费自己的“关注精力”。但建“中国第一高楼”隐含的另类含义却是非常危险的，还是莫要打肿脸充胖子的好，自欺欺人的结果是害人害己，而政府的行为却是害人民害国家。
2008年05月09日 14:54光明网-光明观察
上海浦东拟于今年开工建设580米高楼，这座上海中心大厦占地面积约30000平方米，拟建总面积约38万平方米，它的海拔将超过高度为420.5米的金茂大厦和高度为492米的环球金融中心，以及中国台北101大楼的501米，成为中国第一高楼。
上海建设的“中国第一高楼”又能让国人骄傲一阵子了，民族的自尊心、自信心因此而得到了满足，足以有资本拿它到处炫耀了:看，我们这里有“中国第一高楼”。“中国第一高楼有什么用处呢？按照策划者的说法就是增加投资，拉动内需，促进经济增长，尤其是推动浦东地区的发展，也可缓解用地紧张的状况。但笔者不想去讨论浦东的地质是否适合建设这样的巨无霸的问题，单是建这个“第一”就给人这样的感觉:此楼要建给谁看？这么标志性的建筑恐怕不仅仅是拉动经济增长那么简单。把此建筑与其他高层建筑相比较不是攀比是什么？攀比也就是为了面子，这是中国人永远也改不了的劣根性，而我们的政府算是把这劣根性继承了下来。
在金碧辉煌的建筑背后，是国内城市就业状况不容乐观的事实。隐藏建筑背后的是城市最底层民众，他们之中失业者有之，温饱问题没解决者有之，那不能进入电视镜头、报纸版面的贫民窟亦有之。政府不想办法解决就业问题，不想解决民生问题，却想着搞什么政绩工程，把社会的贫富差距越拉越大，真的等到那些底层民众无以生存，走投无路之时，这“中国第一高楼”倒是一个很好的“跳楼”场地，顶层干脆就设置为跳楼专区得了，这也算是解决了民众“生”的问题，政绩一件啊！
建“第一高楼”也只有比较穷的国家才会有此想法，拿楼层高低来作为提高民族的自信心无疑是欺骗民众，却不知富国的目标早已转向高楼生态之设想了，而我们却还在拿这样无用的高度来说事。说我国与发达国家相差几十年看来不仅仅是在硬件上，更多的是思想上的差距，而建“第一高楼”根本无法弥补这种差距，更别提超过他国了，那只不过是自欺欺人而已。
建“中国第一高楼”，高度是上去了，东西不的差距却更加明显，社会不稳定恐怕这“第一高楼”也有份。有那份钱去搞面子工程，还不如把民生问题解决了，你要是搞个城市失业率全国最低，别人会对你刮目相看，你建一个高楼，别人会认为此乃暴发户心态而鄙视你。所以，不妨把此“第一”转向彼“第一”也不至于招致一片骂声。
其实，建“中国第一高楼”让国人产生不了自豪感，毕竟对自己国家拥有的第一早就麻木，何必再为区区一建筑浪费自己的“关注精力”。但建“中国第一高楼”隐含的另类含义却是非常危险的，还是莫要打肿脸充胖子的好，自欺欺人的结果是害人害己，而政府的行为却是害人民害国家。建“中国第一高楼”有什么用？
2008年05月09日 14:54光明网-光明观察
上海浦东拟于今年开工建设580米高楼，这座上海中心大厦占地面积约30000平方米，拟建总面积约38万平方米，它的海拔将超过高度为420.5米的金茂大厦和高度为492米的环球金融中心，以及中国台北101大楼的501米，成为中国第一高楼。
上海建设的“中国第一高楼”又能让国人骄傲一阵子了，民族的自尊心、自信心因此而得到了满足，足以有资本拿它到处炫耀了:看，我们这里有“中国第一高楼”。“中国第一高楼有什么用处呢？按照策划者的说法就是增加投资，拉动内需，促进经济增长，尤其是推动浦东地区的发展，也可缓解用地紧张的状况。但笔者不想去讨论浦东的地质是否适合建设这样的巨无霸的问题，单是建这个“第一”就给人这样的感觉:此楼要建给谁看？这么标志性的建筑恐怕不仅仅是拉动经济增长那么简单。把此建筑与其他高层建筑相比较不是攀比是什么？攀比也就是为了面子，这是中国人永远也改不了的劣根性，而我们的政府算是把这劣根性继承了下来。
在金碧辉煌的建筑背后，是国内城市就业状况不容乐观的事实。隐藏建筑背后的是城市最底层民众，他们之中失业者有之，温饱问题没解决者有之，那不能进入电视镜头、报纸版面的贫民窟亦有之。政府不想办法解决就业问题，不想解决民生问题，却想着搞什么政绩工程，把社会的贫富差距越拉越大，真的等到那些底层民众无以生存，走投无路之时，这“中国第一高楼”倒是一个很好的“跳楼”场地，顶层干脆就设置为跳楼专区得了，这也算是解决了民众“生”的问题，政绩一件啊！
建“第一高楼”也只有比较穷的国家才会有此想法，拿楼层高低来作为提高民族的自信心无疑是欺骗民众，却不知富国的目标早已转向高楼生态之设想了，而我们却还在拿这样无用的高度来说事。说我国与发达国家相差几十年看来不仅仅是在硬件上，更多的是思想上的差距，而建“第一高楼”根本无法弥补这种差距，更别提超过他国了，那只不过是自欺欺人而已。
建“中国第一高楼”，高度是上去了，东西不的差距却更加明显，社会不稳定恐怕这“第一高楼”也有份。有那份钱去搞面子工程，还不如把民生问题解决了，你要是搞个城市失业率全国最低，别人会对你刮目相看，你建一个高楼，别人会认为此乃暴发户心态而鄙视你。所以，不妨把此“第一”转向彼“第一”也不至于招致一片骂声。
其实，建“中国第一高楼”让国人产生不了自豪感，毕竟对自己国家拥有的第一早就麻木，何必再为区区一建筑浪费自己的“关注精力”。但建“中国第一高楼”隐含的另类含义却是非常危险的，还是莫要打肿脸充胖子的好，自欺欺人的结果是害人害己，而政府的行为却是害人民害国家。
综合看了楼主转的帖子,...我就不发表评论了
]]
主要是想把旁边的环球金融中心盖掉吧;P
操的蛋心:) :) :)
楼主不如转一些世界最高的几栋楼的投资收益。如果赚钱，建又何妨？
是国家出钱还是企业出钱？
貌似企业出钱的话，那是企业的自由，赚了亏了都是他自己的事。
貌似企业出钱的话，那是企业的自由，赚了亏了都是他自己的事。
“按照策划者的说法就是增加投资，拉动内需，促进经济增长，尤其是推动浦东地区的发展，也可缓解用地紧张的状况。”
觉得建楼不对，就从这几个方面驳斥它
“单是建这个“第一”就给人这样的感觉:此楼要建给谁看？”
拿自己的感觉说事，自己的感觉算什么？
觉得建楼不对，就从这几个方面驳斥它
“单是建这个“第一”就给人这样的感觉:此楼要建给谁看？”
拿自己的感觉说事，自己的感觉算什么？
光明网-光明观察
里面出了不少的弱智帖子
还有要南航去处理机场的！
晕:L :L :L
里面出了不少的弱智帖子
还有要南航去处理机场的！
晕:L :L :L
资方今天新闻有报道。压倒军刀楼还是很有必要的~
]]
看看人迪拜，咱们落后拉。。。:D :D
还是有用的，有些企业作为提升企业形象的需要，还是需要这类东西的;P
自己臆想一些乱七八糟得东西，然后扣在别人头上，最后再加以批驳，，，，
现在这脑残的人怎么这么多？
现在这脑残的人怎么这么多？
供有的人跳下去。