超级军网我们的预警机对美日台是有优势的！美国的是机械的，而我 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 23:14:13
美国虽然有相控阵的宙斯盾，但把相控阵用在机载上中国应该是首创！:victory:
总不会有人说相控阵的还比不上美国E-2、E-3的机械雷达吧！:@ :victory:美国虽然有相控阵的宙斯盾，但把相控阵用在机载上中国应该是首创！:victory:
总不会有人说相控阵的还比不上美国E-2、E-3的机械雷达吧！:@ :victory:
总不会有人说相控阵的还比不上美国E-2、E-3的机械雷达吧！:@ :victory:美国虽然有相控阵的宙斯盾，但把相控阵用在机载上中国应该是首创！:victory:
总不会有人说相控阵的还比不上美国E-2、E-3的机械雷达吧！:@ :victory:
MS费尔康爱立眼也是相控阵.
F-22 还相控阵呢 ;P ;P
E-737 也是相控阵 ;P
五月份的经典好贴啊！:D
不相信的人在cd冒失占大多数。
就靠一个体制就可以有优势?;P
真无聊,也不找点资料看下E-3的雷达天线是什么的
现在的人真是张嘴就敢说呀.:L :Q
现在的人真是张嘴就敢说呀.:L :Q
这是本鸟在CD见到的最强贴:D ;P :D ;P
;funk ;funk ;funk
五一党逆袭的余波
lz很黄很暴力:D
沒有俄兄ＩＬ-７６背起來,仍然很好很強大的 "固定不動" 有源相控陣雷達[:a11:] 但是美帝已把這東西造在F-22/F-35上 ;P:D
该帖仅供娱乐而已:kiss:
;P ;P ;P
我在想，如果2000并没有被设计成AESA制式而美国已经用上了AESA的AEW,这个论坛上会是怎么样的口水呢？
原帖由 fr6zp 于 2008-5-9 18:17 发表
我在想，如果2000并没有被设计成AESA制式而美国已经用上了AESA的AEW,这个论坛上会是怎么样的口水呢？
哦,那或许就该讨论技术引进时的选择的问题了吧:L
:D 很好很强大
楼主是08年注册的新人，还是多看多了解，贸贸然说出这种话多少有些贻笑大方
且不说预警机的系统和数量问题，也不谈数据处理能力能不能跟上，就你说的中国率先使用相控阵机载雷达，就有点忘本，你把费尔康当什么？
且不说预警机的系统和数量问题，也不谈数据处理能力能不能跟上，就你说的中国率先使用相控阵机载雷达，就有点忘本，你把费尔康当什么？
逆袭的51党...:L
E-8不算预警机？1988年就首飞了哦。E-8不算那费尔康算了吧，1993年首飞。
E-8不算预警机？1988年就首飞了哦。E-8不算那费尔康算了吧，1993年首飞。
原帖由 和谐超大 于 2008-5-9 17:13 发表
美国虽然有相控阵的宙斯盾，但把相控阵用在机载上中国应该是首创！:victory:
总不会有人说相控阵的还比不上美国E-2、E-3的机械雷达吧！:@ :victory:
可不能这么比较!这样比较是要让人嘲笑的!
说不定我们的相控阵雷达还没有美国的机械扫描雷达功能强.
我们在雷达技术,相关的材料,相关的软件方面与美国日本还有很明显的差距,尤其是系统的集成方面以往不被重视(以往急功近利,重视的是蛋黄而不太重视蛋白,更不重视蛋壳,结果即使是蛋黄很强了,但是整个蛋要么很糟糕,要么就不是蛋),所以系统的效能更加打折扣.
道听途说的,说我们的航空发动机WS-10采用了一些比较新的基础才使得发动机的整体水平勉强达到美国多采用传统技术的那个年代的发动机水平!诚然采用创新的技术,先进的技术能够在一定程度上缩短我们追赶先进的距离.但是创新不是搞空中楼阁,而更加需要强大的基础后盾.比如我们采用三代的技术才能达到他人二代技术的产品水平,这种现象需要我们冷静对待:一来我们有进步,而且进步明显,那是好事;另外一方面,必须看到我们的差距,我们的三代达到别人二代的水平就是非常明显的差距,我们的三代超过别人的二代也不是什么值得骄傲的事,我们的三代能够同步于别人的三代甚至超过别人的三代才是真正值得骄傲的事!
;P ;P ;P
套情报的帖子
或者是超大的马甲
或者是超大的马甲
暑假好像还没到
:D :D :D :D :D :D :D
只能捞分了。
lz啊，还是静下心来多了解些基本原理在下结论吧。电子技术怕是连皮毛你都没沾上吧。
目前的确，有源相控阵使未来雷达的一个重要发展方向，当仅凭借雷达体制并不能决定具体某一雷达的性能。例如，同样是舰载相控阵，052上的346采用的是有源，而ddg51上用的是无源。体制上的确有源代表了未来舰载雷达的方向，但是具体到346和spy比较，无论是发现距离，处理速度都有较大差距。346在定型时也只是说达到了80年代国际先进水平。同样kj2000和e2，e3也不能只从体制上比较。2000最多能达到e2的水平就不错了，数据处理上还真的比不过e2最新的型号。
目前的确，有源相控阵使未来雷达的一个重要发展方向，当仅凭借雷达体制并不能决定具体某一雷达的性能。例如，同样是舰载相控阵，052上的346采用的是有源，而ddg51上用的是无源。体制上的确有源代表了未来舰载雷达的方向，但是具体到346和spy比较，无论是发现距离，处理速度都有较大差距。346在定型时也只是说达到了80年代国际先进水平。同样kj2000和e2，e3也不能只从体制上比较。2000最多能达到e2的水平就不错了，数据处理上还真的比不过e2最新的型号。
CD要中华化了？？
这个帖怎么也要踩一下
马不一不许再扣我分了，水是LZ先灌的;P
马不一不许再扣我分了，水是LZ先灌的;P
按照美军的惯例，(X)PY开头的雷达都是相控阵雷达，APY1可是数十年前的东西了，虽然人家是一维相扫，但不能把人家开除出相控阵雷达的队伍吧．E2的新改型Ｄ用的也是相控阵天线．
走一分，笑一笑，埋头干，数钞票;P
五一党逆袭啪啪
原帖由 severl1983 于 2008-5-9 22:00 发表
lz啊，还是静下心来多了解些基本原理在下结论吧。电子技术怕是连皮毛你都没沾上吧。
目前的确，有源相控阵使未来雷达的一个重要发展方向，当仅凭借雷达体制并不能决定具体某一雷达的性能。例如，同样是舰载相控阵， ...
上下嘴一碰就得出结论了！很好很强大！
纵比看进步，横比找差距