过来这里踩场~~我邪恶的笑，邪恶的笑

当代两栖攻击舰发展中的争论及思考（兼批现代舰船2008-06A一文）


真楚再战风云★作品

原文第一大段落，两栖战舰发展进程中的争论焦点：

一、各国海军的两栖攻击舰，特别是强国海军发展的两栖攻击舰最终能否替代航空母舰？
首先要指出的，是这个命题的错误。
两栖攻击舰与航母之间，其作战思路及使用用途，并非是重叠的，两者不具备取代性可争论。两栖攻击舰是在气垫船及直升飞机普及后的必然产物，按照美国在N年前提出的“超地平线”登陆作战思路（见世界军事年鉴1990年第235页），而两栖攻击舰正是这一思路的发展产物，及美国全球海外利益需要、全球到达全球军力投送战略的产物。其中心指导思想是在视距外以高速运输工具对敌人滩头发起突然而快速的进攻，以令敌人来不及反应，减少伤亡及登陆所要付出的代价，在只有鹞式飞机的年代，美国的两栖攻击舰携带鹞式，更多的是用在登陆前及登陆时对地攻击，而不是争夺制空权。而美国航母的出发点，就是专一用途，作战！所以美国的航母很早就配备了种类齐全的飞机，预警机，反潜机，运输机，救援机，战斗机，攻击机等等，航母的用途是配合美国的国家利益在全球与任何敌对势力争夺制空权，在制空权到手后随即展开攻击行动，以支援下一步行动。
文中提到两栖攻击舰吨位越来越大，又载了F35战斗攻击机，以此为切入点带出两栖攻击舰取带航母的话题，肤浅至极。两栖攻击舰如果真有一天发展到与航母同样的吨位，载机与航母同样的强大，那么这个时侯它已经算不上是两栖攻击舰了，它已经发展成为一种航母了，如果这种航母体内还要带上运输器材，那么它的体积及吨位将比同等战力的航母还要大，这时，这样的两栖攻击舰已经是航母了，充其量只能说是航母取代了两栖攻击舰，再怎么也算不到两栖攻击舰取代航母。我相信全世界只有两位作者会有这想法。
参见原文，在此段落只有各种型号的两栖攻击舰名字及吨位，还有长宽等数据，这些东西我怎么看怎么与两雄的取代扯不上边，如按两位作者的罗辑，就是冲锋枪早该取代手枪，而重机枪应该取代冲锋枪，20mm炮又该取代重机枪，为啥？因该它们一个比一个重啊，一个比一个大啊，比到最后只有宇宙战舰一种武器了。
假使我们认为此取代的命题成立，那么我们论述的，也应该是两栖攻击舰及航母的作战方向，诞生原因，未来发展取向来对比，来论述，最后得到结构调整论，而此文这一大段落，只有各型舰的大小，吨位，名字，载多少人，载多少货的数据，而这些数据并非此命题的解答。只以吨位大小及载货种类，而不是运用手段，发展方向等来论述两样事物的可取代性，只是匪疑所思……
况且真楚再战风云本人认为，两栖攻击舰取代航母这个话题，就如同核潜艇取代航母一样，但更肤浅！！！

二、一些中小国家是优先两栖攻击舰为好还是把航母摆在首位？
一个国家，是否发展两栖攻击舰或航母，在有能力（钱及技术）的前提下，发展哪一种，是以此国的海军发展战略相关的，而任何国家的海军发展战略，又受到外在因素的影响。与钱，实在是无太大的关系。
文章第二大段落提到了韩国和日本发展两栖攻击舰为先，即是因为两栖攻击舰便宜，所以先发展两栖攻击舰，以此为此命题的最好证据。史上最幼稚的观点诞生在此二位作者笔下。
韩国和日本，同是本星球排名前五位的造船大国，经过40年的发展，两国的经济实力都已经傲视西欧各大发达国家，所以发展航母及两栖攻击舰的钱及技术问题对于此两国，均已不存在。
我简单论述一下此两国发展两栖攻击舰之因（没稿费，一切从简）：
1．        前苏联解体后，日韩的焦点转移到北朝核问题上，随着90年代中期往后中国的倔起，能源问题成为全球能源消费大国的首选话题，而随着石油问题的沿伸，就是领海及争议岛屿的控制权、主权问题（因为那些地方通常有大把大把的石油及天燃气），而在非全面战争的情况下，航母的使用只会把这类海上争端引向全面战争的方向，所以，发展两栖攻击舰符合此两国的优先方向。
2．        日韩两国均已确定把F22及F35两种飞机做为本国未来主力机种。鹞式垂直起降飞机的使用性能有很大的局限性，在与中等强国或地区性大国的空军力量对抗时，鹞式已经没有任何的空中优势，相反，在雷达安装空径、作战半径，载弹量上，鹞式是不能与中等强国或地区性大国的空军力量对抗的。所以在东北亚面对中国和俄罗斯的空军力量的时侯，又或许日韩相互面对的时侯，F35或许是一个不错的选择，但是鹞式则是一个一点用处都没有的飞机。而F35最快也要到2010年以后才能量产，所以在F35可以装备以前，航母的配机问题不好解决，那到不如发展两栖攻击舰为先。（本人不认为日韩会发展5万吨以上的中重型航母，此话题后面会解答）。这是日韩发展两栖攻击舰先的第二个原因。
3．        第三个原因，不能不提到日韩两国海军作战使用的原因，这也是跟本原因。英国海军及日本海军几呼一切的海军力量都是围绕反潜而建立，这除了两国是靠海吃饭外，最主要的原因，是两国在北约及与美国的军事作战合作中（当然，当年的对手是苏联），美国海军才是主要与苏联硬碰的对手，日本及英国各自付则战时一个对大西洋，一个对太平洋海上运输线的保障及护卫，在苏联水面舰艇没有重型航母的年代，这种护卫更多的就是反潜，把反潜作好了，海上交通线也就安全了。而时间到了2001年，911事件诞生了！日韩两国的海上军事战略就是追随美国展开发恐，而反恐地区涉及南亚，南美，非洲，中东，东南亚，这些面积广大的地区反恐，都需要美国的小跟班具有远程运输及军事力量投送，否则你充其量只是相现在的日本一样派艘军舰为美国佬护一下航。而日韩为了在随后对美军事合作中占据有利形势，发展两栖攻击舰是势在必行的。而在反恐中对付那些恐怖主义国家，美国的航母空军打击力量已经足够对付。以上，是日韩发展两栖攻击舰先，而不是航母先的最主要原因。（当然，日本现在发展航母似乎是有点托大，政治影响太大，等待时机成熟再发展，也是原因之一）
原文一派胡言，为何有此一说？原文：他们除了部份作战范畴赶不上航母外，在绝大部份领域中已经完全可以与之匹敌。偶的天啊……
就空中作战力量，航母哪怕是印度载有8架MIG29的老旧航母，都能在单挑中干掉现在任何一国任何一级的两栖攻击舰（在F35出来以前），就更别说美国佬自己的超级航母了。航母如果不载战斗机，全部搭载直升机，其空中突击运送力量也不是任何一级两栖攻击舰能比拟的！！！你不能把载满战斗机只载有几架直升飞机，满载航母工作人员没有载陆战队的航母来和两栖攻击舰比运送啊，要比就得大家都装直升飞机来比，看看谁运的多，运的快。一搜尼米兹全载陆战队和直升机当突击舰使，那登陆效果是惊人的，当然，没人会这么使航母。我只是想告诉两个作者，两栖攻击舰与大型航母本不应以各自的专长来硬性相比，但如硬要相比，两栖攻击舰是不能与航母匹敌的！

三、新一代两栖攻击舰究竟突出何种性能为佳？大小型？均横性？抑或包容性？
文中说到，罗卜青菜，各有所爱。一见此句，偶笑翻天，弄的我老婆以为我在干麻，跑过来问，有啥新闻那么好笑？
按照作者的意思，中国从60年代初一直到80年代末的整30年里面，一直以歼6作为主力战机也是因为我们罗卜青菜，各有所爱咯，其实大家是一样的，只不过美国人喜欢F15，我们国家喜欢歼6，所以大家各自用大家喜爱的飞机咯。靠，无知！
那是因为我们开发不出来像F15一样优良的战斗机！
两栖攻击舰的开发与使用同理，与喜好没关系，主要是看生产使用国的国家及海军军事战略的取向。
就以上这一句话，就把五百字以上的原文第三大段完全废掉，垃圾一样的内容。
西方国家的两栖攻击舰大型化，是有其原因的，一个是直升机技术的发展，一个是发动机技术的发展，一个是作战使用的需要，造成越来越大的。什么罗卜青菜，各有所爱，不知所谓！！！
我以西班牙为例，简单介绍一下：
做为北约主要的国家及美国坚定的盟友，美国反恐的第一线，总能看见西班牙人的影子，做为美国的紧随小弟，其必需拥有相当的两栖投送能力，才能满足美西间的军事合作。而西班牙的虽说是个老牌强国，但是同时开发及生产轻型航母和两栖攻击舰，令西班牙不能承受，为了节省费用，这是最主要的原因（还有一个原因是为了F35能上舰），西班牙人只能把两栖攻击舰做大，以使两栖攻击舰装载足够的（或许只是个位数的）F35，达到轻型航母的防空及支援作用，同时也兼顾两栖攻击任务，更大的排水量，也能使部队在两栖攻击舰有更好的生活环境，及远程部署能力。
事实上，如果不考虑费用问题，一艘糊安-卡洛斯一世号两栖攻击舰是不可能顶替一艘阿斯图里亚亲王号航母及三艘加里西亚级两栖登陆舰的，因为四艘这样的舰只的使用弹性及灵活性远超过一艘糊安-卡洛斯一世号两栖攻击舰。

先写到这，因为这样垃圾的文章都能拿稿费，能上杂志，我辛苦码那么多字，只能独乐乐，那我再码下去有啥意思呢？
也为写两栖登陆舰的续篇留个伏笔。


真楚再战风云
2008年5月6日晚当代两栖攻击舰发展中的争论及思考（兼批现代舰船2008-06A一文）


真楚再战风云★作品

原文第一大段落，两栖战舰发展进程中的争论焦点：

一、各国海军的两栖攻击舰，特别是强国海军发展的两栖攻击舰最终能否替代航空母舰？
首先要指出的，是这个命题的错误。
两栖攻击舰与航母之间，其作战思路及使用用途，并非是重叠的，两者不具备取代性可争论。两栖攻击舰是在气垫船及直升飞机普及后的必然产物，按照美国在N年前提出的“超地平线”登陆作战思路（见世界军事年鉴1990年第235页），而两栖攻击舰正是这一思路的发展产物，及美国全球海外利益需要、全球到达全球军力投送战略的产物。其中心指导思想是在视距外以高速运输工具对敌人滩头发起突然而快速的进攻，以令敌人来不及反应，减少伤亡及登陆所要付出的代价，在只有鹞式飞机的年代，美国的两栖攻击舰携带鹞式，更多的是用在登陆前及登陆时对地攻击，而不是争夺制空权。而美国航母的出发点，就是专一用途，作战！所以美国的航母很早就配备了种类齐全的飞机，预警机，反潜机，运输机，救援机，战斗机，攻击机等等，航母的用途是配合美国的国家利益在全球与任何敌对势力争夺制空权，在制空权到手后随即展开攻击行动，以支援下一步行动。
文中提到两栖攻击舰吨位越来越大，又载了F35战斗攻击机，以此为切入点带出两栖攻击舰取带航母的话题，肤浅至极。两栖攻击舰如果真有一天发展到与航母同样的吨位，载机与航母同样的强大，那么这个时侯它已经算不上是两栖攻击舰了，它已经发展成为一种航母了，如果这种航母体内还要带上运输器材，那么它的体积及吨位将比同等战力的航母还要大，这时，这样的两栖攻击舰已经是航母了，充其量只能说是航母取代了两栖攻击舰，再怎么也算不到两栖攻击舰取代航母。我相信全世界只有两位作者会有这想法。
参见原文，在此段落只有各种型号的两栖攻击舰名字及吨位，还有长宽等数据，这些东西我怎么看怎么与两雄的取代扯不上边，如按两位作者的罗辑，就是冲锋枪早该取代手枪，而重机枪应该取代冲锋枪，20mm炮又该取代重机枪，为啥？因该它们一个比一个重啊，一个比一个大啊，比到最后只有宇宙战舰一种武器了。
假使我们认为此取代的命题成立，那么我们论述的，也应该是两栖攻击舰及航母的作战方向，诞生原因，未来发展取向来对比，来论述，最后得到结构调整论，而此文这一大段落，只有各型舰的大小，吨位，名字，载多少人，载多少货的数据，而这些数据并非此命题的解答。只以吨位大小及载货种类，而不是运用手段，发展方向等来论述两样事物的可取代性，只是匪疑所思……
况且真楚再战风云本人认为，两栖攻击舰取代航母这个话题，就如同核潜艇取代航母一样，但更肤浅！！！

二、一些中小国家是优先两栖攻击舰为好还是把航母摆在首位？
一个国家，是否发展两栖攻击舰或航母，在有能力（钱及技术）的前提下，发展哪一种，是以此国的海军发展战略相关的，而任何国家的海军发展战略，又受到外在因素的影响。与钱，实在是无太大的关系。
文章第二大段落提到了韩国和日本发展两栖攻击舰为先，即是因为两栖攻击舰便宜，所以先发展两栖攻击舰，以此为此命题的最好证据。史上最幼稚的观点诞生在此二位作者笔下。
韩国和日本，同是本星球排名前五位的造船大国，经过40年的发展，两国的经济实力都已经傲视西欧各大发达国家，所以发展航母及两栖攻击舰的钱及技术问题对于此两国，均已不存在。
我简单论述一下此两国发展两栖攻击舰之因（没稿费，一切从简）：
1．        前苏联解体后，日韩的焦点转移到北朝核问题上，随着90年代中期往后中国的倔起，能源问题成为全球能源消费大国的首选话题，而随着石油问题的沿伸，就是领海及争议岛屿的控制权、主权问题（因为那些地方通常有大把大把的石油及天燃气），而在非全面战争的情况下，航母的使用只会把这类海上争端引向全面战争的方向，所以，发展两栖攻击舰符合此两国的优先方向。
2．        日韩两国均已确定把F22及F35两种飞机做为本国未来主力机种。鹞式垂直起降飞机的使用性能有很大的局限性，在与中等强国或地区性大国的空军力量对抗时，鹞式已经没有任何的空中优势，相反，在雷达安装空径、作战半径，载弹量上，鹞式是不能与中等强国或地区性大国的空军力量对抗的。所以在东北亚面对中国和俄罗斯的空军力量的时侯，又或许日韩相互面对的时侯，F35或许是一个不错的选择，但是鹞式则是一个一点用处都没有的飞机。而F35最快也要到2010年以后才能量产，所以在F35可以装备以前，航母的配机问题不好解决，那到不如发展两栖攻击舰为先。（本人不认为日韩会发展5万吨以上的中重型航母，此话题后面会解答）。这是日韩发展两栖攻击舰先的第二个原因。
3．        第三个原因，不能不提到日韩两国海军作战使用的原因，这也是跟本原因。英国海军及日本海军几呼一切的海军力量都是围绕反潜而建立，这除了两国是靠海吃饭外，最主要的原因，是两国在北约及与美国的军事作战合作中（当然，当年的对手是苏联），美国海军才是主要与苏联硬碰的对手，日本及英国各自付则战时一个对大西洋，一个对太平洋海上运输线的保障及护卫，在苏联水面舰艇没有重型航母的年代，这种护卫更多的就是反潜，把反潜作好了，海上交通线也就安全了。而时间到了2001年，911事件诞生了！日韩两国的海上军事战略就是追随美国展开发恐，而反恐地区涉及南亚，南美，非洲，中东，东南亚，这些面积广大的地区反恐，都需要美国的小跟班具有远程运输及军事力量投送，否则你充其量只是相现在的日本一样派艘军舰为美国佬护一下航。而日韩为了在随后对美军事合作中占据有利形势，发展两栖攻击舰是势在必行的。而在反恐中对付那些恐怖主义国家，美国的航母空军打击力量已经足够对付。以上，是日韩发展两栖攻击舰先，而不是航母先的最主要原因。（当然，日本现在发展航母似乎是有点托大，政治影响太大，等待时机成熟再发展，也是原因之一）
原文一派胡言，为何有此一说？原文：他们除了部份作战范畴赶不上航母外，在绝大部份领域中已经完全可以与之匹敌。偶的天啊……
就空中作战力量，航母哪怕是印度载有8架MIG29的老旧航母，都能在单挑中干掉现在任何一国任何一级的两栖攻击舰（在F35出来以前），就更别说美国佬自己的超级航母了。航母如果不载战斗机，全部搭载直升机，其空中突击运送力量也不是任何一级两栖攻击舰能比拟的！！！你不能把载满战斗机只载有几架直升飞机，满载航母工作人员没有载陆战队的航母来和两栖攻击舰比运送啊，要比就得大家都装直升飞机来比，看看谁运的多，运的快。一搜尼米兹全载陆战队和直升机当突击舰使，那登陆效果是惊人的，当然，没人会这么使航母。我只是想告诉两个作者，两栖攻击舰与大型航母本不应以各自的专长来硬性相比，但如硬要相比，两栖攻击舰是不能与航母匹敌的！

三、新一代两栖攻击舰究竟突出何种性能为佳？大小型？均横性？抑或包容性？
文中说到，罗卜青菜，各有所爱。一见此句，偶笑翻天，弄的我老婆以为我在干麻，跑过来问，有啥新闻那么好笑？
按照作者的意思，中国从60年代初一直到80年代末的整30年里面，一直以歼6作为主力战机也是因为我们罗卜青菜，各有所爱咯，其实大家是一样的，只不过美国人喜欢F15，我们国家喜欢歼6，所以大家各自用大家喜爱的飞机咯。靠，无知！
那是因为我们开发不出来像F15一样优良的战斗机！
两栖攻击舰的开发与使用同理，与喜好没关系，主要是看生产使用国的国家及海军军事战略的取向。
就以上这一句话，就把五百字以上的原文第三大段完全废掉，垃圾一样的内容。
西方国家的两栖攻击舰大型化，是有其原因的，一个是直升机技术的发展，一个是发动机技术的发展，一个是作战使用的需要，造成越来越大的。什么罗卜青菜，各有所爱，不知所谓！！！
我以西班牙为例，简单介绍一下：
做为北约主要的国家及美国坚定的盟友，美国反恐的第一线，总能看见西班牙人的影子，做为美国的紧随小弟，其必需拥有相当的两栖投送能力，才能满足美西间的军事合作。而西班牙的虽说是个老牌强国，但是同时开发及生产轻型航母和两栖攻击舰，令西班牙不能承受，为了节省费用，这是最主要的原因（还有一个原因是为了F35能上舰），西班牙人只能把两栖攻击舰做大，以使两栖攻击舰装载足够的（或许只是个位数的）F35，达到轻型航母的防空及支援作用，同时也兼顾两栖攻击任务，更大的排水量，也能使部队在两栖攻击舰有更好的生活环境，及远程部署能力。
事实上，如果不考虑费用问题，一艘糊安-卡洛斯一世号两栖攻击舰是不可能顶替一艘阿斯图里亚亲王号航母及三艘加里西亚级两栖登陆舰的，因为四艘这样的舰只的使用弹性及灵活性远超过一艘糊安-卡洛斯一世号两栖攻击舰。

先写到这，因为这样垃圾的文章都能拿稿费，能上杂志，我辛苦码那么多字，只能独乐乐，那我再码下去有啥意思呢？
也为写两栖登陆舰的续篇留个伏笔。


真楚再战风云
2008年5月6日晚