超级军网新《巡航者>第一期关于机动战略导弹的文章不够严谨
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:02:21
]]
机动战略导弹的博弈，涉及精度、破坏力、部署方式、可靠性、可核查性（该指标是战略核武器独一无二的指标，其他武器都要求越隐蔽越好，而战略核武器正好相反）、经济承受能力、政治战略考量等等诸多变量，是货真价实的“一盘很大的棋”。:D 在70年代后期到80年代前期，西方针对这个问题，出了大量论文与专著，国内也多有介绍。其中数学分析部分很重要，但不算深奥，是最基础的概率论和数理统计。这个论题好好展开，非常有料有味道，《巡航者》的文章我还没有看，但是区区9页实在太草率了，这点内容连机动导弹最基本的源流系谱、起因结果都讲不清。
第一段的分析显然是错误的，首先308枚SS-18导弹不可能有3080个弹头，该型导弹有5个型号，最少的只有1个弹头。铁路机动的生存力不可能高于公路机动，首先铁路车辆抗超压性能就不如公路车辆，更不能与专门进行加固设计的“侏儒”发射车相比，其次铁路是一维线性机动，与侏儒导弹预想的二维随机的冲刺机动相比，同等时间内疏散的范围要小的多。
第一段的分析显然是错误的，首先308枚SS-18导弹不可能有3080个弹头，该型导弹有5个型号，最少的只有1个弹头。铁路机动的生存力不可能高于公路机动，首先铁路车辆抗超压性能就不如公路车辆，更不能与专门进行加固设计的“侏儒”发射车相比，其次铁路是一维线性机动，与侏儒导弹预想的二维随机的冲刺机动相比，同等时间内疏散的范围要小的多。
:o 看了一遍,感觉不值当.希望编辑下一期做的严谨些,不要砸了巡航者的牌子.
:D :D 严重期待巡航者出12元的版本。。。。一些文章写透些:D :D
原帖由 疯狂的伊万伊万 于 2008-5-3 16:31 发表
:D :D 严重期待巡航者出12元的版本。。。。一些文章写透些:D :D
支持兔兔的想法~~~:victory: :victory:
楼主的分析真好啊:D
吃兔子,支持15块的标准...1.2楼的学霸好好写写,也算科普也算争鸣啊.........:)
我也有一个问题，李彬教授写这种论文是什么目的？是发表在国内刊物上的吗？貌似不是。
贵宾分析得严谨，我等要加强学习啊
原帖由 痴痴的小木头 于 2008-5-3 21:34 发表;funk ;funk 木头乃个GDH....:Q :Q
吃兔子,支持15块的标准...1.2楼的学霸好好写写,也算科普也算争鸣啊.........:)
白云的评论上了CP的博啦。:D
]]
]]
机动导弹那篇，读之甚过瘾，但是读后细想，一身冷汗啊。。。。。。:Q
美国量化机动战略导弹作战效能的书有很多，国内翻译了不少，从90年代初期开始一直到2005年的各种版本不少。中间由于冷战结束而存在诸多反思，如果真想量化，得都读一遍再来说，否则很容易误导读者
就看你们看不看的到这些书了
就看你们看不看的到这些书了
由于语言限制，毛文相关的资料我一份没看过
但是我相信，国内毛文的资料更多
如果没有比对过毛美两国对于机动战略武器的思考，再结合国情去分析，恐怕只能是空谈
但是我相信，国内毛文的资料更多
如果没有比对过毛美两国对于机动战略武器的思考，再结合国情去分析，恐怕只能是空谈
怎么火药味这么冲啊？
没必要没必要。
没必要没必要。
]]
此文出来的时候，我还没有识字，但月影童子恐怕还没有出世吧:D
原帖由 装甲师 于 2008-5-4 11:46 发表
机动导弹那篇，读之甚过瘾，但是读后细想，一身冷汗啊。。。。。。:Q
哈哈 放心核大战我们应该轮不到，好好享受生活吧
我就知道白云是要出来砸砖的，嘿嘿
白云还好，2楼的筒子就有些过了;P
我说G6
没看过就别说没有:D 我要说拿出来乃是不是抹脖子啊;P
效能评估不光是弹打不打的准，还要涉及到整套打击体系的效能评估，再加上政治上 外交上的评估
尤其是在冷战之后，美国对于原有体系有很多反思。如果光看那些东西，会觉得苏联那套体系很牛DI;P
这里没有谁火气很大，FERRET乃多虑了
我觉得就是论事，有问题就得提出来，如果我说的不对，乃们也要说嘛
没看过就别说没有:D 我要说拿出来乃是不是抹脖子啊;P
效能评估不光是弹打不打的准，还要涉及到整套打击体系的效能评估，再加上政治上 外交上的评估
尤其是在冷战之后，美国对于原有体系有很多反思。如果光看那些东西，会觉得苏联那套体系很牛DI;P
这里没有谁火气很大，FERRET乃多虑了
我觉得就是论事，有问题就得提出来，如果我说的不对，乃们也要说嘛
另外，G6乃也别抹了，那篇东西是大路货
虽说我手头没有现成的，以前被毁的硬盘里还是有的
虽说我手头没有现成的，以前被毁的硬盘里还是有的
国内翻译冷战期间美军评估苏联弹道导弹性能的书籍，貌似都是90年91年翻译的居多
军科和国防大学多有出版
军科和国防大学多有出版
]]
没有看过这篇文章，不好说什么。但是不知火在巡航者1里的<<高边疆的足迹>>还是近年来很不错的航天方面的科普文。我看过一点他的博克，从一些文章里推测的他的背景和他在回应提到的倒是还一致。可能这样还是写类似于高边疆的足迹这类题材比较好，概括的技术发展史加少许评论，所需资料也比较齐全且互相矛盾不多。再加上作者的文笔，可以写出很好的文章。类似于现在这样的文章或许还是专业背景更好一些。
理论基础；翔实资料；独立见解，优美文笔。这4个全了，不好也难。缺了1，2个，尤其前面的2个，文章往往会不少漏洞。
理论基础；翔实资料；独立见解，优美文笔。这4个全了，不好也难。缺了1，2个，尤其前面的2个，文章往往会不少漏洞。
原帖由 shh 于 2008-5-5 15:35 发表
没有看过这篇文章，不好说什么。但是不知火在巡航者1里的还是近年来很不错的航天方面的科普文。我看过一点他的博克，从一些文章里推测的他的背景和他在回应提到的倒是还一致。可能这样还是写类似于高边疆的足迹这类题 ...
其实还是有很多很好的参考文献的，比如NASA的官方历史文章，关键是认真搜集+独立思考+系统整合
原帖由 yueying 于 2008-5-4 18:04 发表
我说G6
没看过就别说没有:D 我要说拿出来乃是不是抹脖子啊;P
效能评估不光是弹打不打的准，还要涉及到整套打击体系的效能评估，再加上政治上 外交上的评估
尤其是在冷战之后，美国对于原有体系有很多反思 ...
我觉得不知火的那篇回应，确实有些情绪。
原帖由 dark_knight 于 2008-5-5 15:38 发表
其实还是有很多很好的参考文献的，比如NASA的官方历史文章，关键是认真搜集+独立思考+系统整合
航天史这方面确实这样，除开官方的文挡，美国还有不少独立出版的研究书籍。
老兄提的3点我觉得很对，但是如果没有一定的技术背景的话，可能会很难做好。适当的技术背景是独立思考的基础，也是理解资料的前提。
哈哈，shh兄所言极是。纯文科背景的人，适合写科普方面的文字，太严肃的东西反而弄不好。譬如这机动导弹，侏儒的冲刺机动方式的数学模型是最简单的，一个古典概率就行了，其他的方式就复杂得多。如果再加上财务指标等变量，这个模型就更加复杂了。原作者的抱怨，有些是有道理的，譬如商业条件下的写作，有严格的时间和经费限制，只能针对特定客户群，达到基本要求就可以。不像我们玩票的，只要有兴趣，可以无休止的“食不厌精”，我前日搞的那个很不成器的关于火箭发动机的小品，就花了5个月时间，参考的资料恐怕是帖子的100倍以上。但话又说回来了，如果是地摊杂志上“歼10大败f22”之类的呓语，我们还不屑去挑刺呢。不就冲着老陈的名头么？
原作者的抱怨有道理，但态度非常不端正，别的不谈，对就是对，错就是错，这谁都翻不了案。不会精确计算，是能力问题，一篇不长的文章出现5处自相矛盾的数据，就是态度问题，被人指出还胡搅蛮缠，那就是更严重的问题了。
最后提醒原作者，你在抱怨的最后，认为我们的军事爱好已经钻了牛角尖，达到民科的境界了，这充分说明了你对当前军事爱好者分层情况的不解，现在已经不是战场1的那个时代。你到二战论坛、音速论坛去看看，一些资深爱好者的讨论和引用材料达到了什么水平，甚至有人逐日的扒团营级部队的作战日志。最后，你对军事论坛的看法也是错误的，这里的确鱼龙混杂，但是如果谁像你一样，连谁是高手谁是学霸都分辨不出来，说明他还没有混到中等档次。
原作者的抱怨有道理，但态度非常不端正，别的不谈，对就是对，错就是错，这谁都翻不了案。不会精确计算，是能力问题，一篇不长的文章出现5处自相矛盾的数据，就是态度问题，被人指出还胡搅蛮缠，那就是更严重的问题了。
最后提醒原作者，你在抱怨的最后，认为我们的军事爱好已经钻了牛角尖，达到民科的境界了，这充分说明了你对当前军事爱好者分层情况的不解，现在已经不是战场1的那个时代。你到二战论坛、音速论坛去看看，一些资深爱好者的讨论和引用材料达到了什么水平，甚至有人逐日的扒团营级部队的作战日志。最后，你对军事论坛的看法也是错误的，这里的确鱼龙混杂，但是如果谁像你一样，连谁是高手谁是学霸都分辨不出来，说明他还没有混到中等档次。
]]
我支持白云写篇文投给巡航者。:D :D :D
原帖由 八宝山老妖 于 2008-5-5 17:06 发表
我支持白云写篇文投给巡航者。:D :D :D
这个想法好，摆擂台
呵呵！还是写一些冷战时期苏美战略导弹的发展沿革文章吧．．．．．
楼上的，如果乃看过一些NASA关于航天方面的书
乃会觉得，绝望了，放弃这么个伟大理想了
要知道，航天这块前后涉及到东西和政治色彩的东西太多了。肯尼迪个人的影响 也是巨大的
乃会觉得，绝望了，放弃这么个伟大理想了
要知道，航天这块前后涉及到东西和政治色彩的东西太多了。肯尼迪个人的影响 也是巨大的
原帖由 yueying 于 2008-5-6 09:42 发表
楼上的，如果乃看过一些NASA关于航天方面的书
乃会觉得，绝望了，放弃这么个伟大理想了
要知道，航天这块前后涉及到东西和政治色彩的东西太多了。肯尼迪个人的影响 也是巨大的
其实对于美国航天，林登·约翰逊的影响比肯尼迪大，人们记住肯尼迪主要是因为那几个重要的演说。第一，约翰逊介入航天比肯尼迪早且深。1953年起就担任参议院民主党多数派领袖，兼任参议院军事委员会、财政委员会、拨款委员会等要职。1959年年至1960年任参议院航空和空间科学委员会首任主席。在五十年代中后期，约翰逊就和布劳恩牵上了紧密联系，并且支持建立NASA、DARPA，改组和整合美国整个航天口。第二，约翰逊对肯尼迪的航天政策产生了巨大的影响，只不过党内提名没通过，只能轮到各副总统候选人，但是约翰逊的航天政策被肯尼迪吸收进竞选纲领。第三，约翰逊把肯尼迪没有推进的事业继续推进下去，并且顶住越战压力继续给航天口大量输血，坚定地支持布劳恩的阿波罗计划。
很多人都忽视了林登·约翰逊，约翰逊很倒霉，因为越战名声很臭，又被怀疑卷入了刺杀肯尼迪事件，而且1968年就退了，阿波罗计划给尼克松捡了现成。另外，也许未来会有一艘航母以林登·约翰逊命名，因为发展尼米兹级的战略决策是约翰逊做的。约翰逊与海军关系深厚，1937年国会补缺选举中当选为众议员，并任众议院海军委员会委员。是卡尔·文森海军扩建方案的支持者。约翰逊1941年-1942年还在海军服役，1948年当选参议员。
看来本官看的书还不够多哇
:') 泪奔
:') 泪奔
现在虽然航天还是与政治关联，但是其程度与冷战时期相比已经大为减弱。也不用费这么多资源去做一些实际上并不是那么有意义的事情。
巡航者1里的高超音速有翼航天器其实是个很好的题材，连接过去与将来，航空与航天
巡航者1里的高超音速有翼航天器其实是个很好的题材，连接过去与将来，航空与航天