超级军网毛人优酷第一贴-------RD-170发动机
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 11:15:54
]]
需要说明的是，RD170并非像外界所说，是推力最大的火箭发动机。F-1发动机在高推力试验期间，实现了180万磅推力（817.2吨），而且不是短期达到，共进行了16次，时间累计1700秒之多。在推力调节试验中，甚至达到了835.4吨
]]
你得了吧，把眼睛睁大看看，这还不是专门设计的F-1A（那玩意可以跟毛子的900吨发动机相比，大家都在绘图板上），就是标准的F-1，参加试验达到180万磅推力的发动机就是全部生产的98台F-1中间的几台
原帖由 G6-52L 于 2008-4-14 09:39 发表
你得了吧，把眼睛睁大看看，这还不是专门设计的F-1A（那玩意可以跟毛子的900吨发动机相比，大家都在绘图板上），就是标准的F-1，参加试验达到180万磅推力的发动机就是全部生产的98台F-1中间的几台
毛国绘图板上的是这个-------------------------------------170其实还是格鲁什科规划中的缩小版，原来的计划是单燃烧室300吨推力，四个和一起是1200吨的。;P
毛子吹得很多东西，都是在绘图板上的，当然美国也有，譬如“鹈鹕”巨型水上飞机，但是比例要小的多。美国人要吹，一般进入了“先期技术演示”阶段甚至“部件研制阶段”才吹，都砸进去几千万上亿美金了。譬如“国家空天飞机”计划，从1986年到1994年中止，只是进行初期研制和极少量部件研制，就砸了20亿美元，足够全体毛子啃几个月土豆了。
4台RS68要是并联,推力能到多少呀:D
原帖由 G6-52L 于 2008-4-14 09:45 发表
毛子吹得很多东西，都是在绘图板上的，当然美国也有，譬如“鹈鹕”巨型水上飞机，但是比例要小的多。美国人要吹，一般进入了“先期技术演示”阶段甚至“部件研制阶段”才吹，都砸进去几千万上亿美金了。譬如“国家空 ...
得了吧，大忽悠而已，什么战略防御倡议，什么空天机，实际不过忽悠，毛国那是真投入。几千万美元也敢跟当时的苏联充大？！;P
]]
原帖由 中华土鸭 于 2008-4-14 09:46 发表
4台RS68要是并联,推力能到多少呀:D
等着米帝搞1200吨的氢氧，毛国好敬仰啊！！;P
那是格鲁什科的方案就是4推力室设计，1200吨滴，不是要四台并联滴！
原帖由 G6-52L 于 2008-4-14 09:52 发表
你得了吧，那玩意，要么就跟N-1学，BANG的一声，要么就跟F-1斯基：RD672学，趴在陈列室。
至于购买RD-180，我来告诉你，就跟让毛子在很不实用的国际太空站中承担很大分额一样，就是在毛子最困难的90年代让它的航天部 ...
开始跑题了吧，偶让你比F-1和170的比冲，侬不敢，侬说什么米帝怎么投入，偶说那是忽悠，紧接着你顺坡下驴，就战略大手笔了！！:D
]]
科技水平越落后,在工业项目上达到同等指标就要更多更快的烧钱,人穷智短的去比烧钱,先翻个几倍再说,看看能撑多久
原帖由 G6-52L 于 2008-4-14 10:01 发表
我发现二毛子从来不查可靠的资料，对于纷繁复杂的毛子资料，我一向醉心不已，本以为能跟你讨教，谁知令人失望。
SDI可不是忽悠，从1983年开展到1993年中止，共投入了300多亿美元，够全体毛子吃一年黑面包（咱有钱， ...
300多亿也能让当时的苏毛吃惊吗？苏毛搞能源暴风雪就花了300亿呢！！
开始往跑题的路上去了，此贴谁跑题远谁是怂包！！:D
原帖由 hellokitty 于 2008-4-14 10:02 发表
科技水平越落后,在工业项目上达到同等指标就要更多更快的烧钱,人穷智短的去比烧钱,先翻个几倍再说,看看能撑多久
好猫猫带头跑题，这是米粉管用伎俩，此贴谁跑的远谁怂包！！:D
这是当然的，rd170的研制，历时10多年，已经让毛子吐血了，但是实验次数仍然远远比不上f-1。f-1试验总时间23万秒，rd170才10万多。前者设计启动20次，寿命2250秒，相当于后者2倍。而且在实测中，多台f-1都运转超过5000秒还好好地
有事先下，等回来看看谁跑题跑的远，谁就位列怂包第一！！:D
原帖由 caijingrong 于 2008-4-14 09:33 发表
实验当中？！;P 实验中的毛国还有900吨的呢！！比一比比冲！！170其实还是格鲁什科规划中的缩小版，原来的计划是单燃烧室300吨推力，四个和一起是1200吨的。
既然米帝这么牛叉还买什么180啊？！:D
你说的那个变态东西要装在Vulkan巨型火箭上，Energia本身也是缩小版
原帖由 G6-52L 于 2008-4-14 10:08 发表
这是当然的，rd170的研制，历时10多年，已经让毛子吐血了，但是实验次数仍然远远比不上f-1。f-1试验总时间23万秒，rd170才10万多。前者设计启动20次，寿命2250秒，相当于后者2倍。而且在实测中，多台f-1都运转超过50 ...
将F-1的比冲和循环方式贴出来，让毛人崇拜一下吧！！;P ;P :D
呵呵,2个发动机各是蛤蟆年代的呀:$
2个发动机各是几个燃烧室的呀:D :P
一个4室的东西居然也拿出来和单室的比,呵呵,有意思,很有意思;P
2个发动机各是几个燃烧室的呀:D :P
一个4室的东西居然也拿出来和单室的比,呵呵,有意思,很有意思;P
F1倒确实是美国典型工程设计思想的产物,不追求单纯的纸面指标,追求高可靠性.
RS-68应该说也是这个思路下的产物.:victory:
RS-68应该说也是这个思路下的产物.:victory:
]]
原帖由 hbao 于 2008-4-15 12:28 发表
F1倒确实是美国典型工程设计思想的产物,不追求单纯的纸面指标,追求高可靠性.
RS-68应该说也是这个思路下的产物.:victory:
呵呵，一看要贴比冲了，就开始说思路了，煤油的不行换氢氧的，车轮战啊？！:D
黑豹老大，RS-68体现了更加现代、更加先进的设计理念，即同时注重高可靠、高环保和经济性的要求，是当今当之无愧的最好的火箭发动机。
那天胡乱翻书，看到在阿波罗时代，美国空军在探索低成本航天的过程中，搞过一个“大笨蛋”计划，即研制一种体积重量相当于土星5，运载能力降低10倍的玩意，竟然要用潜艇外壳钢作材料，无涡轮的挤压式火箭发动机为动力，那才是低比冲、低效率的极致呢。
我说二毛子，F-1合同签订的时候，N-1的八字还没一撇呢；RD-170首次上天的时候，F-1在博物馆已经生锈20多年啦。
那天胡乱翻书，看到在阿波罗时代，美国空军在探索低成本航天的过程中，搞过一个“大笨蛋”计划，即研制一种体积重量相当于土星5，运载能力降低10倍的玩意，竟然要用潜艇外壳钢作材料，无涡轮的挤压式火箭发动机为动力，那才是低比冲、低效率的极致呢。
我说二毛子，F-1合同签订的时候，N-1的八字还没一撇呢；RD-170首次上天的时候，F-1在博物馆已经生锈20多年啦。
二毛子，说比冲才丢脸呢，原本氢/氟反应的比冲应该比氢/氧反应更高，可是毛子搞出来的氢/氟发动机，比冲才381秒:D
照着你的思路这么说下去，我们很快就要去支持那位在这里名声很不好的H-2A同志啦。:D
照着你的思路这么说下去，我们很快就要去支持那位在这里名声很不好的H-2A同志啦。:D
原帖由 G6-52L 于 2008-4-15 13:07 发表
黑豹老大，RS-68体现了更加现代、更加先进的设计理念，即同时注重高可靠、高环保和经济性的要求，是当今当之无愧的最好的火箭发动机。
那天胡乱翻书，看到在阿波罗时代，美国空军在探索低成本航天的过程中，搞过一个 ...
躺在博物馆里的F-1正说明他早就不行了，不行啦！！;P
原帖由 G6-52L 于 2008-4-15 13:11 发表
二毛子，说比冲才丢脸呢，原本氢/氟反应的比冲应该比氢/氧反应更高，可是毛子搞出来的氢/氟发动机，比冲才381秒:D
照着你的思路这么说下去，我们很快就要去支持那位在这里名声很不好的H-2A同志啦。:D
你看看，煤油不行换氢氧，后又换氢/氟，车轮战。美粉不是一直说毛人拿试验品说事吗？今天不拿试验品，就拿投产定型货比，美帝要有新的600吨以上的货出就可以继续比，否则就是矫情！！;P
譬如民国建立了，争论你是亲王我是贝勒就没有意思了，这时候应该叙叙是黄埔几期。现在考量火箭的，是可靠、环保、经济三大指标，比冲这样的概念，有个劳什子用:D
我也没有考证，只知道这一年来，质子又污染中亚大草原了，天顶把人家船都烧掉了，哈哈
我也没有考证，只知道这一年来，质子又污染中亚大草原了，天顶把人家船都烧掉了，哈哈
原帖由 G6-52L 于 2008-4-15 13:21 发表
譬如民国建立了，争论你是亲王我是贝勒就没有意思了，这时候应该叙叙是黄埔几期。现在考量火箭的，是可靠、环保、经济三大指标，比冲这样的概念，有个劳什子用:D
我也没有考证，只知道这一年来，质子又污染中亚大草 ...
跑题！怂包，鉴定完毕！！
不认怂就贴出F-1的比冲和循环方式，或者拿出美帝新的600吨以上级的液发比！否则就是矫情到永远！！;P
原帖由 H2A 于 2008-4-15 13:34 发表
四室还是单泵结构滴,和四台并联是两回事,四台并联是SB做法
;P 要再有4个泵,那还叫1个发动机吗;P
4台发动机并联SB?:o ;funk
怎么个SB法呀?:o :L
你瞧你说的这个SB的说法，无论中国人，毛人还是美人全得骂你呀.;P :D
原帖由 hbao 于 2008-4-15 14:18 发表
;P 要再有4个泵,那还叫1个发动机吗;P
4台发动机并联SB?:o ;funk
怎么个SB法呀?:o :L
你瞧你说的这个SB的说法，无论中国人，毛人还是美人全得骂你呀.;P :D
人家SpaceX并联了那么多，都没人说他是SB，怎么到了中国就……
原帖由 caijingrong 于 2008-4-15 13:25 发表
跑题！怂包，鉴定完毕！！
不认怂就贴出F-1的比冲和循环方式，或者拿出美帝新的600吨以上级的液发比！否则就是矫情到永远！！;P
难道“比冲和循环方式”就是评价水平高低的唯一标准？那RS-68是不如SSME，难道Rocketdyne水平没提高反而降下来了？
现在早已不是冷战那种单纯攀比性能指标的时代了。
F-1和RD-170根本不是一个时代，这也能比？
人家毛人可以说,差得也不远嘛,才差了20年而已:D ;P
这么看来,在航发上毛人优势就更强了,你看,毛人的R-29比美人的J-75无论推比还是其他什么方面全强吧,不服气,你美人找个12.5吨级的涡喷来和我毛人比比嘛,再说了，我们的R-29可是只比你们美人的J-75晚了10来年而已哦,比RD170与F1的时间差要少一半呢:D :victory: :P
原帖由 monster_cd 于 2008-4-15 14:25 发表
难道“比冲和循环方式”就是评价水平高低的唯一标准？那RS-68是不如SSME，难道Rocketdyne水平没提高反而降下来了？
现在早已不是冷战那种单纯攀比性能指标的时代了。
F-1和RD-170根本不是一个时代，这也能比？
以前谁不是讲过了，并不是分级燃烧循环就一定好，那篇帖子怎么精化里面没有？
这么一说，黑豹老大，毛人牛的地方太多了：
你看，毛人的HK-12MB涡桨发动机功率14975马力呢，你不服，整一个呀
你看，毛人的罗贡斯基水坝310米高呢，你不服，整一个呀
你看，毛人的埃基斯巴斯图兹--科克切塔夫输电线电压1150千伏呢，你不服，整一个呀
你看，毛人杜布纳加速器上的永磁体40000吨重呢，你不服，整一个呀
;P
你看，毛人的HK-12MB涡桨发动机功率14975马力呢，你不服，整一个呀
你看，毛人的罗贡斯基水坝310米高呢，你不服，整一个呀
你看，毛人的埃基斯巴斯图兹--科克切塔夫输电线电压1150千伏呢，你不服，整一个呀
你看，毛人杜布纳加速器上的永磁体40000吨重呢，你不服，整一个呀
;P
原帖由 dark_knight 于 2008-4-15 14:55 发表
以前谁不是讲过了，并不是分级燃烧循环就一定好，那篇帖子怎么精化里面没有？
:handshake 我当然不会认为Rocketdyne的科技会“退化”。:D RS-68虽然没采用分级燃烧循环，比冲也不如SSME，但它降低了成本，提高了可靠性，更符合当今的需求。
NASA曾经计划在 Ares V 火箭用SSME，但现在改成了RS-68。
原帖由 monster_cd 于 2008-4-15 14:25 发表
难道“比冲和循环方式”就是评价水平高低的唯一标准？那RS-68是不如SSME，难道Rocketdyne水平没提高反而降下来了？
现在早已不是冷战那种单纯攀比性能指标的时代了。
F-1和RD-170根本不是一个时代，这也能比？
我没打算让F-1和RD-170比啊，但是美粉说F-1如何如何了得，令偶等崇拜直至，因此想目睹一下神话般滴F-1的内涵如何？结果美粉就是不说，偶只能激将法喽！！:D
原帖由 hbao 于 2008-4-15 14:45 发表
这么看来,在航发上毛人优势就更强了,你看,毛人的R-29比美人的J-75无论推比还是其他什么方面全强吧,不服气,你美人找个12.5吨级的涡喷来和我毛人比比嘛,再说了，我们的R-29可是只比你们美人的J-75晚了10来年而已哦,比R ...
黑豹原形毕露了吧！！始终矫情，开始下道！！;P
原帖由 caijingrong 于 2008-4-15 18:56 发表
我没打算让F-1和RD-170比啊，但是美粉说F-1如何如何了得，令偶等崇拜直至，因此想目睹一下神话般滴F-1的内涵如何？结果美粉就是不说，偶只能激将法喽！！:D
60年年代的时候难道F1不是个很杰出的成果吗? 如此高的可靠性，如此大的推力的单室发动机呀.
就好象J75一样,在50年代末是个杰出的成就,但如果以70年代的技术看,就太落后了.
这么说,明白了嘛.;P