靠,这也看不出!HKDA错误实在是太明显!

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/01 02:27:58
]]
谁来贴个图?
对于这个话题我是感兴趣的,只要讨论双方都只是以探讨事实的态度的话,那这个话题是值得深入的........
拖轮、推轮、辅助卸载等等等等,这些都是平常不太被人注意的有意思的事情呢。。。。。
雪MM没买到书!
原帖由 router 于 2008-4-9 16:05 发表
雪MM没买到书!

我不是WH的FANS,自然不是因为人就会每本都买,特别是和船舶关系不是非常密切的书籍我更不会每本都买。
你买了的话,请有时间贴个图吧。我还是那句话,只要讨论双方都只是以探讨事实的态度的话,那这个话题是值得深入的........
楼主怎么不回家靠你NN的嘴?
我没带相机,但基本上和以下这图是前后拍摄的。
WH吧拖轮当货轮,卸货!
明明是下水后顶推!
楼主不是没有相机,他根本就买不起相机,他就是宝山一公交司机而已
楼上也太搞笑了吧!今天晚上我要在南汇加班呢!怎么是宝山公交司机?
而且现在数码相机是稀奇的东西吗?公交司机就没个数码相机?楼上也太RZ了点!
原帖由 router 于 2008-4-9 16:38 发表
楼上也太搞笑了吧!今天晚上我要在南汇加班呢!怎么是宝山公交司机?
而且现在数码相机是稀奇的东西吗?公交司机就没个数码相机?楼上也太RZ了点!


你本来就没有,不要拿什么加班解释
恩,那你就这么想吧!
呼唤公交司机晚上拍个照片澄清!
至于我,已经发过无数图了,这点不需要你再来质疑了!
这个我来证明吧。虽然我不喜欢思科(当然他也未必需要我喜欢),但是他和公交司机的确是两个人。。。。。
不是不能拿拖船来载货,不过这种机会很少很少,这应该是下图注的编辑出的错
原帖由 雪千寻 于 2008-4-9 17:11 发表
这个我来证明吧。虽然我不喜欢思科(当然他也未必需要我喜欢),但是他和公交司机的确是两个人。。。。。

两个人,一路人?
楼上和某人难道穿一条裤子?
从图上看的确是拖轮为了让军舰出港而顶推。有些小的码头泊位靠军舰自己除去或靠港比较困难。我不是搞船舶的,但是这个还是应该能看出来的,具体的请在码头工作过的人确定一下吧。。。。
我很不喜欢router上窜下跳,但是,就事论事,hkda确实错了。
拖船和货轮,区别还是很大的.
原帖由 cddownload 于 2008-4-9 17:58 发表
我很不喜欢router上窜下跳,但是,就事论事,hkda确实错了。

就事论事,这态度值得赞赏.
楼主开新贴效率很高啊...:lol

就事论事..HKDA错字错句不少...楼主能找到些很不错了...嘿嘿..

雪MM...偶学到你的毛皮了么??:$
摆事实,讲道理.
呵呵!在铁证面前,某些人不跳出来说话了。Router兄下次挑错给他们留点儿破绽,让他们跳出来,这才有意思,呵呵!
原帖由 sharepoint 于 2008-4-9 16:31 发表
楼主不是没有相机,他根本就买不起相机,他就是宝山一公交司机而已

小DD,公交司机是我,不要搞混了.:D
上海巴士集团的待遇还是可以的,所以说买个数码相机并不是件很困难的事情.
对了,你们那里解决温饱了吧.不要拿你们当地的情况和上海比,那是没法比的.;P
原帖由 风水宝地 于 2008-4-10 13:10 发表

小DD,公交司机是我,不要搞混了.:D
上海巴士集团的待遇还是可以的,所以说买个数码相机并不是件很困难的事情.
对了,你们那里解决温饱了吧.不要拿你们当地的情况和上海比,那是没法比的.;P


某些人一面说别人对别人进行人身攻击,一面自己对别人进行人身攻击。真是无聊之极。叫他好好的就事论事他也论不出个什么来。;P ;P ;P
原帖由 mop1818 于 2008-4-10 13:04 发表
呵呵!在铁证面前,某些人不跳出来说话了。Router兄下次挑错给他们留点儿破绽,让他们跳出来,这才有意思,呵呵!



好,好!
原帖由 router 于 2008-4-9 17:30 发表
楼上和某人难道穿一条裤子?

我和好多人都穿一条裤子呢,为什么呢?
小号卫生纸来了.
错就错了,改就是了,抓着一个错就一竿打翻,很难让人相信没有其它企图.
某几位发的所谓”纠正”自己,本身也含有错误,怎么就没看到这几位出来”给个说法”?
人都会有错,某几位举报航檔错误的人,自己也”亲身”示范了什么是资料核查不确实,就发出所谓”纠正”的错误.我也不是要穷追猛打,点出错误所在就是了,旧日本海军火炮口径搞错,也没什么大不了了.
不可否认航檔的编辑校对的质量实在不好,但举报出错误给他们知道就是了,一而再再而三的反复吵,到底是想怎样?要航檔关门?还是要WH退出军刊?某些人才会满意?
如果航檔犯些编辑错误,这些人就要打压成这样,那另一本同样叫”航空XX”的杂志要怎么办?如果航檔这叫质量不过关(确实是不太过关啦!),得关门检讨,那以另一本”航空XX”所犯过的抄袭,未经查核就依据网络YY文胡乱报导等等错误,岂不是得关门十次?
WH在没有足够深思熟虑的情况下,就引用某军方内部人士的话,确实有很多争议,不过另一本”航空XX”,居然把网络上YY的日韩下一代战机当成主要专题,煞有其事的做,不就更为可笑?
但即使那本”航空XX”是如此的可笑,我还是尽量每期都买,我不管它有多少错误,这我自己会判断,但只要它这几十篇文章中,能有一句话可取,只要有一句话能让我有所启发,学习,那我就认为它值得买.
顺带一提,旧日本海军的”8cm炮”实口径是7.62cm,不过这个例子不能套用在其它火炮上.
原帖由 roger011 于 2008-4-10 14:54 发表
错就错了,改就是了,抓着一个错就一竿打翻,很难让人相信没有其它企图.
某几位发的所谓”纠正”自己,本身也含有错误,怎么就没看到这几位出来”给个说法”?
人都会有错,某几位举报航檔错误的人,自己也”亲身”示范了什 ...


呵呵!其实大家对《HKDA》一开始都没那么大的意见,就是因为大家都认为这是个比较专业的杂志,所以出现一些“低级”错误才会引起那么大的反映,真要是《HKZS》那样的科普杂志出一些错误倒也不在乎了。这就是所谓的的希望越高,失望越大的道理。
话说回来,航檔4B还有其它文章吧?
不需要老是绕着WH转吧?
比篇幅份量,航檔4B比WH这篇文章重的文章还有好几篇,怎么都没人谈呢?
原帖由 roger011 于 2008-4-10 16:29 发表
话说回来,航檔4B还有其它文章吧?
不需要老是绕着WH转吧?
比篇幅份量,航檔4B比WH这篇文章重的文章还有好几篇,怎么都没人谈呢?

航檔B就是比航檔A好,现在来看有军事力量、老战场的感觉了
拿拖船当货轮,拿“国东”当“大隅”,真不知好在哪里?
不要糟蹋老战场的名声了。
思科比旧书党魁强一些的地方就是明知道每次有错误他也一定买,而旧书党魁只等旧书,哈哈。:D
看...挺老战场的又出来了...用细枝末节来肆意攻击他人真爽快啊 ....(当然,那细枝末节错了是真,但要上纲上线好象还差点理由吧)

电脑报,电脑迷,不错的IT入门报刊,校对是比较严谨的,还被经常抓住写错个别字,配错个别图呢..嘿嘿...在他们的网站上,还中过毒那..难道凭这个,就否定人家??(不是因为是家乡出的报刊才挺他们哦,,,人家的东西全国卖,卖的还不错,是全国读者在支持哦...)
原帖由 plumage 于 2008-4-12 21:07 发表
思科比旧书党魁强一些的地方就是明知道每次有错误他也一定买,而旧书党魁只等旧书,哈哈。:D


哎呀抓住你个老东西哈...说,跑哪去了都....:@