超级军网高油价下再论全核舰队.
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 16:00:16
在油价高企的今天,全核舰队是否又有了发展的可能.
譬如由1艘核动力航空母舰,4艘左右的核动力重型水面舰艇(譬如说CGN),1-2艘核动力攻击潜艇,再加上一艘核动力快速补给舰(5万吨级别)
组成一支机动舰队.
可以具有比常规舰队更加迅速的机动能力(编队航速可以提至25-30节).和近乎无限的续航能力,巡弋于大洋之间.
成本上是否合算,在100刀以上的高油价时代?在油价高企的今天,全核舰队是否又有了发展的可能.
譬如由1艘核动力航空母舰,4艘左右的核动力重型水面舰艇(譬如说CGN),1-2艘核动力攻击潜艇,再加上一艘核动力快速补给舰(5万吨级别)
组成一支机动舰队.
可以具有比常规舰队更加迅速的机动能力(编队航速可以提至25-30节).和近乎无限的续航能力,巡弋于大洋之间.
成本上是否合算,在100刀以上的高油价时代?
譬如由1艘核动力航空母舰,4艘左右的核动力重型水面舰艇(譬如说CGN),1-2艘核动力攻击潜艇,再加上一艘核动力快速补给舰(5万吨级别)
组成一支机动舰队.
可以具有比常规舰队更加迅速的机动能力(编队航速可以提至25-30节).和近乎无限的续航能力,巡弋于大洋之间.
成本上是否合算,在100刀以上的高油价时代?在油价高企的今天,全核舰队是否又有了发展的可能.
譬如由1艘核动力航空母舰,4艘左右的核动力重型水面舰艇(譬如说CGN),1-2艘核动力攻击潜艇,再加上一艘核动力快速补给舰(5万吨级别)
组成一支机动舰队.
可以具有比常规舰队更加迅速的机动能力(编队航速可以提至25-30节).和近乎无限的续航能力,巡弋于大洋之间.
成本上是否合算,在100刀以上的高油价时代?
老美似乎有这么个计划~
对核动力而言,目前油价还不算太高.[:a6:]
:$ 核飞机。。。。。
飞机自然不可能是核动力的;P
silentgod兄,问一哈
对于舰队奶妈而言,老米发展了几级5万吨级别的,同时为保持25节以上的高航速
费尽了脑筋.为什么却没有考虑采用核动力呢
对于舰队奶妈而言,老米发展了几级5万吨级别的,同时为保持25节以上的高航速
费尽了脑筋.为什么却没有考虑采用核动力呢
]]
原帖由 多情狙击手 于 2008-4-5 00:51 发表
silentgod兄,问一哈
对于舰队奶妈而言,老米发展了几级5万吨级别的,同时为保持25节以上的高航速
费尽了脑筋.为什么却没有考虑采用核动力呢
老兄真是太抬举我这只小菜鸟了~这个问题我也不是很清楚
我猜测,奶妈们在建造的时候就要考虑成本的问题,在严格控制下不大可能上原子堆吧
另外,安全性可能是另一个顾虑~
以上纯属菜鸟言论:handshake
才发现,老兄的原贴里提到鸟核子奶妈~这个是老米计划里没有听说的
我看到的是重启CGN的全寿命经济性研究~
我看到的是重启CGN的全寿命经济性研究~
岂止是核飞机，美帝还研究过核坦克的
后来也是因为辐射等问题下马
后来也是因为辐射等问题下马
全寿命成本问题
老美搞过核巡洋舰，觉得划不来，后来就改生产提康德罗加级了，现在的伯克的排水量上核也不难，但是还是成本问题不用
我们国家的石油不多,那铀储量如何?:o
我们确实期待全核舰队，不过按照现在咱们的经济水平，还是老老实实的再玩几十年的常规吧。
核动力主要是维护成本高，不是燃料的问题
核动力飞机 无限续航力。。。。
成本应该只是一方面，老美还要考虑退役后如何处理，这个成本很高，而且还不仅仅是经济上的考虑，还要考虑环保和舆论等因素在内。
原帖由 weijian2003 于 2008-4-5 10:49 发表
成本应该只是一方面，老美还要考虑退役后如何处理，这个成本很高，而且还不仅仅是经济上的考虑，还要考虑环保和舆论等因素在内。
这个好办,改造成废船,高价卖给印度;P
等经济的核聚变反应堆成功吧……不是全球警察全核没有多大必要的。;P
美国不用全核舰队说白了还是是否需要的问题，可惜冷战已经结束多年了。
反应堆发展了这么多年其可靠性,可维护性和费用等已经有很大进步，记得企业号第一次为8座A2W反应堆换芯时是在建造的3年后（1964），之后的几次分别是1970,1979-1982,1992-1995，平均下来7年左右就换一次，但CVN-78上的2座A1B反应堆已经在50年寿命期内不用更换燃料了。
反应堆发展了这么多年其可靠性,可维护性和费用等已经有很大进步，记得企业号第一次为8座A2W反应堆换芯时是在建造的3年后（1964），之后的几次分别是1970,1979-1982,1992-1995，平均下来7年左右就换一次，但CVN-78上的2座A1B反应堆已经在50年寿命期内不用更换燃料了。
原帖由 多情狙击手 于 2008-4-5 00:51 发表
silentgod兄,问一哈
对于舰队奶妈而言,老米发展了几级5万吨级别的,同时为保持25节以上的高航速
费尽了脑筋.为什么却没有考虑采用核动力呢
老米在考虑CVNX了，25000多吨。有可能的话，11艘，配合航母。主要遂行反导和区域防空。
原帖由 哦皑皑系 于 2008-4-5 09:15 发表
我们国家的石油不多,那铀储量如何?:o
有兴趣查一下我国每年进口量就知道了.
等等吧............................
支持CVN.SSN...
对于土鳖国来说这个进步有没有那么大还需要打个问号
部队烧油，是不怎么考虑价格问题的。
原帖由 molican 于 2008-4-5 01:03 发表
霉菌偏偏就有这种想法，并用B36改装过一台，不过单单是反应堆就15吨重。并真的飞了上天，
但是因辐射问题没有让反应堆运作过，只是试验性质而已
最后结论就是反应堆及其辐射防护层及其冷却装置实在太大太重， ...
那得看是裂核还是热核，如果小型化成功，热核动力的前景还是非常看好的。
原帖由 JCFERRET 于 2008-4-5 23:46 发表
部队烧油，是不怎么考虑价格问题的。
不过总有些人喜欢按白菜论斤来算价钱！;P
其实还要考虑军工巨头们的意思，别忘了谁能上台背后哪些公司在支持，这些公司的态度也是重要的一环，军事只是为政治而存在的！
核废料是好大问题，还是伟大的常温核聚变，满赛！满赛！:victory:
油不多，铀更少，太可惜了。
055重型核动力驱逐舰:D
如果采用超导技术可以使动力核心系统缩小,使维护更简单,目前最尖端的动力核心技术应该是金属氢,希望TG能够发展
原帖由 SU27m 于 2008-4-7 12:11 发表
如果采用超导技术可以使动力核心系统缩小,使维护更简单,目前最尖端的动力核心技术应该是金属氢,希望TG能够发展
不知道超导技术是能缩小反应堆呢，还是能缩小蒸汽轮机，金属氢是二次能源。
应该有核坦克，核直升机，核冲锋舟，核摩托车......
]]