超级军网中国新闻摄影学会将在京开会讨论"广场鸽"真假
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 22:16:21
中国新闻摄影学会将在京开会讨论"广场鸽"真假
--------------------------------------------------------------------------------
2008年03月30日 来源：解放网-新闻晨报
--------------------------------------------------------------------------------
陕西老虎还僵着，又来了一只东北鸽子。
去年4月，曾获首届中国国际新闻摄影大赛(简称“华赛”)金奖的照片《广场鸽接种禽流感疫苗》被曝涉嫌造假，网友和媒体认为，该图片多处有电脑后期合成痕迹，尤其是空中飞着的两只鸽子，几近一模一样。
3月23日，首届“华赛”评委、前中国新闻摄影学会副会长蒋铎宣布退会，理由是学会在这一事件上的态度令他失望痛心。
这只鸽子是多出来的吗？
它究竟有多重要？
判定真假，需要多久
蒋铎退会，不是因为照片涉嫌造假，而是出于对中国新闻摄影学会在这一事件上的表现不满。
“《广场鸽接种禽流感疫苗》是2005年‘华赛’的金奖照片，我是评委之一。当时我挺喜欢这幅照片，它反映了禽流感这个重大新闻，画面也有新鲜感。”蒋铎对《星期日新闻晨报》记者说，“今年3月中旬，我听说‘广场鸽’正为广大网友热议，就去网上看。原图看不仔细，不敢确定，后来把两只鸽子的部位放大，情绪就来了。天底下哪有两只一模一样的鸽子，还是飞着的？”
随后，他又仔细看了学会同仁、学术部副主任许林博客上的一篇造假技术分析报告，这份报告图文并茂，综合了各大摄影论坛中专业网友的分析和疑问，尤其是其中的逻辑要点仍然颇具信服力。
“出现两只鸽子一模一样的几率趋于零。
出现两只飞行姿势一模一样的鸽子的几率趋于零。
姿态一样且在镜头中成像也一样的几率趋于零。”
此外，这份民间分析还提出了一个关键性的问题：“禽流感风险时期，给满天飞的可能致病的鸽子打针，这是非常愚蠢和不正常的做法，注射疫苗能够离开鸽笼吗？”
蒋铎觉得，就他自己的判断和这份分析，“广场鸽”一图必造假无疑，如果学会不采取有诚意的应对，将严重损害其权威性和公信力。
2月24日，蒋铎在许林博联社的博客上发贴道歉，“我参加了那次评选……评选时间非常之紧，没有时间也不可能仔细看。因此我有一份责任……现在我代表我个人郑重致歉。”他也是第一个也是迄今唯一一个公开认定“广场鸽”经PS的评委。
那么时隔一月，蒋铎退会的导火索又是什么呢？
因为一句话。
蒋铎告诉记者，3月23日，他在网上看到《新京报》记者对学会常务副会长兼秘书长、华赛组委会副主任兼秘书长胡颖的采访。胡颖表示，这件事已经炒了很久，但现在证据还不充分，需要进一步查证。
这个“炒”字激怒了蒋铎。“这是什么话？在这件事情上，一开始我的态度是温和的，是为了维护学会的公信力，维护新闻摄影的名誉，希望华赛组委会能妥善处理，而现在却被说成‘炒’，这还有什么好说的？！”
中国新闻摄影学会成立于1983年，由中国新闻摄影理论先驱者蒋齐生创立，蒋铎是参与者之一。他说：“1983年是改革开放初期，拨乱反正，解放思想，新闻摄影界也开始批判文革时期盛行的假大空，举拳头，贴着政治标签的报道方法。学会为纪实摄影做了大量卓有成效的工作，有过良好的风气。现在，一只鸽子严重伤害了学会的公信力，我感到十分痛心。”
胡颖在接受记者采访时说，他的确接受过《新京报》的采访，但误用了“炒”这个字眼。“去年四月，我知道这个事情后，就让秘书去了解情况。秘书告诉我，‘广场鸽’的作者、某报摄影记者张亮说，照片没有经过PS。我和其他人也看过照片，觉得非常相似，但不能肯定完全一样。2月下旬，学会在九寨沟开会，大家也讨论过这个问题，还是不太确定。有人觉得，其中一只的嘴好像长了一些。况且，不少人也提出，作者的动机是什么呢？只是多了一只鸽子，这对照片本身的质量，对能不能得奖，起不了实质性的影响。”
时间是这场争议的另一焦点。胡颖解释道：“‘广场鸽’真假之所以到现在还没有定论，并非是故意拖延，而是去年下半年到现在，学会实在忙得不可开交，先是抗冰雪灾的图片报道，紧接着又是‘华赛’。学会一直是很重视这件事的，一直在研究。”
蒋铎、许林和众多网友则认为，从去年4月到今年3月，过去了近一年的时间，却仍然没有给出结论，这样的应对是消极的。
“新闻摄影图片造假防不胜防，国外也经常出现，区别在于出了问题后，评委会怎么看待？怎么处理？是否承担责任？新闻摄影造假调查不能援引司法上的‘无罪推定’，而是应该尽快按照国际惯例，实行被质疑方回避制，引入中立的第三方调查，尽快公布鉴定结果，回答公众疑问。”许林说，“‘证据不充分’、‘不完全一样’并不能解释为何至今没有给出正式结论。为什么一边说专家难找，一边又不去看看网上大量具有专业性的分析？我认为，有些人的态度是消极的，是不负责任的。”
胡颖回应说，因为自己很少上网，不知道网上有份造假技术分析报告，周围人也没有拿给他看过，但是在打假问题上，学会的态度一直是鲜明的，“如果图片证实有假，我们一定按照规定处理，绝不护短姑息。”
“华赛”评选规则明确规定，“比赛不接受合成照片、多次曝光照片和用电脑技术人工修改制作的照片”，“获奖作品一旦发现并证实违背参赛要求，组委会将立即取消其获奖资格，并在媒体上公布，相关作品也将从华赛官方网站和展览中取掉”。
据悉，中国新闻摄影学会将于4月3日在北京召开会议，届时将邀请不同看法的人士参加，专门讨论“广场鸽”的真假问题。
胡颖表示，目前学会正在寻找专家，进行技术检测，争取在4月3日的会议上有个说法。
记者紧接着询问，哪些人合适担当专家的工作？何时能正式成立鉴定小组？何时能公布鉴定结果？胡颖表示，这些还没有具体答案。 中国新闻摄影学会将在京开会讨论"广场鸽"真假
--------------------------------------------------------------------------------
2008年03月30日 来源：解放网-新闻晨报
--------------------------------------------------------------------------------
陕西老虎还僵着，又来了一只东北鸽子。
去年4月，曾获首届中国国际新闻摄影大赛(简称“华赛”)金奖的照片《广场鸽接种禽流感疫苗》被曝涉嫌造假，网友和媒体认为，该图片多处有电脑后期合成痕迹，尤其是空中飞着的两只鸽子，几近一模一样。
3月23日，首届“华赛”评委、前中国新闻摄影学会副会长蒋铎宣布退会，理由是学会在这一事件上的态度令他失望痛心。
这只鸽子是多出来的吗？
它究竟有多重要？
判定真假，需要多久
蒋铎退会，不是因为照片涉嫌造假，而是出于对中国新闻摄影学会在这一事件上的表现不满。
“《广场鸽接种禽流感疫苗》是2005年‘华赛’的金奖照片，我是评委之一。当时我挺喜欢这幅照片，它反映了禽流感这个重大新闻，画面也有新鲜感。”蒋铎对《星期日新闻晨报》记者说，“今年3月中旬，我听说‘广场鸽’正为广大网友热议，就去网上看。原图看不仔细，不敢确定，后来把两只鸽子的部位放大，情绪就来了。天底下哪有两只一模一样的鸽子，还是飞着的？”
随后，他又仔细看了学会同仁、学术部副主任许林博客上的一篇造假技术分析报告，这份报告图文并茂，综合了各大摄影论坛中专业网友的分析和疑问，尤其是其中的逻辑要点仍然颇具信服力。
“出现两只鸽子一模一样的几率趋于零。
出现两只飞行姿势一模一样的鸽子的几率趋于零。
姿态一样且在镜头中成像也一样的几率趋于零。”
此外，这份民间分析还提出了一个关键性的问题：“禽流感风险时期，给满天飞的可能致病的鸽子打针，这是非常愚蠢和不正常的做法，注射疫苗能够离开鸽笼吗？”
蒋铎觉得，就他自己的判断和这份分析，“广场鸽”一图必造假无疑，如果学会不采取有诚意的应对，将严重损害其权威性和公信力。
2月24日，蒋铎在许林博联社的博客上发贴道歉，“我参加了那次评选……评选时间非常之紧，没有时间也不可能仔细看。因此我有一份责任……现在我代表我个人郑重致歉。”他也是第一个也是迄今唯一一个公开认定“广场鸽”经PS的评委。
那么时隔一月，蒋铎退会的导火索又是什么呢？
因为一句话。
蒋铎告诉记者，3月23日，他在网上看到《新京报》记者对学会常务副会长兼秘书长、华赛组委会副主任兼秘书长胡颖的采访。胡颖表示，这件事已经炒了很久，但现在证据还不充分，需要进一步查证。
这个“炒”字激怒了蒋铎。“这是什么话？在这件事情上，一开始我的态度是温和的，是为了维护学会的公信力，维护新闻摄影的名誉，希望华赛组委会能妥善处理，而现在却被说成‘炒’，这还有什么好说的？！”
中国新闻摄影学会成立于1983年，由中国新闻摄影理论先驱者蒋齐生创立，蒋铎是参与者之一。他说：“1983年是改革开放初期，拨乱反正，解放思想，新闻摄影界也开始批判文革时期盛行的假大空，举拳头，贴着政治标签的报道方法。学会为纪实摄影做了大量卓有成效的工作，有过良好的风气。现在，一只鸽子严重伤害了学会的公信力，我感到十分痛心。”
胡颖在接受记者采访时说，他的确接受过《新京报》的采访，但误用了“炒”这个字眼。“去年四月，我知道这个事情后，就让秘书去了解情况。秘书告诉我，‘广场鸽’的作者、某报摄影记者张亮说，照片没有经过PS。我和其他人也看过照片，觉得非常相似，但不能肯定完全一样。2月下旬，学会在九寨沟开会，大家也讨论过这个问题，还是不太确定。有人觉得，其中一只的嘴好像长了一些。况且，不少人也提出，作者的动机是什么呢？只是多了一只鸽子，这对照片本身的质量，对能不能得奖，起不了实质性的影响。”
时间是这场争议的另一焦点。胡颖解释道：“‘广场鸽’真假之所以到现在还没有定论，并非是故意拖延，而是去年下半年到现在，学会实在忙得不可开交，先是抗冰雪灾的图片报道，紧接着又是‘华赛’。学会一直是很重视这件事的，一直在研究。”
蒋铎、许林和众多网友则认为，从去年4月到今年3月，过去了近一年的时间，却仍然没有给出结论，这样的应对是消极的。
“新闻摄影图片造假防不胜防，国外也经常出现，区别在于出了问题后，评委会怎么看待？怎么处理？是否承担责任？新闻摄影造假调查不能援引司法上的‘无罪推定’，而是应该尽快按照国际惯例，实行被质疑方回避制，引入中立的第三方调查，尽快公布鉴定结果，回答公众疑问。”许林说，“‘证据不充分’、‘不完全一样’并不能解释为何至今没有给出正式结论。为什么一边说专家难找，一边又不去看看网上大量具有专业性的分析？我认为，有些人的态度是消极的，是不负责任的。”
胡颖回应说，因为自己很少上网，不知道网上有份造假技术分析报告，周围人也没有拿给他看过，但是在打假问题上，学会的态度一直是鲜明的，“如果图片证实有假，我们一定按照规定处理，绝不护短姑息。”
“华赛”评选规则明确规定，“比赛不接受合成照片、多次曝光照片和用电脑技术人工修改制作的照片”，“获奖作品一旦发现并证实违背参赛要求，组委会将立即取消其获奖资格，并在媒体上公布，相关作品也将从华赛官方网站和展览中取掉”。
据悉，中国新闻摄影学会将于4月3日在北京召开会议，届时将邀请不同看法的人士参加，专门讨论“广场鸽”的真假问题。
胡颖表示，目前学会正在寻找专家，进行技术检测，争取在4月3日的会议上有个说法。
记者紧接着询问，哪些人合适担当专家的工作？何时能正式成立鉴定小组？何时能公布鉴定结果？胡颖表示，这些还没有具体答案。
--------------------------------------------------------------------------------
2008年03月30日 来源：解放网-新闻晨报
--------------------------------------------------------------------------------
陕西老虎还僵着，又来了一只东北鸽子。
去年4月，曾获首届中国国际新闻摄影大赛(简称“华赛”)金奖的照片《广场鸽接种禽流感疫苗》被曝涉嫌造假，网友和媒体认为，该图片多处有电脑后期合成痕迹，尤其是空中飞着的两只鸽子，几近一模一样。
3月23日，首届“华赛”评委、前中国新闻摄影学会副会长蒋铎宣布退会，理由是学会在这一事件上的态度令他失望痛心。
这只鸽子是多出来的吗？
它究竟有多重要？
判定真假，需要多久
蒋铎退会，不是因为照片涉嫌造假，而是出于对中国新闻摄影学会在这一事件上的表现不满。
“《广场鸽接种禽流感疫苗》是2005年‘华赛’的金奖照片，我是评委之一。当时我挺喜欢这幅照片，它反映了禽流感这个重大新闻，画面也有新鲜感。”蒋铎对《星期日新闻晨报》记者说，“今年3月中旬，我听说‘广场鸽’正为广大网友热议，就去网上看。原图看不仔细，不敢确定，后来把两只鸽子的部位放大，情绪就来了。天底下哪有两只一模一样的鸽子，还是飞着的？”
随后，他又仔细看了学会同仁、学术部副主任许林博客上的一篇造假技术分析报告，这份报告图文并茂，综合了各大摄影论坛中专业网友的分析和疑问，尤其是其中的逻辑要点仍然颇具信服力。
“出现两只鸽子一模一样的几率趋于零。
出现两只飞行姿势一模一样的鸽子的几率趋于零。
姿态一样且在镜头中成像也一样的几率趋于零。”
此外，这份民间分析还提出了一个关键性的问题：“禽流感风险时期，给满天飞的可能致病的鸽子打针，这是非常愚蠢和不正常的做法，注射疫苗能够离开鸽笼吗？”
蒋铎觉得，就他自己的判断和这份分析，“广场鸽”一图必造假无疑，如果学会不采取有诚意的应对，将严重损害其权威性和公信力。
2月24日，蒋铎在许林博联社的博客上发贴道歉，“我参加了那次评选……评选时间非常之紧，没有时间也不可能仔细看。因此我有一份责任……现在我代表我个人郑重致歉。”他也是第一个也是迄今唯一一个公开认定“广场鸽”经PS的评委。
那么时隔一月，蒋铎退会的导火索又是什么呢？
因为一句话。
蒋铎告诉记者，3月23日，他在网上看到《新京报》记者对学会常务副会长兼秘书长、华赛组委会副主任兼秘书长胡颖的采访。胡颖表示，这件事已经炒了很久，但现在证据还不充分，需要进一步查证。
这个“炒”字激怒了蒋铎。“这是什么话？在这件事情上，一开始我的态度是温和的，是为了维护学会的公信力，维护新闻摄影的名誉，希望华赛组委会能妥善处理，而现在却被说成‘炒’，这还有什么好说的？！”
中国新闻摄影学会成立于1983年，由中国新闻摄影理论先驱者蒋齐生创立，蒋铎是参与者之一。他说：“1983年是改革开放初期，拨乱反正，解放思想，新闻摄影界也开始批判文革时期盛行的假大空，举拳头，贴着政治标签的报道方法。学会为纪实摄影做了大量卓有成效的工作，有过良好的风气。现在，一只鸽子严重伤害了学会的公信力，我感到十分痛心。”
胡颖在接受记者采访时说，他的确接受过《新京报》的采访，但误用了“炒”这个字眼。“去年四月，我知道这个事情后，就让秘书去了解情况。秘书告诉我，‘广场鸽’的作者、某报摄影记者张亮说，照片没有经过PS。我和其他人也看过照片，觉得非常相似，但不能肯定完全一样。2月下旬，学会在九寨沟开会，大家也讨论过这个问题，还是不太确定。有人觉得，其中一只的嘴好像长了一些。况且，不少人也提出，作者的动机是什么呢？只是多了一只鸽子，这对照片本身的质量，对能不能得奖，起不了实质性的影响。”
时间是这场争议的另一焦点。胡颖解释道：“‘广场鸽’真假之所以到现在还没有定论，并非是故意拖延，而是去年下半年到现在，学会实在忙得不可开交，先是抗冰雪灾的图片报道，紧接着又是‘华赛’。学会一直是很重视这件事的，一直在研究。”
蒋铎、许林和众多网友则认为，从去年4月到今年3月，过去了近一年的时间，却仍然没有给出结论，这样的应对是消极的。
“新闻摄影图片造假防不胜防，国外也经常出现，区别在于出了问题后，评委会怎么看待？怎么处理？是否承担责任？新闻摄影造假调查不能援引司法上的‘无罪推定’，而是应该尽快按照国际惯例，实行被质疑方回避制，引入中立的第三方调查，尽快公布鉴定结果，回答公众疑问。”许林说，“‘证据不充分’、‘不完全一样’并不能解释为何至今没有给出正式结论。为什么一边说专家难找，一边又不去看看网上大量具有专业性的分析？我认为，有些人的态度是消极的，是不负责任的。”
胡颖回应说，因为自己很少上网，不知道网上有份造假技术分析报告，周围人也没有拿给他看过，但是在打假问题上，学会的态度一直是鲜明的，“如果图片证实有假，我们一定按照规定处理，绝不护短姑息。”
“华赛”评选规则明确规定，“比赛不接受合成照片、多次曝光照片和用电脑技术人工修改制作的照片”，“获奖作品一旦发现并证实违背参赛要求，组委会将立即取消其获奖资格，并在媒体上公布，相关作品也将从华赛官方网站和展览中取掉”。
据悉，中国新闻摄影学会将于4月3日在北京召开会议，届时将邀请不同看法的人士参加，专门讨论“广场鸽”的真假问题。
胡颖表示，目前学会正在寻找专家，进行技术检测，争取在4月3日的会议上有个说法。
记者紧接着询问，哪些人合适担当专家的工作？何时能正式成立鉴定小组？何时能公布鉴定结果？胡颖表示，这些还没有具体答案。 中国新闻摄影学会将在京开会讨论"广场鸽"真假
--------------------------------------------------------------------------------
2008年03月30日 来源：解放网-新闻晨报
--------------------------------------------------------------------------------
陕西老虎还僵着，又来了一只东北鸽子。
去年4月，曾获首届中国国际新闻摄影大赛(简称“华赛”)金奖的照片《广场鸽接种禽流感疫苗》被曝涉嫌造假，网友和媒体认为，该图片多处有电脑后期合成痕迹，尤其是空中飞着的两只鸽子，几近一模一样。
3月23日，首届“华赛”评委、前中国新闻摄影学会副会长蒋铎宣布退会，理由是学会在这一事件上的态度令他失望痛心。
这只鸽子是多出来的吗？
它究竟有多重要？
判定真假，需要多久
蒋铎退会，不是因为照片涉嫌造假，而是出于对中国新闻摄影学会在这一事件上的表现不满。
“《广场鸽接种禽流感疫苗》是2005年‘华赛’的金奖照片，我是评委之一。当时我挺喜欢这幅照片，它反映了禽流感这个重大新闻，画面也有新鲜感。”蒋铎对《星期日新闻晨报》记者说，“今年3月中旬，我听说‘广场鸽’正为广大网友热议，就去网上看。原图看不仔细，不敢确定，后来把两只鸽子的部位放大，情绪就来了。天底下哪有两只一模一样的鸽子，还是飞着的？”
随后，他又仔细看了学会同仁、学术部副主任许林博客上的一篇造假技术分析报告，这份报告图文并茂，综合了各大摄影论坛中专业网友的分析和疑问，尤其是其中的逻辑要点仍然颇具信服力。
“出现两只鸽子一模一样的几率趋于零。
出现两只飞行姿势一模一样的鸽子的几率趋于零。
姿态一样且在镜头中成像也一样的几率趋于零。”
此外，这份民间分析还提出了一个关键性的问题：“禽流感风险时期，给满天飞的可能致病的鸽子打针，这是非常愚蠢和不正常的做法，注射疫苗能够离开鸽笼吗？”
蒋铎觉得，就他自己的判断和这份分析，“广场鸽”一图必造假无疑，如果学会不采取有诚意的应对，将严重损害其权威性和公信力。
2月24日，蒋铎在许林博联社的博客上发贴道歉，“我参加了那次评选……评选时间非常之紧，没有时间也不可能仔细看。因此我有一份责任……现在我代表我个人郑重致歉。”他也是第一个也是迄今唯一一个公开认定“广场鸽”经PS的评委。
那么时隔一月，蒋铎退会的导火索又是什么呢？
因为一句话。
蒋铎告诉记者，3月23日，他在网上看到《新京报》记者对学会常务副会长兼秘书长、华赛组委会副主任兼秘书长胡颖的采访。胡颖表示，这件事已经炒了很久，但现在证据还不充分，需要进一步查证。
这个“炒”字激怒了蒋铎。“这是什么话？在这件事情上，一开始我的态度是温和的，是为了维护学会的公信力，维护新闻摄影的名誉，希望华赛组委会能妥善处理，而现在却被说成‘炒’，这还有什么好说的？！”
中国新闻摄影学会成立于1983年，由中国新闻摄影理论先驱者蒋齐生创立，蒋铎是参与者之一。他说：“1983年是改革开放初期，拨乱反正，解放思想，新闻摄影界也开始批判文革时期盛行的假大空，举拳头，贴着政治标签的报道方法。学会为纪实摄影做了大量卓有成效的工作，有过良好的风气。现在，一只鸽子严重伤害了学会的公信力，我感到十分痛心。”
胡颖在接受记者采访时说，他的确接受过《新京报》的采访，但误用了“炒”这个字眼。“去年四月，我知道这个事情后，就让秘书去了解情况。秘书告诉我，‘广场鸽’的作者、某报摄影记者张亮说，照片没有经过PS。我和其他人也看过照片，觉得非常相似，但不能肯定完全一样。2月下旬，学会在九寨沟开会，大家也讨论过这个问题，还是不太确定。有人觉得，其中一只的嘴好像长了一些。况且，不少人也提出，作者的动机是什么呢？只是多了一只鸽子，这对照片本身的质量，对能不能得奖，起不了实质性的影响。”
时间是这场争议的另一焦点。胡颖解释道：“‘广场鸽’真假之所以到现在还没有定论，并非是故意拖延，而是去年下半年到现在，学会实在忙得不可开交，先是抗冰雪灾的图片报道，紧接着又是‘华赛’。学会一直是很重视这件事的，一直在研究。”
蒋铎、许林和众多网友则认为，从去年4月到今年3月，过去了近一年的时间，却仍然没有给出结论，这样的应对是消极的。
“新闻摄影图片造假防不胜防，国外也经常出现，区别在于出了问题后，评委会怎么看待？怎么处理？是否承担责任？新闻摄影造假调查不能援引司法上的‘无罪推定’，而是应该尽快按照国际惯例，实行被质疑方回避制，引入中立的第三方调查，尽快公布鉴定结果，回答公众疑问。”许林说，“‘证据不充分’、‘不完全一样’并不能解释为何至今没有给出正式结论。为什么一边说专家难找，一边又不去看看网上大量具有专业性的分析？我认为，有些人的态度是消极的，是不负责任的。”
胡颖回应说，因为自己很少上网，不知道网上有份造假技术分析报告，周围人也没有拿给他看过，但是在打假问题上，学会的态度一直是鲜明的，“如果图片证实有假，我们一定按照规定处理，绝不护短姑息。”
“华赛”评选规则明确规定，“比赛不接受合成照片、多次曝光照片和用电脑技术人工修改制作的照片”，“获奖作品一旦发现并证实违背参赛要求，组委会将立即取消其获奖资格，并在媒体上公布，相关作品也将从华赛官方网站和展览中取掉”。
据悉，中国新闻摄影学会将于4月3日在北京召开会议，届时将邀请不同看法的人士参加，专门讨论“广场鸽”的真假问题。
胡颖表示，目前学会正在寻找专家，进行技术检测，争取在4月3日的会议上有个说法。
记者紧接着询问，哪些人合适担当专家的工作？何时能正式成立鉴定小组？何时能公布鉴定结果？胡颖表示，这些还没有具体答案。
多一只鸽子,得到了什么
近年来，得奖新闻摄影作品屡爆造假丑闻。
2004年，武汉晚报社摄影记者邱焰的作品《非典时期的婚礼》获得了国际顶级新闻摄影大赛———“荷赛”的日常生活类(单幅)三等奖。孰料获奖不久后，照片中的男主角就向媒体投诉，说图片是记者找他和另一个女模特摆拍的，当时并没有告诉他会取这样的标题。事实上他尚未成婚，照片刊登后，影响了他和女友的感情。
2005年，第二届“华赛”得奖照片《深圳农村城市化改革第一爆》被证实做假，作者不仅在图片上重新排列组合了倒塌的高楼，还增加了莫须有的柏油公路；
2006年，《大庆晚报》一张题为《青藏铁路为野生动物开辟生命通道》的照片获得了中央电视台新闻图片铜奖。照片上，火车快速经过的瞬间，大群藏羚羊从铁轨桥下奔驰而过。不久，该图作者承认做假。事实上，根据藏羚羊的习性，它们听到火车声只会四处奔逃，不可能悠闲通过，火车是作者事后PS上去的。
许林说，现在PS一张照片变得非常容易，造假成本比过去低得多，一些摄影师，尤其是一些都市报的摄影记者，工作压力很大，每天要跑街，争取多上版面。有些照片拍得不够理想的话，有人就要PS，效果更好一点，容易上版面，这是一种利益驱动。
另据一些业内人士说，照片得奖后，利益也很大，意味着有名利、升级，单位也有机会得到集体荣誉。而另外一些人以评委身份参加各种评选活动，个中好处不言而喻。
一位不愿透露姓名的业内人士透露，为什么近一年还拿不出清楚的结论？还是一个运动员和裁判员的老问题。“广场鸽”的作者是某报摄影记者张亮，而该报领导碰巧是本届“华赛”的评委。“对于承认错误的造假者，我当然持宽容态度，重新给人机会，但这是在承认错误之后的事情。据我所知，《大庆晚报》造假记者和总编的引咎辞职是新闻界第一次，其他造假者并未得到严肃处理。这样一来，造假成本就很低，约束惩治机制不健全，风险不大，有空子可钻，效尤者自然就多了。”许林说。
多一只鸽子，丢掉了什么
“是不是还应该再问一个问题：这些假照片为什么会获奖？”复旦大学新闻学院教授黄旦说，“从历史角度看，这不是什么新现象。”
许林之所以是积极的打假派，和他自己摄影生涯中一段造假经历有关。在这场真假鸽子的争议中，他写下了《40年新闻摄影回眸和自我批判》的系列文章，回忆自己在文革时期如何热衷摆拍。
1971年，许林到浙江省绍兴一家茶场采访，怎么拍经济题材的新闻图片，心中没底。这时，他看到浙江省新闻电影纪录制片厂的摄影师用箩筐排队、大摆特摆茶叶丰收的场面，以为照片就是这样拍的。
许林迷上了摆拍，感觉良好，认真地在笔记本上写下了许多“摆拍”窍门。
1974年，许林去陕西省南泥湾拍五七干校，他像导演一样不断调整老农的羊角巾、人物背后的草帽、手中的笔记本、脖子上的毛巾、桌子上的水杯、水壶和人物高低错落的坐姿。1975年，许林在山东胜利油田拍摄了一张《学习无产阶级专政下继续革命的理论》，画面上“毛主席语录”的美术字都是他现写的，然后贴到墙上合适的位置。
“那时，事件性新闻、文艺、体育新闻，我绝大多数是抓拍；配合报纸图解政策、宣传所谓‘大好形势’的照片，大多是摆拍的。”许林说，“现在PS造假，很多是一脉相承，甚至比过去是有过之而无不及的。”
“很长时间以来，我们有这么一个观念误区，如果是宣传的需要，那么锦上添花，稍微弄点假的也没有关系，用我们的话说，就是‘合理想像’。只要动机是好的，为了突出宣传效果，多一只鸽子、少一只鸽子无伤大雅，而且认为只要传播目的是好的，那么你就应该接受。”黄旦说，“这样的观念有种居高临下感，有权力的落差，没有把宣传对象放在平等的位置。舆论是什么？是大家真实的所思，所想，不是报纸上、电视上说的就是舆论。舆论可以引导、调节，这我不反对，但这些都要在沟通的基础上，如果双方不是平等的，相互尊重，又怎么说得上是沟通呢？”
“宣传的效果，来自媒体的公信力，可惜这个常识还是没有建立起来，这些假照片最终伤害的还是政府的公信力。现在中央一再提倡继续解放思想，那么我们的一些宣传观念和作法，是不是也该继续解放一些呢？”(谢岚）
近年来，得奖新闻摄影作品屡爆造假丑闻。
2004年，武汉晚报社摄影记者邱焰的作品《非典时期的婚礼》获得了国际顶级新闻摄影大赛———“荷赛”的日常生活类(单幅)三等奖。孰料获奖不久后，照片中的男主角就向媒体投诉，说图片是记者找他和另一个女模特摆拍的，当时并没有告诉他会取这样的标题。事实上他尚未成婚，照片刊登后，影响了他和女友的感情。
2005年，第二届“华赛”得奖照片《深圳农村城市化改革第一爆》被证实做假，作者不仅在图片上重新排列组合了倒塌的高楼，还增加了莫须有的柏油公路；
2006年，《大庆晚报》一张题为《青藏铁路为野生动物开辟生命通道》的照片获得了中央电视台新闻图片铜奖。照片上，火车快速经过的瞬间，大群藏羚羊从铁轨桥下奔驰而过。不久，该图作者承认做假。事实上，根据藏羚羊的习性，它们听到火车声只会四处奔逃，不可能悠闲通过，火车是作者事后PS上去的。
许林说，现在PS一张照片变得非常容易，造假成本比过去低得多，一些摄影师，尤其是一些都市报的摄影记者，工作压力很大，每天要跑街，争取多上版面。有些照片拍得不够理想的话，有人就要PS，效果更好一点，容易上版面，这是一种利益驱动。
另据一些业内人士说，照片得奖后，利益也很大，意味着有名利、升级，单位也有机会得到集体荣誉。而另外一些人以评委身份参加各种评选活动，个中好处不言而喻。
一位不愿透露姓名的业内人士透露，为什么近一年还拿不出清楚的结论？还是一个运动员和裁判员的老问题。“广场鸽”的作者是某报摄影记者张亮，而该报领导碰巧是本届“华赛”的评委。“对于承认错误的造假者，我当然持宽容态度，重新给人机会，但这是在承认错误之后的事情。据我所知，《大庆晚报》造假记者和总编的引咎辞职是新闻界第一次，其他造假者并未得到严肃处理。这样一来，造假成本就很低，约束惩治机制不健全，风险不大，有空子可钻，效尤者自然就多了。”许林说。
多一只鸽子，丢掉了什么
“是不是还应该再问一个问题：这些假照片为什么会获奖？”复旦大学新闻学院教授黄旦说，“从历史角度看，这不是什么新现象。”
许林之所以是积极的打假派，和他自己摄影生涯中一段造假经历有关。在这场真假鸽子的争议中，他写下了《40年新闻摄影回眸和自我批判》的系列文章，回忆自己在文革时期如何热衷摆拍。
1971年，许林到浙江省绍兴一家茶场采访，怎么拍经济题材的新闻图片，心中没底。这时，他看到浙江省新闻电影纪录制片厂的摄影师用箩筐排队、大摆特摆茶叶丰收的场面，以为照片就是这样拍的。
许林迷上了摆拍，感觉良好，认真地在笔记本上写下了许多“摆拍”窍门。
1974年，许林去陕西省南泥湾拍五七干校，他像导演一样不断调整老农的羊角巾、人物背后的草帽、手中的笔记本、脖子上的毛巾、桌子上的水杯、水壶和人物高低错落的坐姿。1975年，许林在山东胜利油田拍摄了一张《学习无产阶级专政下继续革命的理论》，画面上“毛主席语录”的美术字都是他现写的，然后贴到墙上合适的位置。
“那时，事件性新闻、文艺、体育新闻，我绝大多数是抓拍；配合报纸图解政策、宣传所谓‘大好形势’的照片，大多是摆拍的。”许林说，“现在PS造假，很多是一脉相承，甚至比过去是有过之而无不及的。”
“很长时间以来，我们有这么一个观念误区，如果是宣传的需要，那么锦上添花，稍微弄点假的也没有关系，用我们的话说，就是‘合理想像’。只要动机是好的，为了突出宣传效果，多一只鸽子、少一只鸽子无伤大雅，而且认为只要传播目的是好的，那么你就应该接受。”黄旦说，“这样的观念有种居高临下感，有权力的落差，没有把宣传对象放在平等的位置。舆论是什么？是大家真实的所思，所想，不是报纸上、电视上说的就是舆论。舆论可以引导、调节，这我不反对，但这些都要在沟通的基础上，如果双方不是平等的，相互尊重，又怎么说得上是沟通呢？”
“宣传的效果，来自媒体的公信力，可惜这个常识还是没有建立起来，这些假照片最终伤害的还是政府的公信力。现在中央一再提倡继续解放思想，那么我们的一些宣传观念和作法，是不是也该继续解放一些呢？”(谢岚）