超级军网两只华南虎的不同命运显现了什么
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 01:56:16
http://news.sohu.com/20080325/n255891836.shtml
据最新消息，湖南省林业厅已经组织专家调查出，记者吴华伙同安徽马戏团老板，想拍老虎出名，于是3月18日晚把马戏团的老虎拖到石牛寨，拍完之后，将老虎送回原处。（湖南在线3月24日）
湖南的华南虎造假事件，从发生到被揭露，只用了不到一个星期。 从国家林业局到湖南省林业厅都极为重视，强力介入，政府办事可谓雷厉风行。但是，闹得沸沸扬扬的陕西“周老虎”事件，尽管种种迹象早就证明了这是一个造假行为，但迄今为止，相关政府部门却在公众的质疑下，始终没有给出一个答复。
两只“华南虎”为何会有不同的命运？
湖南的这只虎，只是记者造假，相关政府部门并没有跟进承认，换句话说，政府没有卷入利益纠葛，因此，无论国家林业局还是湖南省林业厅对于老虎是真是假都可以迅速地进行鉴定。
陕西镇平的那只周老虎，从一披露就马上得到镇坪地方政府和陕西省林业厅的认可，并贴上了“老虎搭台，经济唱戏”的标签，这个“周老虎”的鉴定，已经关系到了镇平地方政府、陕西省林业厅的利益、声誉甚至某些人的“乌纱帽”，国家林业局以及陕西省有关方面，面对着重重的利益纠葛，始终不愿意进行鉴定，拿出一个让公众信服的结论。
如此看来，政府在执法时是有选择性的。当政府面对着一个没有任何权力的普通公民时，政府就可以毫不犹豫地进行执法，戳穿华南虎相片的假相，给公众一个交待。但是，当政府面对一个下级政府、面对着官员、面对着种种利益纠葛时，就会瞻前顾后，不敢积极履行自身的职责。国家林业局和相关政府部门对于两次华南虎风波处理态度的不同，反映了有关政府部门“选择性执法”的态度，反映了他们要把处理对象背后的人际关系、利益和背景都考虑进去的犹豫。这样的做法，还能保证“法律面前人人平等”吗？
政府的选择性执法，损害了法律的权威与政府的公信。当公众得知政府面对不同的人进行不同样的处理，那么，公众就不会相信法律。政府的选择性执法，也从根本上损害了政府的执行力，当下级政府的造假或者错误的行政行为得不到纠正，当下级政府和官员可以通过各种方法让上级政府不启动执法程序时，他们当然会变本加厉，执行上级命令时大打折扣，“从村骗到乡,从乡骗到县,一直骗到国务院”这样的事就会经常发生。
2004年，温家宝总理在十届人大四次会议的《政府工作报告》中指出：“要建立健全行政问责制，提高政府执行力和公信力。”看来，要避免政府部门“选择性执法”，避免政府部门怠于执法，就必须健全对于政府部门的问责机制，包括上级政府对下级政府的“问责”，纪检监察部门对政府部门的“问责”，更重要的是要保证民众通过人民代表对政府部门进行“问责”。 (责任编辑：黄芳)http://news.sohu.com/20080325/n255891836.shtml
据最新消息，湖南省林业厅已经组织专家调查出，记者吴华伙同安徽马戏团老板，想拍老虎出名，于是3月18日晚把马戏团的老虎拖到石牛寨，拍完之后，将老虎送回原处。（湖南在线3月24日）
湖南的华南虎造假事件，从发生到被揭露，只用了不到一个星期。 从国家林业局到湖南省林业厅都极为重视，强力介入，政府办事可谓雷厉风行。但是，闹得沸沸扬扬的陕西“周老虎”事件，尽管种种迹象早就证明了这是一个造假行为，但迄今为止，相关政府部门却在公众的质疑下，始终没有给出一个答复。
两只“华南虎”为何会有不同的命运？
湖南的这只虎，只是记者造假，相关政府部门并没有跟进承认，换句话说，政府没有卷入利益纠葛，因此，无论国家林业局还是湖南省林业厅对于老虎是真是假都可以迅速地进行鉴定。
陕西镇平的那只周老虎，从一披露就马上得到镇坪地方政府和陕西省林业厅的认可，并贴上了“老虎搭台，经济唱戏”的标签，这个“周老虎”的鉴定，已经关系到了镇平地方政府、陕西省林业厅的利益、声誉甚至某些人的“乌纱帽”，国家林业局以及陕西省有关方面，面对着重重的利益纠葛，始终不愿意进行鉴定，拿出一个让公众信服的结论。
如此看来，政府在执法时是有选择性的。当政府面对着一个没有任何权力的普通公民时，政府就可以毫不犹豫地进行执法，戳穿华南虎相片的假相，给公众一个交待。但是，当政府面对一个下级政府、面对着官员、面对着种种利益纠葛时，就会瞻前顾后，不敢积极履行自身的职责。国家林业局和相关政府部门对于两次华南虎风波处理态度的不同，反映了有关政府部门“选择性执法”的态度，反映了他们要把处理对象背后的人际关系、利益和背景都考虑进去的犹豫。这样的做法，还能保证“法律面前人人平等”吗？
政府的选择性执法，损害了法律的权威与政府的公信。当公众得知政府面对不同的人进行不同样的处理，那么，公众就不会相信法律。政府的选择性执法，也从根本上损害了政府的执行力，当下级政府的造假或者错误的行政行为得不到纠正，当下级政府和官员可以通过各种方法让上级政府不启动执法程序时，他们当然会变本加厉，执行上级命令时大打折扣，“从村骗到乡,从乡骗到县,一直骗到国务院”这样的事就会经常发生。
2004年，温家宝总理在十届人大四次会议的《政府工作报告》中指出：“要建立健全行政问责制，提高政府执行力和公信力。”看来，要避免政府部门“选择性执法”，避免政府部门怠于执法，就必须健全对于政府部门的问责机制，包括上级政府对下级政府的“问责”，纪检监察部门对政府部门的“问责”，更重要的是要保证民众通过人民代表对政府部门进行“问责”。 (责任编辑：黄芳)
据最新消息，湖南省林业厅已经组织专家调查出，记者吴华伙同安徽马戏团老板，想拍老虎出名，于是3月18日晚把马戏团的老虎拖到石牛寨，拍完之后，将老虎送回原处。（湖南在线3月24日）
湖南的华南虎造假事件，从发生到被揭露，只用了不到一个星期。 从国家林业局到湖南省林业厅都极为重视，强力介入，政府办事可谓雷厉风行。但是，闹得沸沸扬扬的陕西“周老虎”事件，尽管种种迹象早就证明了这是一个造假行为，但迄今为止，相关政府部门却在公众的质疑下，始终没有给出一个答复。
两只“华南虎”为何会有不同的命运？
湖南的这只虎，只是记者造假，相关政府部门并没有跟进承认，换句话说，政府没有卷入利益纠葛，因此，无论国家林业局还是湖南省林业厅对于老虎是真是假都可以迅速地进行鉴定。
陕西镇平的那只周老虎，从一披露就马上得到镇坪地方政府和陕西省林业厅的认可，并贴上了“老虎搭台，经济唱戏”的标签，这个“周老虎”的鉴定，已经关系到了镇平地方政府、陕西省林业厅的利益、声誉甚至某些人的“乌纱帽”，国家林业局以及陕西省有关方面，面对着重重的利益纠葛，始终不愿意进行鉴定，拿出一个让公众信服的结论。
如此看来，政府在执法时是有选择性的。当政府面对着一个没有任何权力的普通公民时，政府就可以毫不犹豫地进行执法，戳穿华南虎相片的假相，给公众一个交待。但是，当政府面对一个下级政府、面对着官员、面对着种种利益纠葛时，就会瞻前顾后，不敢积极履行自身的职责。国家林业局和相关政府部门对于两次华南虎风波处理态度的不同，反映了有关政府部门“选择性执法”的态度，反映了他们要把处理对象背后的人际关系、利益和背景都考虑进去的犹豫。这样的做法，还能保证“法律面前人人平等”吗？
政府的选择性执法，损害了法律的权威与政府的公信。当公众得知政府面对不同的人进行不同样的处理，那么，公众就不会相信法律。政府的选择性执法，也从根本上损害了政府的执行力，当下级政府的造假或者错误的行政行为得不到纠正，当下级政府和官员可以通过各种方法让上级政府不启动执法程序时，他们当然会变本加厉，执行上级命令时大打折扣，“从村骗到乡,从乡骗到县,一直骗到国务院”这样的事就会经常发生。
2004年，温家宝总理在十届人大四次会议的《政府工作报告》中指出：“要建立健全行政问责制，提高政府执行力和公信力。”看来，要避免政府部门“选择性执法”，避免政府部门怠于执法，就必须健全对于政府部门的问责机制，包括上级政府对下级政府的“问责”，纪检监察部门对政府部门的“问责”，更重要的是要保证民众通过人民代表对政府部门进行“问责”。 (责任编辑：黄芳)http://news.sohu.com/20080325/n255891836.shtml
据最新消息，湖南省林业厅已经组织专家调查出，记者吴华伙同安徽马戏团老板，想拍老虎出名，于是3月18日晚把马戏团的老虎拖到石牛寨，拍完之后，将老虎送回原处。（湖南在线3月24日）
湖南的华南虎造假事件，从发生到被揭露，只用了不到一个星期。 从国家林业局到湖南省林业厅都极为重视，强力介入，政府办事可谓雷厉风行。但是，闹得沸沸扬扬的陕西“周老虎”事件，尽管种种迹象早就证明了这是一个造假行为，但迄今为止，相关政府部门却在公众的质疑下，始终没有给出一个答复。
两只“华南虎”为何会有不同的命运？
湖南的这只虎，只是记者造假，相关政府部门并没有跟进承认，换句话说，政府没有卷入利益纠葛，因此，无论国家林业局还是湖南省林业厅对于老虎是真是假都可以迅速地进行鉴定。
陕西镇平的那只周老虎，从一披露就马上得到镇坪地方政府和陕西省林业厅的认可，并贴上了“老虎搭台，经济唱戏”的标签，这个“周老虎”的鉴定，已经关系到了镇平地方政府、陕西省林业厅的利益、声誉甚至某些人的“乌纱帽”，国家林业局以及陕西省有关方面，面对着重重的利益纠葛，始终不愿意进行鉴定，拿出一个让公众信服的结论。
如此看来，政府在执法时是有选择性的。当政府面对着一个没有任何权力的普通公民时，政府就可以毫不犹豫地进行执法，戳穿华南虎相片的假相，给公众一个交待。但是，当政府面对一个下级政府、面对着官员、面对着种种利益纠葛时，就会瞻前顾后，不敢积极履行自身的职责。国家林业局和相关政府部门对于两次华南虎风波处理态度的不同，反映了有关政府部门“选择性执法”的态度，反映了他们要把处理对象背后的人际关系、利益和背景都考虑进去的犹豫。这样的做法，还能保证“法律面前人人平等”吗？
政府的选择性执法，损害了法律的权威与政府的公信。当公众得知政府面对不同的人进行不同样的处理，那么，公众就不会相信法律。政府的选择性执法，也从根本上损害了政府的执行力，当下级政府的造假或者错误的行政行为得不到纠正，当下级政府和官员可以通过各种方法让上级政府不启动执法程序时，他们当然会变本加厉，执行上级命令时大打折扣，“从村骗到乡,从乡骗到县,一直骗到国务院”这样的事就会经常发生。
2004年，温家宝总理在十届人大四次会议的《政府工作报告》中指出：“要建立健全行政问责制，提高政府执行力和公信力。”看来，要避免政府部门“选择性执法”，避免政府部门怠于执法，就必须健全对于政府部门的问责机制，包括上级政府对下级政府的“问责”，纪检监察部门对政府部门的“问责”，更重要的是要保证民众通过人民代表对政府部门进行“问责”。 (责任编辑：黄芳)