超级军网雪MM，帮你的文章补充点大图和文字，你看怎么样？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 13:26:17
]]
原帖由 router 于 2008-3-21 19:46 发表
书上的图太小了，找了点大的和一些文字！你看是否要给你补充？
多谢,不过其实已经无法补充了,因为原稿在橙子他们那里了,我自己倒是没有保留底稿.
至于图,其实我给他们的图,大部分的原图都有下图那么大尺寸,不过人家一则不准备搞那么多大图,二则只能安排在黑白页码上....想来陈悦老师那么多好图也只能选择部分放大图,我这里的又怎么有资格挑挑拣拣呢.....(其实我大概给了他们大约一百张不到一点的图片,橙子当时说不用的就留下来做资料储备)....
]]
多谢,不过很遗憾那边已经内容审定结束了,毕竟是去年五月的稿子后来由于某个原因推迟到今年才用的,所以恐怕不能随便改动.至于图小,这个要怪我内容写得太多了没有办法放了(或者大家可以去骂美国人为什么要造那么多乱七八糟的铁甲舰,这样我就可以洗白了).你看到的那些小图片,其实她们的原图有相当一部分是可以用来做桌面的.....
之于图，我也自NAVSOURCE.ORG中找到不少，大家自己下吧！
汗水,果然,我的2楼,实际上想把某图片的原图放上来做个比较,结果就因为太大无法上传了.
咳嗽,那张图是1709乘以1178的,结果在那上面比块豆腐干还小.....
当然,以前佟旭告诉过我，一般情况下,电脑上的图片尺寸,要想在杂志上保证清晰度的话,本来就应该缩小一些.
咳嗽,那张图是1709乘以1178的,结果在那上面比块豆腐干还小.....
当然,以前佟旭告诉过我，一般情况下,电脑上的图片尺寸,要想在杂志上保证清晰度的话,本来就应该缩小一些.
]]
话又说回来,刚才在重新看自己的文的时候,发现貌似自己还有可能真把某个时间顺序写反了....回头再查下,确定了是对是错后再告知诸位....
唉，图是很重要的。。。。。。加上详细的图示是非常不错的！
原帖由 mop1818 于 2008-3-22 13:31 发表
唉，图是很重要的。。。。。。加上详细的图示是非常不错的！
这个就没有办法了，人家很客气地给了我那么多页面，结果还是分了个上和下才登得下，要是再放大图，那就两期都放不下了。毕竟，那是一百多艘船的总体介绍哪。。。。
一百多艘船如果能搞个长期连载就好了，就不知有没有页面。
原帖由 gurkha 于 2008-3-22 16:37 发表
一百多艘船如果能搞个长期连载就好了，就不知有没有页面。
橙子一定会以为我企图骗稿费的.....话又说回来，我水平有限，还不见得每艘都能写出一个短篇来......
那可不一定，只要雪MM的文章生动有趣又有内涵，主编肯定很欢迎你去骗稿费的:D
其实并不是要把每艘都写出来的，挑些有代表性的写，还是有很多可选的，例如那篇 “Damn the torpedoes, Full steam ahead ! ”就很让人期待！
其实并不是要把每艘都写出来的，挑些有代表性的写，还是有很多可选的，例如那篇 “Damn the torpedoes, Full steam ahead ! ”就很让人期待！
原帖由 gurkha 于 2008-3-22 19:45 发表
那可不一定，只要雪MM的文章生动有趣又有内涵，主编肯定很欢迎你去骗稿费的:D
其实并不是要把每艘都写出来的，挑些有代表性的写，还是有很多可选的，例如那篇 “Damn the torpedoes, Full steam ahead ! ”就很让人 ...
莫比尔湾海战的话,我倒是没有想过,的确是值得考虑,不过想来这种比较有名的东西,国外的名篇一定不少,要想 能赶上它们的水平还真的有一定的难度.(说起来,最近在写的一篇东西其实是牵涉到莫比尔湾海战的,不过恰恰不是那十八艘主力军舰和田纳西对咬的事情,而是另一艘并非主力的船的事情).
出书！一定要出书！
原帖由 mop1818 于 2008-3-23 13:24 发表
出书！一定要出书！
.......汗水,很大的工程啊.....
原帖由 雪千寻 于 2008-3-23 13:17 发表
莫比尔湾海战的话,我倒是没有想过,的确是值得考虑,不过想来这种比较有名的东西,国外的名篇一定不少,要想 能赶上它们的水平还真的有一定的难度.(说起来,最近在写的一篇东西其实是牵涉到莫比尔湾海战的,不过恰恰不是 ...
不一定要赶上国外的水平，给大家科普一下也是好的！:)
话又说回来，冷门的题材也是国外军刊的发展方向，雪MM的文章同样令人期待！:b
原帖由 gurkha 于 2008-3-23 15:08 发表
不一定要赶上国外的水平，给大家科普一下也是好的！:)
话又说回来，冷门的题材也是国外军刊的发展方向，雪MM的文章同样令人期待！:b
说起冷门...就个人而言,我更喜欢那些经常被人提到却没有人当回事情的"熟悉的陌生船"....嘿嘿.....
是啊，例如“弗吉尼亚”号从改装开始就可以是个长篇连载........
原帖由 雪千寻 于 2008-3-23 13:17 发表
莫比尔湾海战的话,我倒是没有想过,的确是值得考虑,不过想来这种比较有名的东西,国外的名篇一定不少,要想 能赶上它们的水平还真的有一定的难度.(说起来,最近在写的一篇东西其实是牵涉到莫比尔湾海战的,不过恰恰不是 ...
前些日子倒是写了个莫比尔，很短很简略，沒意外的话也快出来了，到时还请雪MM指正。
牵涉的是不是田纳西的那三个小弟？话説我那篇文还参考了雪MM在海硏上对“锡甲舰”之类的介绍，先感谢下:lol
]]
想起个事情,貌似沙恩是我们当中对南北战争期间火炮研究得最仔细的一个,下次见到他的时候问问他是不是愿意专门写一篇......
咳嗽,好歹人家美国那时候也是兄弟猊墙妻离子散,写这些海军历史可以得出"祖国统一万岁"的和谐主题来的,这种事情一定要多介绍介绍,应该如何利用海军反分裂......
咳嗽,好歹人家美国那时候也是兄弟猊墙妻离子散,写这些海军历史可以得出"祖国统一万岁"的和谐主题来的,这种事情一定要多介绍介绍,应该如何利用海军反分裂......
原帖由 gurkha 于 2008-3-23 19:02 发表
是啊，例如“弗吉尼亚”号从改装开始就可以是个长篇连载........
老实说,写得这么细的,我连美国人那边都没有看到呢......;funk (除了那本YY之作<星条旗永不落>,到最后班长居然击沉了英国人的勇士......)
原帖由 雪千寻 于 2008-3-23 20:12 发表
想起个事情,貌似沙恩是我们当中对南北战争期间火炮研究得最仔细的一个,下次见到他的时候问问他是不是愿意专门写一篇......
咳嗽,好歹人家美国那时候也是兄弟猊墙妻离子散,写这些海军历史可以得出"祖国统一万岁 ...
话说以前在《环球军事》上见到一篇写瑟堡海战的，以美国当年提出亚拉巴马号赔偿案讽刺今天的美帝霸权。。。;P
原帖由 雪千寻 于 2008-3-23 20:19 发表
老实说,写得这么细的,我连美国人那边都没有看到呢......;funk (除了那本YY之作,到最后班长居然击沉了英国人的勇士......)
改装的文章我看到的是Robert S.Egan写的Thoughts and Speculations on the Conversion of USS Merrimack into CSS Virginia，应该是很详细了。
07年Naval Institute Press出的那本Ironclad Down : The USS Merrimack---CSS Virginia from Construction to Destruction据说是该舰的技术大全了。
原帖由 gurkha 于 2008-3-23 21:43 发表
改装的文章我看到的是Robert S.Egan写的Thoughts and Speculations on the Conversion of USS Merrimack into CSS Virginia，应该是很详细了。
07年Naval Institute Press出的那本Ironclad Down : The USS ...
可怜的我啊,这两本书都还不曾有机会拜读呢.....
]]
原帖由 router 于 2008-3-25 09:20 发表
和雪MM一样，拜读的少呀！加强学习，加强学习！
我怎么记得你是有那套O社的东西的呢？还是说不是你是别人？最近记性不太好....
O的书叫什么，不过我记得美国的蒸汽海军一书对这些战舰也有一些详细描述！
原帖由 router 于 2008-3-25 09:32 发表
O的书叫什么，不过我记得美国的蒸汽海军一书对这些战舰也有一些详细描述！
一共有5到6本，在空愁居里有的，具体的名字不记得了，但是很容易找。
其文字部分比较简单，不过对于大家了解基本情况应该是没有问题了（汗水，虽然比较简单，但比我的文还是要详细的，因为人家毕竟是用了好几本书来描写嘛）。人家都说O社的书错误多，不过在这套书里我只看到了那么多图片中有一处错误而已（文字部分没有深究），想来大概是O社中比较严谨的一套了。
]]
另外，个人是不太赞同O社对这些舰艇的分类方法的，不过这个问题属于仁者见仁智者见智的问题了。。。。