(转载)也说朝鲜战争是谁开了第一枪

朝鲜半岛很久以来就是一个统一的国家，在日据时代也是，二战后大国间的协议也只是托管一段时间，最终还是要让朝鲜半岛保持统一和主权完整的。南北双方也一直在进行小规模的战斗，也一直在宣称要统一国家，他们打的旗号都是“统一”。尽管现在是两个国家，但在半个世纪前，他们双方并不这么认为，反而都认为是一个国家，只不过暂时分裂了，要重新统一起来，因此当时的南北双方的战争就是朝鲜半岛内战。李承晚因为历史原因和自身在抗战时的表现，在朝鲜当时的知名度和威望远不及金日成，选举中210个席位只保住了22席，得不到朝鲜人民的支持，只能拒绝在全朝鲜举行大选，并利用美国的支持挑起战争来，尽量把水搅浑，朝鲜战争爆发前，叫嚣要用武力来统一半岛的，不是金日成，恰恰是李承晚！等到一败涂地时，又开始装孙子，装受害者了，在西方强大的实力（包括媒体力量）下把自己当初丑恶的一面悄悄隐藏起来，把脏水泼到对方头上。
　　
　　关于朝鲜战争的是是非非，一段时间以来一直是JY和TT们的热点，这类帖子很多，暂不赘述，单就双方谁开的第一枪这个问题，引用点资料，求JY们来驳斥。
　　本来，南北双方都是要统一对方，而且朝鲜半岛本来就是一个统一的国家，就是联合国和巨头们刚开始时也不曾想分裂半岛，而是托管然后交还完整的主权，因此他们之间的战争根本谈不上谁侵略谁的问题，同时，南北双方一直就在38线附近冲突不断，也谈不上谁开的第一枪。但是，JY和TT们，包括西方，都利用这个“第一枪”问题把挑起朝鲜战争的责任推到北朝鲜头上，用“第一枪”把北朝鲜定义为邪恶一方，从道义上占据制高点。西方的民主自由，西方嘴大喉咙粗嗓子响，他们这样的说法，的确迷惑了众多人。
　　
　　事实是这样的吗？
　　
　　在当时的朝鲜半岛，要追究谁第一枪的话，6月25日谁开的第一枪要追究，那么6月24日深夜、凌晨谁开的第一枪要不要追究？6月24日白天谁开的第一枪要不要追究？6月23日谁的第一枪要不要追究？双方一直在38线附近冲突不断，哪一枪都可以成为发动战争的理由，追究6月25日的第一枪不但无足轻重，甚至也不能拿来定义谁是邪恶一方，而且就连“北朝鲜开第一枪”这个说法的本身，也不是事实。
　　
　　下面转的这个资料，就戳穿了JY、TT和西方制造的谎言。他们故意忽略一些对他们不利的证据，只用北朝鲜在战争爆发后的势如破竹的表现，来推测证明是北朝鲜打了第一枪。事实却是南朝鲜严重失民心，根本没有察觉北方对手已经有了锋利的武器，做了充分的准备，北方也没有人把这些情况报告给李承晚，而在南方却活跃着许多游击队，北方对南方的情况了如指掌，可怜的南方仍然仗着身后有个庞大的靠山而象以前一样去和对手肉搏，结果被对手顺势灭了过来。
　　一定要追究6月25日谁开的第一枪的话，根据转的这些资料，是南方先发动了进攻，北方顺势压了过来。我本人无法找到当时的报纸以核对，JY、TT们来驳斥吧，就算抛砖引玉了。
　“奇怪的是，好战的谈论几乎总是出自南朝鲜的领导 人。（《纽约时报》1950年6月26日）。1950年5月，南朝鲜进行了新的一轮大选。
　　“李承晚博士的党只保住了210个席位中的 22席”。 1950年6月7日，北朝鲜领导人向南北朝鲜人民发出呼吁，要求在 8月5日至8日在全朝鲜举行大选的基础上实现国家的和平统一，并且号召 为此目的于6月15日至17日在海州（北朝鲜的边界城市）召开协商会议。北朝鲜的这些建议反而在南朝鲜内部造成了紧张气氛，而边界地区则更为敏感。6月11日北朝鲜三名代表越过三八线，打算向南朝鲜各政党领导人递交和平统一国家的呼吁书，被南朝鲜被捕，加剧了紧张局势。
　　二、有关战争爆发的报道
　　　1950年6月25日，爆发了朝鲜战争。现在看一下发表在 6月26日的《泰晤士报》、《曼切斯特卫报》、《每日电讯报》、《每日先驱报》、《芝加哥论坛报》等等有关战争的报道：
　　　〖1〗《曼切斯特卫报》：“美国官员证实南朝鲜军队已经占领了位于北朝鲜境内5英里处靠近西海岸的海州。”
　　　〖2〗《每日先驱报》：美国军事观察员说，南朝鲜军队在西海岸附近进行了一次成功的救援反攻，进入北朝鲜领土5英里，夺取了海州城。
　　　〖3〗《新闻记事报》：“南朝鲜政府声称在边界的某个地点进行了反攻， 并占领了位于北朝鲜境内5英里处的工业城市海州。”
　　　〖4〗《每日快报》（汉城，6月26日上午）：“由美国训练的南朝鲜军队于昨夜反攻，夺取了北朝鲜内5英里的一座城市。
　　　〖5〗《纽约先驱论坛报》（合众社汉城6月26日）：“精选的南朝鲜部队 越过作为边界的三八线，占领了正好位于该线以北的工业城市海州。韩国军队缴获了大批装备，包括10辆卡车和大约100挺机枪。”
　　　〖6〗《纽约时报》（汉城，6月26日电）：“据南朝鲜国家新闻局称， 南朝鲜军队今晨向北推进，占领了位于边界以北一英里处的黄海道首府海州，缴获10门高射炮和10辆卡车。”
　　　　
　　　〖7〗《芝加哥论坛报》（美联社汉城6月26日电）：此报于头版刊登了 一则报道：在三八线以北5英里处的一座城市被南朝鲜 军队占领。 1950年6月25日1时35分平壤广播的一则消息则称：南朝鲜拒绝了北朝鲜和平统一的每一项建议，派遣一支部队越过海州地段 的三八线。
　　　备注：【海州，北朝鲜第7大人口中心，离平壤65英里。是公路、铁路北上 必经之路。是平壤的南大门。是重要港口城市与工业、商业城市。具有极其重要的战略地位。】
　　　奇怪的是，两本关于朝鲜战争的美国官方出版物：罗依.E.阿普尔曼 （ROY E。APPLEMAN）的 《南至洛东江，北到鸭绿江》（1961年）和罗伯特.K.索耶（MAJOR ROBERT SAWYER）的《军事顾问在韩国——和平与战争时期的驻韩国军事顾问团》（1962年）都没有提及南朝鲜军队于6月25日占领海州的事。但是，英国广播公司监听部出版的1950年7月4日《世界广播摘要》第5部分《远东新闻》披露了下述重要新闻： “6月26日上午8时的局势公报说，瓮津地区的南朝鲜 军队进入了海州。” 这则新闻是美国外国广播新闻处监听的，因此可以看作是美国的官方新闻。
　格伦.D.佩奇教授在他的《朝鲜决议（1950年6月24日至30日）》中写道：“美国军事顾问证实白寅桦(Paik In Yup)准将手下的大韩民国第一师的部队占领了黄海道首府海州” 而阿普尔曼说，白寅桦指挥的大韩民国首都步兵师第17团部署在翁津半岛。他在书中些道：“北朝鲜于凌晨4时开始用重炮和迫击炮以及小型武器的火力，向西海岸翁津半岛发动攻击。半小时后，从三八线那面发起了没有炮火支持的地面进攻。白寅桦指挥的大韩民国第17团的一个营的阵地受到了袭击。 白天还没有过去，早先制定的撤退大韩民国第17团的计划便付诸实施了。 两艘从仁川驶出的运输登陆艇开到了早就停泊在附近的登陆舰那里，一起在6月26日，星期一，将白寅桦和该营的大部分（总共1，750人）全部撤走。（P22）从该书，我们发现白寅桦指挥的大韩民国第一师于1950年6月分别部署在以下地区：（1）开城以北； （2）开城以西大约20英里处的延安；3）开城以东15英里，位于临津江以北的高浪浦；和（4）汉城以北数英里处的水色（司令部）。
　　　《纽约先驱论坛报》1950年6月27日：“即使一支比较原始的军队 也需集结，所以准备这次入侵必定会涉及到许多人。 那么，怎么会 发生这样的事：我们的南朝鲜朋友竟然在北朝鲜没有一个在入侵之前向他们，因而也是向我们，发出警报的人。”
　　　1950年6月在东京作为麦克阿瑟将军的客人呆在司令部 的约翰。冈瑟JOHN GUNTHER） 曾于6月25日听到麦克阿瑟参谋部的一位要员说，“好戏刚刚开始, 南朝鲜进攻了北朝鲜。”（约翰.冈瑟《麦克阿瑟之迷》，150页）。
　　　三、麦克阿瑟自相矛盾的两种说法
　　　1950年7月8日麦克阿瑟将军被杜鲁门总统任命为联合司令部司令， 这个指挥部是根据安理会7月7日的决议成立的。7月14 日，他通过 美国政府向安理会递交了一份关于1950年6月25日以来朝鲜军事形势的报告，报告说：“1950年6月25日，星期日，朝鲜时间凌晨4时，北 朝鲜军队向南朝鲜发动了纯粹的无端入侵。韩国军队在整个三八线都 部署在纵深地带，在任何地点均无兵力集结；” 而麦克阿瑟将军1951年5月5日在参议院联合委员会的听证会上，则强调 南朝鲜人的后勤力量部署差的出奇，他们将供应和装备存在靠近三八线的地方。他们在纵深地带没有建立任何基地（《远东的军事形势》，第一部分，231页）。很显然，麦克阿瑟的第二个声明实际上否定了他1950年7月14日就朝鲜 战争开始以来的军事形势向安理会提出的第一个声明。 由于他在出席听证会时，已被免去了统帅职务，没有什么既得利益要他去隐瞒任何事实。因此，第二个声明的可信度要大于前一个。原麦克阿瑟的情报部主任威洛比将军（GENERAL WILLOUGHBY）和约翰。钱伯林（JOHN CHAMBERLIN）在他们的《麦克阿瑟》1941年至1951年）一书中说"1950年6月（李）承晚军队的相当大一部分已进入三八线沿线阵地。”（334页）。 关于北朝鲜进攻南朝鲜的最初指控，是由美国政府传给联合国秘书长的，美国政府在早些时候收到了驻汉城美国大使穆西奥（MUCCIO）的一份海底电报。英国代表6月25日在安理会会议上的发言，说明他 不能十分肯定朝鲜战争是如何开始的：“在进一步讨论前，在我看来， 似乎头等重要的是尽快得到我们所能取得的尽可能充分的事实说明。”
　　　　　　
　1950年6月26日《纽约先驱报》报道了英国的立场：在目前，外交部说，‘我们照美国的立场行事‘,联合国现场观察员的报告（《联合国文件》，S/151 8）被认为是有关朝鲜战争起源的基本文件。当时的联合国安理会主席B,N,劳爵士（SIR B,N,RAU）于1950年6月30日发表评论说：“我认为这个报告很重要，因为它正与我可以称之为安理会就此事所采取的行动的基础有关。”联合国朝鲜委员会在他们于1950 年9月4日向安理会提出的年度报告（《联合国文件》，A/1350）中称， 联合国现场 观察员的报告是“在1950年6月24日即北方入侵前完成的。”可是该委员会本身在1950年6月26日前却没有看到此报告，而且在1950年6月26日即在安理会1950年6月25日通过遣责北朝鲜发动武装进攻之后，也只能将该报告作一“简要说明”。这个报告于1950年6 月29日提交联合国朝鲜委员会作进一步审议。这个有关朝鲜战争起源的所谓基本文件在没有充分的和令人信服的理由的情况下被不适当地延误了， 直到1950年6月29日才送到联合国秘书处。不仅起草这个文件的 时间是可疑的，而且其内容在重大问题上与麦克阿瑟将军于 1951年5月5日在美国参议院联合委员会上发表的证词也是矛盾的。 事实上，联合国观察员在6月23日已离开三八线回去了。
　　四、战争爆发的时间
　　由于世界各地在1950年6月25至26日的报道基本上是即时、记事 报道，因此可信度要高于以后当事者的回忆录等等。 总结、研究一下各西方报刊有关朝鲜爆发战争的报道，会发现这样一些事实：
　　 〖1〗北朝鲜军队于1950年6月25日（星期日）凌晨4时许发动进攻。位于 三八线以南的翁津地区的开城于朝鲜时间上午9时到9时半落入北朝鲜军队手中。 北朝鲜军队全线压过三八线，南朝鲜军队败退。
　　 〖2〗至少从1950年6月25日上午9时起（根据6月25日上午9时从汉城广播的美国官方公报中关于翁津地区的南朝鲜军队进入三八线以北5英里处的 海州的消息）到6月26日某个时间止，三八线以北5英里处，北朝鲜的战略重镇海州由南朝鲜军队（白寅桦指挥的大韩民国第一师，驻扎在三八 线以南开城一带的军队）所占领。 如果是真如南朝鲜6月25、26日广播所称，是“反攻”到海州，那么，就出现 这样的问题：
　　　　①是如何在全面败退的过程中，集结起如此强大的部队来反攻？【阿尔普尔在他的《南至洛东江，北到鸭绿 江》（1961年）22页 中写道：“在开城和延安的韩国第12团（第一步兵师）的大部分军队都被打死或俘虏了。该团只有两个连得以逃脱，于第二天向师部报到。】
　　　　②如何在不与节节取胜的北朝鲜军队交锋，在战场上败退的 同一支部队，在不晚于北朝鲜拿下三八线南部开城的同时，“反攻” 下海州？而海州此时离前线（开城）近10英里之远。因此，只有一种可能：在1950年6月25日凌晨4时以前，（即北朝鲜进攻南朝鲜以前）白寅桦指挥的大韩民国第一师，驻扎在三八线以南开城一带的军队越过三八线对北朝鲜发动了闪电式攻击。并在9时以前（或更早），攻下了 三八线以北5英里处的要地－－ 海州城，一直占领该城呆到26日的某个时间。这也说明平壤1950年6月25日凌晨1时35分在广播中声称南朝鲜军队向海州进攻有一定的可信度。包括英国在职将军马丁中将（GENERAL H.G. MARTIN）在内的切塞姆 大厦研究组（即英国非官方的皇家国际事务研究所， 因其办公地点在切塞姆大厦【CHATHAMHOUSE】而得名）于1950年8 月的研究报告中 指出：“到现在仍然找不到为驳斥共产党的指责－－ 北朝鲜人是在 反对侵略，保卫自己－－所必需的材料。”（《冷战中的防御问题》，110页）。朝鲜半岛很久以来就是一个统一的国家，在日据时代也是，二战后大国间的协议也只是托管一段时间，最终还是要让朝鲜半岛保持统一和主权完整的。南北双方也一直在进行小规模的战斗，也一直在宣称要统一国家，他们打的旗号都是“统一”。尽管现在是两个国家，但在半个世纪前，他们双方并不这么认为，反而都认为是一个国家，只不过暂时分裂了，要重新统一起来，因此当时的南北双方的战争就是朝鲜半岛内战。李承晚因为历史原因和自身在抗战时的表现，在朝鲜当时的知名度和威望远不及金日成，选举中210个席位只保住了22席，得不到朝鲜人民的支持，只能拒绝在全朝鲜举行大选，并利用美国的支持挑起战争来，尽量把水搅浑，朝鲜战争爆发前，叫嚣要用武力来统一半岛的，不是金日成，恰恰是李承晚！等到一败涂地时，又开始装孙子，装受害者了，在西方强大的实力（包括媒体力量）下把自己当初丑恶的一面悄悄隐藏起来，把脏水泼到对方头上。
　　
　　关于朝鲜战争的是是非非，一段时间以来一直是JY和TT们的热点，这类帖子很多，暂不赘述，单就双方谁开的第一枪这个问题，引用点资料，求JY们来驳斥。
　　本来，南北双方都是要统一对方，而且朝鲜半岛本来就是一个统一的国家，就是联合国和巨头们刚开始时也不曾想分裂半岛，而是托管然后交还完整的主权，因此他们之间的战争根本谈不上谁侵略谁的问题，同时，南北双方一直就在38线附近冲突不断，也谈不上谁开的第一枪。但是，JY和TT们，包括西方，都利用这个“第一枪”问题把挑起朝鲜战争的责任推到北朝鲜头上，用“第一枪”把北朝鲜定义为邪恶一方，从道义上占据制高点。西方的民主自由，西方嘴大喉咙粗嗓子响，他们这样的说法，的确迷惑了众多人。
　　
　　事实是这样的吗？
　　
　　在当时的朝鲜半岛，要追究谁第一枪的话，6月25日谁开的第一枪要追究，那么6月24日深夜、凌晨谁开的第一枪要不要追究？6月24日白天谁开的第一枪要不要追究？6月23日谁的第一枪要不要追究？双方一直在38线附近冲突不断，哪一枪都可以成为发动战争的理由，追究6月25日的第一枪不但无足轻重，甚至也不能拿来定义谁是邪恶一方，而且就连“北朝鲜开第一枪”这个说法的本身，也不是事实。
　　
　　下面转的这个资料，就戳穿了JY、TT和西方制造的谎言。他们故意忽略一些对他们不利的证据，只用北朝鲜在战争爆发后的势如破竹的表现，来推测证明是北朝鲜打了第一枪。事实却是南朝鲜严重失民心，根本没有察觉北方对手已经有了锋利的武器，做了充分的准备，北方也没有人把这些情况报告给李承晚，而在南方却活跃着许多游击队，北方对南方的情况了如指掌，可怜的南方仍然仗着身后有个庞大的靠山而象以前一样去和对手肉搏，结果被对手顺势灭了过来。
　　一定要追究6月25日谁开的第一枪的话，根据转的这些资料，是南方先发动了进攻，北方顺势压了过来。我本人无法找到当时的报纸以核对，JY、TT们来驳斥吧，就算抛砖引玉了。
　“奇怪的是，好战的谈论几乎总是出自南朝鲜的领导 人。（《纽约时报》1950年6月26日）。1950年5月，南朝鲜进行了新的一轮大选。
　　“李承晚博士的党只保住了210个席位中的 22席”。 1950年6月7日，北朝鲜领导人向南北朝鲜人民发出呼吁，要求在 8月5日至8日在全朝鲜举行大选的基础上实现国家的和平统一，并且号召 为此目的于6月15日至17日在海州（北朝鲜的边界城市）召开协商会议。北朝鲜的这些建议反而在南朝鲜内部造成了紧张气氛，而边界地区则更为敏感。6月11日北朝鲜三名代表越过三八线，打算向南朝鲜各政党领导人递交和平统一国家的呼吁书，被南朝鲜被捕，加剧了紧张局势。
　　二、有关战争爆发的报道
　　　1950年6月25日，爆发了朝鲜战争。现在看一下发表在 6月26日的《泰晤士报》、《曼切斯特卫报》、《每日电讯报》、《每日先驱报》、《芝加哥论坛报》等等有关战争的报道：
　　　〖1〗《曼切斯特卫报》：“美国官员证实南朝鲜军队已经占领了位于北朝鲜境内5英里处靠近西海岸的海州。”
　　　〖2〗《每日先驱报》：美国军事观察员说，南朝鲜军队在西海岸附近进行了一次成功的救援反攻，进入北朝鲜领土5英里，夺取了海州城。
　　　〖3〗《新闻记事报》：“南朝鲜政府声称在边界的某个地点进行了反攻， 并占领了位于北朝鲜境内5英里处的工业城市海州。”
　　　〖4〗《每日快报》（汉城，6月26日上午）：“由美国训练的南朝鲜军队于昨夜反攻，夺取了北朝鲜内5英里的一座城市。
　　　〖5〗《纽约先驱论坛报》（合众社汉城6月26日）：“精选的南朝鲜部队 越过作为边界的三八线，占领了正好位于该线以北的工业城市海州。韩国军队缴获了大批装备，包括10辆卡车和大约100挺机枪。”
　　　〖6〗《纽约时报》（汉城，6月26日电）：“据南朝鲜国家新闻局称， 南朝鲜军队今晨向北推进，占领了位于边界以北一英里处的黄海道首府海州，缴获10门高射炮和10辆卡车。”
　　　　
　　　〖7〗《芝加哥论坛报》（美联社汉城6月26日电）：此报于头版刊登了 一则报道：在三八线以北5英里处的一座城市被南朝鲜 军队占领。 1950年6月25日1时35分平壤广播的一则消息则称：南朝鲜拒绝了北朝鲜和平统一的每一项建议，派遣一支部队越过海州地段 的三八线。
　　　备注：【海州，北朝鲜第7大人口中心，离平壤65英里。是公路、铁路北上 必经之路。是平壤的南大门。是重要港口城市与工业、商业城市。具有极其重要的战略地位。】
　　　奇怪的是，两本关于朝鲜战争的美国官方出版物：罗依.E.阿普尔曼 （ROY E。APPLEMAN）的 《南至洛东江，北到鸭绿江》（1961年）和罗伯特.K.索耶（MAJOR ROBERT SAWYER）的《军事顾问在韩国——和平与战争时期的驻韩国军事顾问团》（1962年）都没有提及南朝鲜军队于6月25日占领海州的事。但是，英国广播公司监听部出版的1950年7月4日《世界广播摘要》第5部分《远东新闻》披露了下述重要新闻： “6月26日上午8时的局势公报说，瓮津地区的南朝鲜 军队进入了海州。” 这则新闻是美国外国广播新闻处监听的，因此可以看作是美国的官方新闻。
　格伦.D.佩奇教授在他的《朝鲜决议（1950年6月24日至30日）》中写道：“美国军事顾问证实白寅桦(Paik In Yup)准将手下的大韩民国第一师的部队占领了黄海道首府海州” 而阿普尔曼说，白寅桦指挥的大韩民国首都步兵师第17团部署在翁津半岛。他在书中些道：“北朝鲜于凌晨4时开始用重炮和迫击炮以及小型武器的火力，向西海岸翁津半岛发动攻击。半小时后，从三八线那面发起了没有炮火支持的地面进攻。白寅桦指挥的大韩民国第17团的一个营的阵地受到了袭击。 白天还没有过去，早先制定的撤退大韩民国第17团的计划便付诸实施了。 两艘从仁川驶出的运输登陆艇开到了早就停泊在附近的登陆舰那里，一起在6月26日，星期一，将白寅桦和该营的大部分（总共1，750人）全部撤走。（P22）从该书，我们发现白寅桦指挥的大韩民国第一师于1950年6月分别部署在以下地区：（1）开城以北； （2）开城以西大约20英里处的延安；3）开城以东15英里，位于临津江以北的高浪浦；和（4）汉城以北数英里处的水色（司令部）。
　　　《纽约先驱论坛报》1950年6月27日：“即使一支比较原始的军队 也需集结，所以准备这次入侵必定会涉及到许多人。 那么，怎么会 发生这样的事：我们的南朝鲜朋友竟然在北朝鲜没有一个在入侵之前向他们，因而也是向我们，发出警报的人。”
　　　1950年6月在东京作为麦克阿瑟将军的客人呆在司令部 的约翰。冈瑟JOHN GUNTHER） 曾于6月25日听到麦克阿瑟参谋部的一位要员说，“好戏刚刚开始, 南朝鲜进攻了北朝鲜。”（约翰.冈瑟《麦克阿瑟之迷》，150页）。
　　　三、麦克阿瑟自相矛盾的两种说法
　　　1950年7月8日麦克阿瑟将军被杜鲁门总统任命为联合司令部司令， 这个指挥部是根据安理会7月7日的决议成立的。7月14 日，他通过 美国政府向安理会递交了一份关于1950年6月25日以来朝鲜军事形势的报告，报告说：“1950年6月25日，星期日，朝鲜时间凌晨4时，北 朝鲜军队向南朝鲜发动了纯粹的无端入侵。韩国军队在整个三八线都 部署在纵深地带，在任何地点均无兵力集结；” 而麦克阿瑟将军1951年5月5日在参议院联合委员会的听证会上，则强调 南朝鲜人的后勤力量部署差的出奇，他们将供应和装备存在靠近三八线的地方。他们在纵深地带没有建立任何基地（《远东的军事形势》，第一部分，231页）。很显然，麦克阿瑟的第二个声明实际上否定了他1950年7月14日就朝鲜 战争开始以来的军事形势向安理会提出的第一个声明。 由于他在出席听证会时，已被免去了统帅职务，没有什么既得利益要他去隐瞒任何事实。因此，第二个声明的可信度要大于前一个。原麦克阿瑟的情报部主任威洛比将军（GENERAL WILLOUGHBY）和约翰。钱伯林（JOHN CHAMBERLIN）在他们的《麦克阿瑟》1941年至1951年）一书中说"1950年6月（李）承晚军队的相当大一部分已进入三八线沿线阵地。”（334页）。 关于北朝鲜进攻南朝鲜的最初指控，是由美国政府传给联合国秘书长的，美国政府在早些时候收到了驻汉城美国大使穆西奥（MUCCIO）的一份海底电报。英国代表6月25日在安理会会议上的发言，说明他 不能十分肯定朝鲜战争是如何开始的：“在进一步讨论前，在我看来， 似乎头等重要的是尽快得到我们所能取得的尽可能充分的事实说明。”
　　　　　　
　1950年6月26日《纽约先驱报》报道了英国的立场：在目前，外交部说，‘我们照美国的立场行事‘,联合国现场观察员的报告（《联合国文件》，S/151 8）被认为是有关朝鲜战争起源的基本文件。当时的联合国安理会主席B,N,劳爵士（SIR B,N,RAU）于1950年6月30日发表评论说：“我认为这个报告很重要，因为它正与我可以称之为安理会就此事所采取的行动的基础有关。”联合国朝鲜委员会在他们于1950 年9月4日向安理会提出的年度报告（《联合国文件》，A/1350）中称， 联合国现场 观察员的报告是“在1950年6月24日即北方入侵前完成的。”可是该委员会本身在1950年6月26日前却没有看到此报告，而且在1950年6月26日即在安理会1950年6月25日通过遣责北朝鲜发动武装进攻之后，也只能将该报告作一“简要说明”。这个报告于1950年6 月29日提交联合国朝鲜委员会作进一步审议。这个有关朝鲜战争起源的所谓基本文件在没有充分的和令人信服的理由的情况下被不适当地延误了， 直到1950年6月29日才送到联合国秘书处。不仅起草这个文件的 时间是可疑的，而且其内容在重大问题上与麦克阿瑟将军于 1951年5月5日在美国参议院联合委员会上发表的证词也是矛盾的。 事实上，联合国观察员在6月23日已离开三八线回去了。
　　四、战争爆发的时间
　　由于世界各地在1950年6月25至26日的报道基本上是即时、记事 报道，因此可信度要高于以后当事者的回忆录等等。 总结、研究一下各西方报刊有关朝鲜爆发战争的报道，会发现这样一些事实：
　　 〖1〗北朝鲜军队于1950年6月25日（星期日）凌晨4时许发动进攻。位于 三八线以南的翁津地区的开城于朝鲜时间上午9时到9时半落入北朝鲜军队手中。 北朝鲜军队全线压过三八线，南朝鲜军队败退。
　　 〖2〗至少从1950年6月25日上午9时起（根据6月25日上午9时从汉城广播的美国官方公报中关于翁津地区的南朝鲜军队进入三八线以北5英里处的 海州的消息）到6月26日某个时间止，三八线以北5英里处，北朝鲜的战略重镇海州由南朝鲜军队（白寅桦指挥的大韩民国第一师，驻扎在三八 线以南开城一带的军队）所占领。 如果是真如南朝鲜6月25、26日广播所称，是“反攻”到海州，那么，就出现 这样的问题：
　　　　①是如何在全面败退的过程中，集结起如此强大的部队来反攻？【阿尔普尔在他的《南至洛东江，北到鸭绿 江》（1961年）22页 中写道：“在开城和延安的韩国第12团（第一步兵师）的大部分军队都被打死或俘虏了。该团只有两个连得以逃脱，于第二天向师部报到。】
　　　　②如何在不与节节取胜的北朝鲜军队交锋，在战场上败退的 同一支部队，在不晚于北朝鲜拿下三八线南部开城的同时，“反攻” 下海州？而海州此时离前线（开城）近10英里之远。因此，只有一种可能：在1950年6月25日凌晨4时以前，（即北朝鲜进攻南朝鲜以前）白寅桦指挥的大韩民国第一师，驻扎在三八线以南开城一带的军队越过三八线对北朝鲜发动了闪电式攻击。并在9时以前（或更早），攻下了 三八线以北5英里处的要地－－ 海州城，一直占领该城呆到26日的某个时间。这也说明平壤1950年6月25日凌晨1时35分在广播中声称南朝鲜军队向海州进攻有一定的可信度。包括英国在职将军马丁中将（GENERAL H.G. MARTIN）在内的切塞姆 大厦研究组（即英国非官方的皇家国际事务研究所， 因其办公地点在切塞姆大厦【CHATHAMHOUSE】而得名）于1950年8 月的研究报告中 指出：“到现在仍然找不到为驳斥共产党的指责－－ 北朝鲜人是在 反对侵略，保卫自己－－所必需的材料。”（《冷战中的防御问题》，110页）。