超级军网从建国以来历次战争看台海之战
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 02:26:26
建国以来,tg也打了好几仗.每次战略背景都不一样.
1.朝鲜战争
朝鲜战争是在中苏联盟的背景下对抗美国.当时二战结束没多久,日本,苏联,中国还没有完全从战争中恢复
过来.美国一国的gdp占世界的一半.战争打了3年,结果在38线中苏和美国维持了均势.
中国对美国处于劣势地位,而中苏联盟和美国处于均势.战争的结果也反应了战略态势.
2.中印边界战争
背景是中苏,中美交恶.苏联和美国都支持印度,但苏美有很大的矛盾.这场战争非常有戏剧性.它是伴随着
古巴导弹危机开始而开始,结束而结束.持续时间很短.战争的结果中国打了胜仗,不过主动从争议地区后撤
,并没有得到实利,不过制止了印度的蚕食,赢得了边界的和平.
这场战争中国在战略上和战术上都处于绝对的劣势.战略上,中国面临美,苏,印的庞大压力.战术上,中国补
给困难,后勤压力巨大(然而本菜并不以为此是中国撤军的最大原因).本菜以为,此战应当是建国以来最凶
险的一战,比朝鲜战争有过之而无不及.朝鲜战争输了,最多美帝推进到鸭绿江.而这战输了,中国很有可能
丢了西藏.毛泽东战前说,输了只能怪自己没本事,大不了丢了西藏,重新回农村再来,并不是空穴来风.不过
中国这战却赢了(达到了战争的目的).不得不说毛泽东是个伟大的战略家,利用古巴危机,中国取得了对印
度短暂的战略优势.果断进攻,取得了重大战果后并没有昏了头,当古巴危机一结束,马上后撤宣布停战,虽
然并没有保住战果,却达到了战争的目的.从始至终掌握着战争的主动.
ps:中国当时的陆军确实厉害,在如此短的时间内,取得了这么大的战果,真的是"首战用我,用我必胜"啊.
3.对越自卫反击战
中美联盟对抗苏越联盟.没啥好说的,中国有战略和战术优势,陆陆续续打了好几年,虽然一开始有些不顺利
,最后还是大胜.西沙收回,南沙也收回了几个岛.值得注意的是,虽然89年后,苏联解体,中国对越南的优势
更大了;越南也一直在南沙开采石油,中国反应却不大.与80年代形成了鲜明对比.固然,其中有中国海军力
量薄弱的原因,但却非鞭长莫及.中国冷处理的原因,是害怕美国进入东南亚,特别是越南和菲律宾,对中国
处理台湾问题造成不利影响.要解决南沙问题,必先解决台湾问题.
96年台海危机,看大家说得,好像大陆有战争计划,估计真的打起来又是个金门.
战略上来说,中国对美日处于绝对劣势;战术上,中国不仅从来没打过海战而且武器装备,战略思想都处于劣
势.基本上肯定输.
在可预见的将来,能取得台海战争的胜利只能在以下2种情况.
1.美伊开战.中国乘此短暂的战略空隙,一举攻下台湾.此情况类似于中印之战.特别需要指出的是,此战非
常凶险,和中印之战不相上下.美军不仅在关岛,日本有军事存在,更重要的是美军的战略机动性非常好.一
旦台海战争爆发,美军可以果断先放弃伊朗奔赴台海.这样中国就将处于劣势,一旦战争拖延,中国必败无疑
.留给解放军的时间很少,本菜估计至多一个月.
2.中俄结盟.中俄现在并没有结盟.中俄结盟将改变中美之间的战略态势,达到均势.此时情况将类似于朝鲜
战争,即使战争拖延,中国仍然可以取得胜利.最有利的情况莫过于俄国在欧洲方向对美国施加压力.然而,
这种可能性很小,俄国现在也有求于美国.
纵上所述,本菜以为,在中美战略态势没有改变的情况下.台海之战,不可不慎!!!建国以来,tg也打了好几仗.每次战略背景都不一样.
1.朝鲜战争
朝鲜战争是在中苏联盟的背景下对抗美国.当时二战结束没多久,日本,苏联,中国还没有完全从战争中恢复
过来.美国一国的gdp占世界的一半.战争打了3年,结果在38线中苏和美国维持了均势.
中国对美国处于劣势地位,而中苏联盟和美国处于均势.战争的结果也反应了战略态势.
2.中印边界战争
背景是中苏,中美交恶.苏联和美国都支持印度,但苏美有很大的矛盾.这场战争非常有戏剧性.它是伴随着
古巴导弹危机开始而开始,结束而结束.持续时间很短.战争的结果中国打了胜仗,不过主动从争议地区后撤
,并没有得到实利,不过制止了印度的蚕食,赢得了边界的和平.
这场战争中国在战略上和战术上都处于绝对的劣势.战略上,中国面临美,苏,印的庞大压力.战术上,中国补
给困难,后勤压力巨大(然而本菜并不以为此是中国撤军的最大原因).本菜以为,此战应当是建国以来最凶
险的一战,比朝鲜战争有过之而无不及.朝鲜战争输了,最多美帝推进到鸭绿江.而这战输了,中国很有可能
丢了西藏.毛泽东战前说,输了只能怪自己没本事,大不了丢了西藏,重新回农村再来,并不是空穴来风.不过
中国这战却赢了(达到了战争的目的).不得不说毛泽东是个伟大的战略家,利用古巴危机,中国取得了对印
度短暂的战略优势.果断进攻,取得了重大战果后并没有昏了头,当古巴危机一结束,马上后撤宣布停战,虽
然并没有保住战果,却达到了战争的目的.从始至终掌握着战争的主动.
ps:中国当时的陆军确实厉害,在如此短的时间内,取得了这么大的战果,真的是"首战用我,用我必胜"啊.
3.对越自卫反击战
中美联盟对抗苏越联盟.没啥好说的,中国有战略和战术优势,陆陆续续打了好几年,虽然一开始有些不顺利
,最后还是大胜.西沙收回,南沙也收回了几个岛.值得注意的是,虽然89年后,苏联解体,中国对越南的优势
更大了;越南也一直在南沙开采石油,中国反应却不大.与80年代形成了鲜明对比.固然,其中有中国海军力
量薄弱的原因,但却非鞭长莫及.中国冷处理的原因,是害怕美国进入东南亚,特别是越南和菲律宾,对中国
处理台湾问题造成不利影响.要解决南沙问题,必先解决台湾问题.
96年台海危机,看大家说得,好像大陆有战争计划,估计真的打起来又是个金门.
战略上来说,中国对美日处于绝对劣势;战术上,中国不仅从来没打过海战而且武器装备,战略思想都处于劣
势.基本上肯定输.
在可预见的将来,能取得台海战争的胜利只能在以下2种情况.
1.美伊开战.中国乘此短暂的战略空隙,一举攻下台湾.此情况类似于中印之战.特别需要指出的是,此战非
常凶险,和中印之战不相上下.美军不仅在关岛,日本有军事存在,更重要的是美军的战略机动性非常好.一
旦台海战争爆发,美军可以果断先放弃伊朗奔赴台海.这样中国就将处于劣势,一旦战争拖延,中国必败无疑
.留给解放军的时间很少,本菜估计至多一个月.
2.中俄结盟.中俄现在并没有结盟.中俄结盟将改变中美之间的战略态势,达到均势.此时情况将类似于朝鲜
战争,即使战争拖延,中国仍然可以取得胜利.最有利的情况莫过于俄国在欧洲方向对美国施加压力.然而,
这种可能性很小,俄国现在也有求于美国.
纵上所述,本菜以为,在中美战略态势没有改变的情况下.台海之战,不可不慎!!!
1.朝鲜战争
朝鲜战争是在中苏联盟的背景下对抗美国.当时二战结束没多久,日本,苏联,中国还没有完全从战争中恢复
过来.美国一国的gdp占世界的一半.战争打了3年,结果在38线中苏和美国维持了均势.
中国对美国处于劣势地位,而中苏联盟和美国处于均势.战争的结果也反应了战略态势.
2.中印边界战争
背景是中苏,中美交恶.苏联和美国都支持印度,但苏美有很大的矛盾.这场战争非常有戏剧性.它是伴随着
古巴导弹危机开始而开始,结束而结束.持续时间很短.战争的结果中国打了胜仗,不过主动从争议地区后撤
,并没有得到实利,不过制止了印度的蚕食,赢得了边界的和平.
这场战争中国在战略上和战术上都处于绝对的劣势.战略上,中国面临美,苏,印的庞大压力.战术上,中国补
给困难,后勤压力巨大(然而本菜并不以为此是中国撤军的最大原因).本菜以为,此战应当是建国以来最凶
险的一战,比朝鲜战争有过之而无不及.朝鲜战争输了,最多美帝推进到鸭绿江.而这战输了,中国很有可能
丢了西藏.毛泽东战前说,输了只能怪自己没本事,大不了丢了西藏,重新回农村再来,并不是空穴来风.不过
中国这战却赢了(达到了战争的目的).不得不说毛泽东是个伟大的战略家,利用古巴危机,中国取得了对印
度短暂的战略优势.果断进攻,取得了重大战果后并没有昏了头,当古巴危机一结束,马上后撤宣布停战,虽
然并没有保住战果,却达到了战争的目的.从始至终掌握着战争的主动.
ps:中国当时的陆军确实厉害,在如此短的时间内,取得了这么大的战果,真的是"首战用我,用我必胜"啊.
3.对越自卫反击战
中美联盟对抗苏越联盟.没啥好说的,中国有战略和战术优势,陆陆续续打了好几年,虽然一开始有些不顺利
,最后还是大胜.西沙收回,南沙也收回了几个岛.值得注意的是,虽然89年后,苏联解体,中国对越南的优势
更大了;越南也一直在南沙开采石油,中国反应却不大.与80年代形成了鲜明对比.固然,其中有中国海军力
量薄弱的原因,但却非鞭长莫及.中国冷处理的原因,是害怕美国进入东南亚,特别是越南和菲律宾,对中国
处理台湾问题造成不利影响.要解决南沙问题,必先解决台湾问题.
96年台海危机,看大家说得,好像大陆有战争计划,估计真的打起来又是个金门.
战略上来说,中国对美日处于绝对劣势;战术上,中国不仅从来没打过海战而且武器装备,战略思想都处于劣
势.基本上肯定输.
在可预见的将来,能取得台海战争的胜利只能在以下2种情况.
1.美伊开战.中国乘此短暂的战略空隙,一举攻下台湾.此情况类似于中印之战.特别需要指出的是,此战非
常凶险,和中印之战不相上下.美军不仅在关岛,日本有军事存在,更重要的是美军的战略机动性非常好.一
旦台海战争爆发,美军可以果断先放弃伊朗奔赴台海.这样中国就将处于劣势,一旦战争拖延,中国必败无疑
.留给解放军的时间很少,本菜估计至多一个月.
2.中俄结盟.中俄现在并没有结盟.中俄结盟将改变中美之间的战略态势,达到均势.此时情况将类似于朝鲜
战争,即使战争拖延,中国仍然可以取得胜利.最有利的情况莫过于俄国在欧洲方向对美国施加压力.然而,
这种可能性很小,俄国现在也有求于美国.
纵上所述,本菜以为,在中美战略态势没有改变的情况下.台海之战,不可不慎!!!建国以来,tg也打了好几仗.每次战略背景都不一样.
1.朝鲜战争
朝鲜战争是在中苏联盟的背景下对抗美国.当时二战结束没多久,日本,苏联,中国还没有完全从战争中恢复
过来.美国一国的gdp占世界的一半.战争打了3年,结果在38线中苏和美国维持了均势.
中国对美国处于劣势地位,而中苏联盟和美国处于均势.战争的结果也反应了战略态势.
2.中印边界战争
背景是中苏,中美交恶.苏联和美国都支持印度,但苏美有很大的矛盾.这场战争非常有戏剧性.它是伴随着
古巴导弹危机开始而开始,结束而结束.持续时间很短.战争的结果中国打了胜仗,不过主动从争议地区后撤
,并没有得到实利,不过制止了印度的蚕食,赢得了边界的和平.
这场战争中国在战略上和战术上都处于绝对的劣势.战略上,中国面临美,苏,印的庞大压力.战术上,中国补
给困难,后勤压力巨大(然而本菜并不以为此是中国撤军的最大原因).本菜以为,此战应当是建国以来最凶
险的一战,比朝鲜战争有过之而无不及.朝鲜战争输了,最多美帝推进到鸭绿江.而这战输了,中国很有可能
丢了西藏.毛泽东战前说,输了只能怪自己没本事,大不了丢了西藏,重新回农村再来,并不是空穴来风.不过
中国这战却赢了(达到了战争的目的).不得不说毛泽东是个伟大的战略家,利用古巴危机,中国取得了对印
度短暂的战略优势.果断进攻,取得了重大战果后并没有昏了头,当古巴危机一结束,马上后撤宣布停战,虽
然并没有保住战果,却达到了战争的目的.从始至终掌握着战争的主动.
ps:中国当时的陆军确实厉害,在如此短的时间内,取得了这么大的战果,真的是"首战用我,用我必胜"啊.
3.对越自卫反击战
中美联盟对抗苏越联盟.没啥好说的,中国有战略和战术优势,陆陆续续打了好几年,虽然一开始有些不顺利
,最后还是大胜.西沙收回,南沙也收回了几个岛.值得注意的是,虽然89年后,苏联解体,中国对越南的优势
更大了;越南也一直在南沙开采石油,中国反应却不大.与80年代形成了鲜明对比.固然,其中有中国海军力
量薄弱的原因,但却非鞭长莫及.中国冷处理的原因,是害怕美国进入东南亚,特别是越南和菲律宾,对中国
处理台湾问题造成不利影响.要解决南沙问题,必先解决台湾问题.
96年台海危机,看大家说得,好像大陆有战争计划,估计真的打起来又是个金门.
战略上来说,中国对美日处于绝对劣势;战术上,中国不仅从来没打过海战而且武器装备,战略思想都处于劣
势.基本上肯定输.
在可预见的将来,能取得台海战争的胜利只能在以下2种情况.
1.美伊开战.中国乘此短暂的战略空隙,一举攻下台湾.此情况类似于中印之战.特别需要指出的是,此战非
常凶险,和中印之战不相上下.美军不仅在关岛,日本有军事存在,更重要的是美军的战略机动性非常好.一
旦台海战争爆发,美军可以果断先放弃伊朗奔赴台海.这样中国就将处于劣势,一旦战争拖延,中国必败无疑
.留给解放军的时间很少,本菜估计至多一个月.
2.中俄结盟.中俄现在并没有结盟.中俄结盟将改变中美之间的战略态势,达到均势.此时情况将类似于朝鲜
战争,即使战争拖延,中国仍然可以取得胜利.最有利的情况莫过于俄国在欧洲方向对美国施加压力.然而,
这种可能性很小,俄国现在也有求于美国.
纵上所述,本菜以为,在中美战略态势没有改变的情况下.台海之战,不可不慎!!!
领导不是说了嘛,等待湾湾自己回来:D
中国不仅从来没打过海战
LZ你真牛,真牛
LZ你真牛,真牛
原帖由 suzutsuki 于 2008-3-1 21:24 发表
中国不仅从来没打过海战
LZ你真牛,真牛
tg建国以来,打过真正的海战吗?
原帖由 千帆过 于 2008-3-1 22:02 发表
tg建国以来,打过真正的海战吗?
低强度冲突还是有的
中俄结盟;funk ?
狮子和北极熊拜把子喝血酒?
还是和美国结盟来的现实些
狮子和北极熊拜把子喝血酒?
还是和美国结盟来的现实些
中俄结盟.中俄现在并没有结盟.中俄结盟将改变中美之间的战略态势,达到均势
即使中俄结盟,无论经济实力,军事实力,结盟亲和力,哪样和GLA都没得比
即使中俄结盟,无论经济实力,军事实力,结盟亲和力,哪样和GLA都没得比
:Q 我不信任毛子。。。。。
原帖由 14364310 于 2008-3-2 06:52 发表
:Q 我不信任毛子。。。。。
信不信任无所谓.结盟也就是利益的关系,相互需要罢了.只要毛子也需要我们,就可以结盟.
中俄联盟虽然军事,经济上还是不如美国.但是可以使美国不能在一点对中俄一方取得绝对优势.
比如说只是比如,俄国出兵塞尔维亚威胁科索沃;大陆深入台海.中国的压力可以减轻很多.
当然,现在的俄国实力很差,不过,10年以后的俄罗斯实力就不可轻视了.在可预见的将来,2050年以前,中国都没有单独对抗gla的实力,那么,俄罗斯和印度实力的增强是符合中国利益的.
实际上在建国之初失去了最有利的时机。苏联及朝鲜（金日成）应该对此负责。
原帖由 千帆过 于 2008-3-2 08:57 发表
信不信任无所谓.结盟也就是利益的关系,相互需要罢了.只要毛子也需要我们,就可以结盟.
中俄联盟虽然军事,经济上还是不如美国.但是可以使美国不能在一点对中俄一方取得绝对优势.
比如说只是比如,俄国出兵塞尔维亚 ...
把希望寄托在人家身上，无异于痴人梦语。
原帖由 狐狸精灵 于 2008-3-2 11:11 发表
把希望寄托在人家身上，无异于痴人梦语。
并不是把希望寄托在别人身上,只是相互依靠.就像一战时的法国和俄国.
建国以后还有解放海南的战争哦
原帖由 千帆过 于 2008-3-2 08:57 发表
信不信任无所谓.结盟也就是利益的关系,相互需要罢了.只要毛子也需要我们,就可以结盟.
中俄联盟虽然军事,经济上还是不如美国.但是可以使美国不能在一点对中俄一方取得绝对优势.
比如说只是比如,俄国出兵塞尔维亚 ...
你怎知道印度会把屁股坐在我们这边呢
原帖由 千帆过 于 2008-3-1 22:02 发表
tg建国以来,打过真正的海战吗?
看来我们在永暑礁白打了
收回西沙是在对越自卫反击战之前
原帖由 Spica 于 2008-3-2 12:51 发表
看来我们在永暑礁白打了
那只能叫武装冲突,不能叫战争.
原帖由 千帆过 于 2008-3-2 12:35 发表
并不是把希望寄托在别人身上,只是相互依靠.就像一战时的法国和俄国.
结盟是特殊背景下的产物 以现在中国与俄罗斯的地位而言 根本就不存在结盟的必要 未来如果以现在这种发展态势发展下去就更加没有必要．当然不排除未来存在更多特殊变数的情况下的暂时结盟 没有永远的朋友也没有永远的敌人 （日本除外）
]]
看了以上的回复,本菜以为中国实在是缺少战略传统啊.
中国的封建王朝统一的时候,一家独大,没有威胁,也就不需要什么战略.
而分裂的时候,象春秋,三国时期是你死我活.败了就被吞并.
然而现在的时代,是一个"你可以选择邻居,而不能选择邻国"的时代.以民族国家为单位的现在这个时代,就算你把别人打败了一次,别人还是在那里,你吞并不料它.现在的时代已经大大不同于1860年以前的时代拉.大家的思维还停留在远交近攻的时代啊.
中国,印度等二战后独立的国家都缺乏战略传统,外交政策多变.而英国不管美国背叛过它几次,却始终以英美特殊关系为基础展开对外政策.中国的战略思想应该多学习英国等发达国家.不能在鼠目寸光了.
中国的封建王朝统一的时候,一家独大,没有威胁,也就不需要什么战略.
而分裂的时候,象春秋,三国时期是你死我活.败了就被吞并.
然而现在的时代,是一个"你可以选择邻居,而不能选择邻国"的时代.以民族国家为单位的现在这个时代,就算你把别人打败了一次,别人还是在那里,你吞并不料它.现在的时代已经大大不同于1860年以前的时代拉.大家的思维还停留在远交近攻的时代啊.
中国,印度等二战后独立的国家都缺乏战略传统,外交政策多变.而英国不管美国背叛过它几次,却始终以英美特殊关系为基础展开对外政策.中国的战略思想应该多学习英国等发达国家.不能在鼠目寸光了.
原帖由 hmsh 于 2008-3-2 13:21 发表
在法律上，战争的主体主要是国家，武装冲突则不限于国家，还包括民族、宗教团体和叛乱团体。而在战争期间，调整战时国际关系和限制作战手段的规则的总体，称为战争法。
你连事件的前后都弄不清，那些基本概念就别 ...
中国和苏联边境摩擦是战争?还是武装冲突?
有什么样的国家需要和国策，就有什么样的国家战略，怎么能说没有战略呢？
“鼠目寸光”可能只能形容个别人自己的有限认识
“鼠目寸光”可能只能形容个别人自己的有限认识
原帖由 千帆过 于 2008-3-2 13:32 发表
中国和苏联边境摩擦是战争?还是武装冲突?
争端和冲突是战争的初起阶段和最低层次的表现形式。战争是解决利益冲突的一种极端手段。它以暴力征讨为特征。有利益冲突的双方（或多方）在矛盾激化时，最初的暴力征讨往往都是以争端和冲突的状态表现出来。有时这种冲突和争端解决了交战各方的矛盾，发泄了心理压力，战争便在这种很低的层次上自行化解。严格的说，这种冲突和争端还算不上是真正意义的战争。但战争之火已经点燃。高强度的战争已显露端倪，并且一场空前惨烈的战争所必须的致战因素都已存在于这场冲突或争端之中。比如，1969年3月在中苏边境爆发的“珍宝岛之战”就是非常典型的一个战例。从外观上看，这场发生在中苏东段边界界河上的交战规模和烈度并不算大。战火爆发在中方军队驻守着的中国领土珍宝岛上。中苏双方直接投入的参战部队规模都不大，以营连建制为主。使用的武器以枪支等轻武器为主，苏方虽出动了坦克，但数量不是很多。交战持续几十小时，战火并没有漫延成中苏边境全线的大规模战争。但是，珍宝岛冲突并非仅仅因为双方边境守军之间的不信任或一时误会而发生。在双方交战前，苏联在中苏、中蒙边界全线集结了上百万的大军，为了抵御可能发生的入侵，中方也在边界全线投入了大量部队驻扎。边境地带的武装对峙已持续许多年。苏方最精锐的摩托化师及大规模的坦克和导弹部队集中在对中国威胁最大的中蒙边界和中苏东段边界上。并且，中苏双方都拥有核武器，而珍宝岛冲突打响后，苏联军方的高层决策者更直接策划对中国使用核武器。可以说，中苏珍宝岛边境冲突是二战结束后，朝鲜停战以来最具有危险性的一次全面地区战争——甚至是全球大战的导火索。尽管冲突并没有漫延。但爆发一场地区大战的各种因素已全部具备。仅仅是因为冲突各方军队的最高决策者们在全面启动一场国家间大规模战争的最后一刻，都做出了缓和局势的选择。一场惨烈的大战与两国人民擦肩而过。
因而，中苏珍宝岛冲突尽管规模并不大，但那是一场真正的战争较量，而且是双方集结的近200万军队在边境线的大规模战争较量。这是当时世界上人口第一大国与拥有超级作战能力的两个超级大国之一的苏联之间的最直接的正面冲突。所以，这场规模不大的冲突与非洲一些小国之间爆发的相同规模的边境冲突在意义、性质和危险性上是根本不可同日而语的。
中苏珍宝岛之战最终以冲突和边界争端的式样被记载进军事史册。这是战争以冲突形式得到化解的一个良性例证。而大多数时候，国家间（或政治、军事组织间）的武装冲突并不会化解为理性的选择。冲突既然是战争的初始阶段，那么冲突一经爆发，终会演变为一场全面战争。
在世界的某些地区，国家间的（或民族间的）冲突与争端既不化解，也不漫延，是连年不断的持断状态。这是冲突和争端的第三种状态。比如印度与巴基斯坦两国之间在克什米尔地区的武装冲突。打打停停，时强时弱，既不缓和也不升级。已持断几十年，在这漫长年月里两国在边界地区的连绵为断的冲突，总体上构成了两国间的一种战争状态。只不过是这样的以冲突和争端为特征的战争在烈充上要低得多。中苏在边境的东西两端、中越在上世纪都是处于长期战争状态的。
LZ小学没有毕业,首先中国和俄罗斯没有必要结盟,但是合作是必然的.
其次,中国打过海战,打过争夺岛屿的小仗,可不是LZ说的没有打过,只是不大而已
其次,中国打过海战,打过争夺岛屿的小仗,可不是LZ说的没有打过,只是不大而已
斑竹说得过头了,虽然中国和俄罗斯没有美国那么强大,但是也没有你说的比都不能比的情况,先不说别的,就说伊朗核问题,还有中亚,南亚,东北亚,东南亚.美国的影响力绝没有中国和俄罗斯强.
原帖由 牛头战士 于 2008-3-2 14:06 发表
斑竹说得过头了,虽然中国和俄罗斯没有美国那么强大,但是也没有你说的比都不能比的情况,先不说别的,就说伊朗核问题,还有中亚,南亚,东北亚,东南亚.美国的影响力绝没有中国和俄罗斯强.
汗。。。。。。。。。。。。
要说朝鲜我还信
汗什么???
那么你见识浅薄
原帖由 牛头战士 于 2008-3-2 14:06 发表
斑竹说得过头了,虽然中国和俄罗斯没有美国那么强大,但是也没有你说的比都不能比的情况,先不说别的,就说伊朗核问题,还有中亚,南亚,东北亚,东南亚.美国的影响力绝没有中国和俄罗斯强.
伊朗、东南亚……
哪壶不开提哪壶也就罢了，你也不能哪壶不开非喝哪壶还硬说哪壶开了啊～
不能把希望寄托于外国人~
不能认同。首先，如果美国能够从伊朗轻易回师台海，那么凭我们现在的实力来讲，即使占领台湾也会被轻松赶下大海。与俄国结盟更不可取，台海没有俄国利益难免关键时刻反水。
伊朗核问题没有中国和俄罗斯的支持你看看情况是怎么样的?
我们占领台湾了孩能被赶下海?你成年了没有?
楼主的意思是美国在与伊朗已经开战的情况下，仍然有底气在台海与中国一战。如果美国真有如此实力，截断台海运输线，然后强攻台湾是可以成功的，只要美国可以忍受重大伤亡。
这个性质就不一样拉....
大陆打台湾是内战.....
美国打台湾那是侵略了.....
大陆打台湾是内战.....
美国打台湾那是侵略了.....
原帖由 reoback 于 2008-3-2 15:48 发表
不能认同。首先，如果美国能够从伊朗轻易回师台海，那么凭我们现在的实力来讲，即使占领台湾也会被轻松赶下大海。与俄国结盟更不可取，台海没有俄国利益难免关键时刻反水。
你当PLA是纸糊的，虽说和美帝差距很大，但也没轮到美帝想怎样就怎样的地步
M国不会为了台湾和我们打地面战的，地面战TG不会吃亏的。所以占领了的话，就没M国什么事了。
原帖由 reoback 于 2008-3-2 16:08 发表
楼主的意思是美国在与伊朗已经开战的情况下，仍然有底气在台海与中国一战。如果美国真有如此实力，截断台海运输线，然后强攻台湾是可以成功的，只要美国可以忍受重大伤亡。
问题是和TG全面开战有老美什么好处？？
原帖由 千帆过 于 2008-3-2 17:49 发表
这个性质就不一样拉....
大陆打台湾是内战.....
美国打台湾那是侵略了.....
我是说纯战术考虑，没有涉及其他。