超级军网十分请教F-22隐身系数,各老大不吝赐教
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 02:43:32
最近开始研究飞机,对世界上最先进的F-22十分仰慕,以前的老铁子也都看了一些,但是对其中一项数据一直没找到最确定的答案----隐身系数,由于看很多大佬的发言都是说F-22的隐身绝对优势,既然是十分的优势,那能说说这只老鹰的隐身系数吗?谢谢:$ 还有不同方向隐身系数是否都是一致呢? 各位大佬都说F-22隐身能力强那肯定是知道这些指标的对吧?最近开始研究飞机,对世界上最先进的F-22十分仰慕,以前的老铁子也都看了一些,但是对其中一项数据一直没找到最确定的答案----隐身系数,由于看很多大佬的发言都是说F-22的隐身绝对优势,既然是十分的优势,那能说说这只老鹰的隐身系数吗?谢谢:$ 还有不同方向隐身系数是否都是一致呢? 各位大佬都说F-22隐身能力强那肯定是知道这些指标的对吧?
有这个指标马？怎么计算？
:D 正面
-40db
大小自己算。
-40db
大小自己算。
不同方向不一样。后面最大
不同波长雷达条件下分贝数不同。
啥叫隐身系数;funk :L
攻击力100，防御力100，.。。。
攻击力100，防御力100，.。。。外加经验值100，兼顾法师（隐身术），弓箭手（攻击距离远）和战士（格斗也很强大）的特点，可以随时转职升级！（不需要练级），可惜这个角色太费钱，目前也才不过200职位，众网游迷只能看看而已，YY而已。:D
我觉得楼上几个大佬都明白我问的意思,就是故意说反话;funk 我也不知该怎么说这个:Q 也许叫隐身指数什么的巴:$ 或者叫雷达反射系数啦没有大佬能说得具体些吗?看你们那么多铁子都说F-22隐身能力很好的,这个数据应该清楚啊,谢谢赛:P
各位大佬偶先申明阿,偶为了找这个相关的数据已经把以前的帖子瞅到20063月了,但是确实没有看到说明隐身能力到底好在哪里的具体数据阿:') 拜托大佬们直接说明了多谢赛:$
不是寒假党同学，雷达发现鸡鸡滴距离有多远，通常是由RCS值（雷达截面值）决定滴，这个值越小，鸡鸡被雷达发现滴距离越紧，比如。。把你滴鸡鸡放在处于开机工作状态滴APG77前面，那么在F22座仓内，解析度高达2045X1256滴三星显示器上面就有可能出现一个形状与鸡鸡类似地电磁扫描图，这个图到底能不能存档之后发到网上取决于当时你滴鸡鸡滴RCS值有多大，这样说理解了吧？:D
多谢楼上大佬,那F-22的RCS值是多少呢?如其他大佬所说F-22很好的隐身性能,那应该是很清楚这个数据巴不然如何证明F-22隐身强啊:$
谢谢
谢谢
这个。。。由于向来红白KC势不两立，又加上众说纷纭，所以为了避免引来空版4大巨头及CD8部众滴追杀。。。。。用百度吧。。
我不是大佬，只是借机活跃气氛而已，偶尔走题，纯属玩笑，LZ别见怪。
原帖由 barrister 于 2008-2-27 22:59 发表
不是寒假党同学，雷达发现鸡鸡滴距离有多远，通常是由RCS值（雷达截面值）决定滴，这个值越小，鸡鸡被雷达发现滴距离越紧，比如。。把你滴鸡鸡放在处于开机工作状态滴APG77前面，那么在F22座仓内，解析度高达2045X12 ...
[:a3:] [:a3:] [:a3:] 我震惊了！F22用的是三星显视器？？？不是吧？如果是真的那他的平显随时有可能挂哦，就象我的光驱一样。
原帖由 我不是寒假党 于 2008-2-27 23:16 发表
多谢楼上大佬,那F-22的RCS值是多少呢?如其他大佬所说F-22很好的隐身性能,那应该是很清楚这个数据巴不然如何证明F-22隐身强啊:$
谢谢
RCS 这个可是美国核心保密的东东
新闻上的那些数字都是经过处理的
好象连老毛子国内的专家对RCS是多少 也是争论很大的啊
楼上有位老大说得对，评价隐身性能的参数是rcs（雷达散射截面）。
对于一个确定的目标来讲，这个参数是入射角、观察角、入射波频率的函数。因为绝大多数雷达发射天线和接受天线是同一个天线，所以对于评价一个目标的隐身性能的时候主要考虑目标的单站rcs——也就是入射角和观察角相同的情况下的rcs。
f22的rcs到底多大，现在除了美国军方和洛马，可能还没有人知道。小的猜测可能是-30dB左右。
对于一个确定的目标来讲，这个参数是入射角、观察角、入射波频率的函数。因为绝大多数雷达发射天线和接受天线是同一个天线，所以对于评价一个目标的隐身性能的时候主要考虑目标的单站rcs——也就是入射角和观察角相同的情况下的rcs。
f22的rcs到底多大，现在除了美国军方和洛马，可能还没有人知道。小的猜测可能是-30dB左右。
在0.1到0.0001之间~~~~~~
流行说法是0.0065平米，“弹珠大小”。
这个大小具体数字没意义，只需要知道现阶段的战机火控雷达都不具备在30公里外有效发现F-22的能力就可以了。而F-22的雷达搜索范围200公里，AIM-120C D的打击范围80公里以上。
这个大小具体数字没意义，只需要知道现阶段的战机火控雷达都不具备在30公里外有效发现F-22的能力就可以了。而F-22的雷达搜索范围200公里，AIM-120C D的打击范围80公里以上。
F-22屁股的RCS的确很大，但同样的，火控雷达对尾追状态的目标搜索距离也是大大缩水的。
原帖由 aaasssaaa 于 2008-2-28 09:34 发表
F-22屁股的RCS的确很大，但同样的，火控雷达对尾追状态的目标搜索距离也是大大缩水的。
开着加力追杀22？能做到的不是很多
看样子说来说去,根本就没人清楚这个了,只是小弟实在奇怪原先那么多大佬都说F-22的隐身如何如何了得:L 可到底因为什么而"了得"却没人能说清楚:')
为何"只需要知道现阶段的战机火控雷达都不具备在30公里外有效发现F-22的能力就可以了"???;funk 不能是20公里或50公里??这个30公里的数字根据什么得来?:$ 十分不明,盼各位大佬继续不吝赐教为感
为何"只需要知道现阶段的战机火控雷达都不具备在30公里外有效发现F-22的能力就可以了"???;funk 不能是20公里或50公里??这个30公里的数字根据什么得来?:$ 十分不明,盼各位大佬继续不吝赐教为感
其实意思就是现有其他战机雷达都不能在F22打击它之前发现F22......
原帖由 南加驯兽师 于 2008-2-28 02:03 发表
对于一个确定的目标来讲，这个参数是入射角、观察角、入射波频率的函数。因为绝大多数雷达发射天线和接受天线是同一个天线，所以对于评价一个目标的隐身性能的时候主要考虑目标的单站rcs——也就是入射角和观察角相同的情况下的rcs。
f22的rcs到底多大，现在除了美国军方和洛马，可能还没有人知道。小的猜测可能是-30dB左右。
老大的话，小的要听
不过业内对此有过争议
某飞认为是0.5，而某飞认为是0.01
至于某些小到可以忽略不计的数字，大概洛马都不敢这么吹吧......
原帖由 我不是寒假党 于 2008-2-29 10:17 发表
看样子说来说去,根本就没人清楚这个了,只是小弟实在奇怪原先那么多大佬都说F-22的隐身如何如何了得:L 可到底因为什么而"了得"却没人能说清楚:')
为何"只需要知道现阶段的战机火控雷达都不具备在30公里外有效发 ...
安老提到的正面-30dB是综合目前各种旁证下（比如说CODE ONE上的报道），以及自行建模研究后得出的一种推测。只要F-22能做到，这已经非常牛B了。
实际上，从战术的角度考虑，0.5的RCS足够小了
再小的话意义不大
所以，F22的 RCS之争体现的东西是在别处。大家可以细细体会:P
再小的话意义不大
所以，F22的 RCS之争体现的东西是在别处。大家可以细细体会:P
f22无论采取什么隐身措施~~它的雷达罩必定是透波的,它的雷达天线阵面上也不可能敷设吸波材料~~~~~~~虽然雷达斜置了但是还是有反射的
如果是0.5,那么较小的雷达也是有用的,也就是说较小的战机也是有用的
如果是0.01,那么需要孔径和功率都极大的雷达,或者需要其他探测手段,比如前视红外,而前视红外小了意义也有限~~也就是说需要很大的战机
如果是0.5,那么较小的雷达也是有用的,也就是说较小的战机也是有用的
如果是0.01,那么需要孔径和功率都极大的雷达,或者需要其他探测手段,比如前视红外,而前视红外小了意义也有限~~也就是说需要很大的战机
0.01和0.5之争实际上是 土鳖丝带选型时候在 广告词上的口水战
说到这里，大家该明白我的意思了吧;P
说到这里，大家该明白我的意思了吧;P
明白....那结果咧
原帖由 yueying 于 2008-2-29 11:17 发表
实际上，从战术的角度考虑，0.5的RCS足够小了
再小的话意义不大
所以，F22的 RCS之争体现的东西是在别处。大家可以细细体会:P
月妹，0.5平方米的说法可能低估了f22的隐身性能。
这纯属小的的猜测。不过考虑到普遍认为的f117的rcs不大于-15dB的说法，认为f22的rcs在0.5平方米左右可能不准确。
这个那么,似乎是0.01赢了
很好很强大..
多谢楼上各位大佬的解答,不过虽说说的都很好，不过我还是很愚昧，真的没看出有什么确凿证据说明F-22的隐身性能及其优秀，各位大佬所说的好像都是不能确定的数字（大佬们不要骂小弟阿，汗。。。。。）:$
实际上看了半天偶倒有一种感觉，以前看过谁谁谁的一篇铁子，说得意思是某哲学家证明上帝存在与否，该哲学家的论据很好很强大，而且说得表面来看好像特在理，但仔细看过后再分析该哲学家的话会发现这些论据还是有问题的或者说是漏洞，他的漏洞在于“在分析一个可以为一切实数的X时，那个哲学家只取了其中小于0的那一段，然后推出X最大是0”，大佬们表打我啊，偶只是说偶看完你们对于F-22隐身性分析回复后的一个感觉:')
实际上看了半天偶倒有一种感觉，以前看过谁谁谁的一篇铁子，说得意思是某哲学家证明上帝存在与否，该哲学家的论据很好很强大，而且说得表面来看好像特在理，但仔细看过后再分析该哲学家的话会发现这些论据还是有问题的或者说是漏洞，他的漏洞在于“在分析一个可以为一切实数的X时，那个哲学家只取了其中小于0的那一段，然后推出X最大是0”，大佬们表打我啊，偶只是说偶看完你们对于F-22隐身性分析回复后的一个感觉:')
原帖由 我不是寒假党 于 2008-3-1 12:48 发表
多谢楼上各位大佬的解答,不过虽说说的都很好，不过我还是很愚昧，真的没看出有什么确凿证据说明F-22的隐身性能及其优秀，各位大佬所说的好像都是不能确定的数字（大佬们不要骂小弟阿，汗。。。。。）:$
实际上看 ...
我们不能确定f22的rcs很小，所以它的rcs就不小。不知道楼主是不是这个逻辑？
具体的数字不知道，不过可以通过这么一件事猜一下：
某架刚出厂，没上隐形涂料的F-22和F-15C对掐，等到F-15飞行员都能用眼睛看见F-22了，aim-9还没法锁定:D
某架刚出厂，没上隐形涂料的F-22和F-15C对掐，等到F-15飞行员都能用眼睛看见F-22了，aim-9还没法锁定:D
不能确定f22的rcs很小，所以它的rcs就不小,这样是错误的话,那就该是反过来的?:不能确定f22的rcs很大，所以它的rcs就不大
又或者:不能确定f22的rcs很小，所以它的rcs就不大? OR 不能确定f22的rcs很大，所以它的rcs就不小:Q
:D 楼上大佬表见怪阿:P 偶确实没有抬杠的意思:L 我前面承认自己愚昧,没看明白各位大佬们对F-22隐身性能优良的教诲,现在再加上:俺确实感觉自己逻辑混乱:Q
又或者:不能确定f22的rcs很小，所以它的rcs就不大? OR 不能确定f22的rcs很大，所以它的rcs就不小:Q
:D 楼上大佬表见怪阿:P 偶确实没有抬杠的意思:L 我前面承认自己愚昧,没看明白各位大佬们对F-22隐身性能优良的教诲,现在再加上:俺确实感觉自己逻辑混乱:Q
原帖由 zwz 于 2008-3-1 14:58 发表
具体的数字不知道，不过可以通过这么一件事猜一下：
某架刚出厂，没上隐形涂料的F-22和F-15C对掐，等到F-15飞行员都能用眼睛看见F-22了，aim-9还没法锁定:D
明白了一点这个大佬的说法:意思是F-22不光是雷达隐身能力很强,而且红外隐身也一样很强大?:$
原帖由 我不是寒假党 于 2008-3-1 14:59 发表
不能确定f22的rcs很小，所以它的rcs就不小,这样是错误的话,那就该是反过来的?:不能确定f22的rcs很大，所以它的rcs就不大
又或者:不能确定f22的rcs很小，所以它的rcs就不大? OR 不能确定f22的rcs很大，所以它的rc ...
除了你的逻辑之外，似乎还有一些事实可以作为依据。
并不能说明红外隐身怎么样，因为任何一架飞机的迎头红外特征都不大，除非开加力。
这表明F-22的隐形主要靠的还是外形而不是单纯的涂料。
这表明F-22的隐形主要靠的还是外形而不是单纯的涂料。
]]