超级军网中国的飞机设计师真的很废材??
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 15:31:10
伊朗自行制造的闪电战机,都采用了,类似F/A-18E/F的双垂尾外倾设计,以减少雷达外射面积.
而TG的飞豹战轰,起飞重量达28吨的重型战机,居然采用了高大的单垂尾设计!:L伊朗自行制造的闪电战机,都采用了,类似F/A-18E/F的双垂尾外倾设计,以减少雷达外射面积.
而TG的飞豹战轰,起飞重量达28吨的重型战机,居然采用了高大的单垂尾设计!:L
而TG的飞豹战轰,起飞重量达28吨的重型战机,居然采用了高大的单垂尾设计!:L伊朗自行制造的闪电战机,都采用了,类似F/A-18E/F的双垂尾外倾设计,以减少雷达外射面积.
而TG的飞豹战轰,起飞重量达28吨的重型战机,居然采用了高大的单垂尾设计!:L
...........................................爱抚16也是一个阿，没必要以垂尾判断这个吧
很正常的,因为tg有时候的想法一般人体会不到的
图-22 图-160 B1 还是单尾呢,
一个垂尾就那么强大了阿……;P 真那啥……………………;P
这个只能说明TG设计师懒。。。双尾的没做过风洞试验。
原帖由 守门员 于 2008-2-13 10:51 发表
...........................................爱抚16也是一个阿，没必要以垂尾判断这个吧
F16是轻型战斗机!:@
观世界上,绝大部分重战都是双垂尾的.如SU27系列\F14\F15\F/A-18\MIG29:Q
原帖由 diamond_1 于 2008-2-13 11:03 发表
图-22 图-160 B1 还是单尾呢,
那是战略轰炸机好不好？:@
原帖由 sznavy 于 2008-2-13 11:18 发表
F16是轻型战斗机!:@
观世界上,绝大部分重战都是双垂尾的.如SU27系列\F14\F15\F/A-18\MIG29:Q
F111呢？苏24呢？
看F-111、狂风、美洲豹的垂尾:D
在你们看来，现在TG的飞机设计师都是饭桶，就等YF23老弟来做未来的射鸡大师了。:D
原帖由 hsg0112 于 2008-2-13 11:28 发表
F111呢？苏24呢？
MS这两个机机设计都不成功。
何况我也是说绝大部分，没说全部。
而且这绝大部分都是设计非常好的重战！
要是伊朗设计的双垂尾战机比TG的单垂尾歼十厉害，那我就认为伊朗设计师比中国的厉害。
要是用垂尾数量来比，那E-2是不是最厉害啊
要是用垂尾数量来比，那E-2是不是最厉害啊
多个垂尾 成本要高许多 3代机里
挂（副油箱+蛋蛋）状态下 雷达外射面积高了去了
在别人雷达上就已经是巴掌大小了 单、双垂尾在里面根本没讨论意义
挂（副油箱+蛋蛋）状态下 雷达外射面积高了去了
在别人雷达上就已经是巴掌大小了 单、双垂尾在里面根本没讨论意义
原帖由 sznavy 于 2008-2-13 11:32 发表
MS这两个机机设计都不成功。
何况我也是说绝大部分，没说全部。
而且这绝大部分都是设计非常好的重战！
照你的意思，如果再加个垂尾就成功了？
原帖由 sznavy 于 2008-2-13 11:19 发表
那是战略轰炸机好不好？:@
战略轰炸机就可以不重视隐身了吗？
隐身是啥时候成熟的，那些单垂尾飞机又是啥时候出来的？哪些双垂尾又有几个是为了隐身而采用双垂尾的？
原帖由 diamond_1 于 2008-2-13 11:35 发表
战略轰炸机就可以不重视隐身了吗？
谁说不重视，重视的结果就是不要垂尾。B2
原帖由 SUNFLOWER 于 2008-2-13 11:43 发表
隐身是啥时候成熟的，那些单垂尾飞机又是啥时候出来的？哪些双垂尾又有几个是为了隐身而采用双垂尾的？
隐身成熟是九十年代末。
F/A-18也是九十年代末开始装备
FBC1也是九十年代末开始装备
原来闪电和飞豹两种作战任务不同的飞机可以放在一起比，而且评价的标准是垂尾的数量
例子举得不好,和F111比一比，人家装两台TF30-P-9 涡扇发动机，静推力 2 X 5,650公斤，加力推力 2 X 9,500公斤.最大截弹量 13,610 公斤。
不过这不是设计师的过错，中国的工业基础太落后，人家F-111编后掠翼的空重才 21,700公斤，注意这可是美国60年代的技术。中国的材料，设备什么的全面落后，空重自然降不下来。
不过这不是设计师的过错，中国的工业基础太落后，人家F-111编后掠翼的空重才 21,700公斤，注意这可是美国60年代的技术。中国的材料，设备什么的全面落后，空重自然降不下来。
原帖由 sznavy 于 2008-2-13 11:57 发表
隐身成熟是九十年代末。
F/A-18也是九十年代末开始装备
FBC1也是九十年代末开始装备
最后一句把你暴露了,啥时候开学呀.:D
在3代机里面，可以看到，欧洲的台风、阵风、鹰狮都是单尾翼的。看来欧洲人比起伊朗人来说也不如啊。
LZ唯物主义者 鉴定完毕!
原帖由 sznavy 于 2008-2-13 11:57 发表
隐身成熟是九十年代末。
F/A-18也是九十年代末开始装备
FBC1也是九十年代末开始装备
回去仔细查查隐身成熟是啥时候？F/A-18比FBC1装备时间早了多少年？FBC1又是哪一年装备的？;P ;P
原帖由 sznavy 于 2008-2-13 11:57 发表
隐身成熟是九十年代末。
F/A-18也是九十年代末开始装备
FBC1也是九十年代末开始装备
:D :D :D :D :D :D :D
原帖由 sznavy 于 2008-2-13 11:32 发表
MS这两个机机设计都不成功。
何况我也是说绝大部分，没说全部。
而且这绝大部分都是设计非常好的重战！
这话还真敢说……F-111设计的不成功是对于其原始设计目的的海空军通用战斗机来说的，但实际上从服役起，F-111始终充当战斗轰炸机的角色，对于这个定位来说，F-111是相当成功的，正因如此在其退役的时候，空军飞行员中意见还很大。
至于SU-24，兄弟还真不怕闪了舌头，苏霍伊所有的产品中，除了SU-27系列，就数SU-24最深受好评了，居然到你这倒过来说？
最后——飞豹是战斗轰炸机，而且从一开始立项就是轰炸机，你用一堆重战来比较，很好玩是吗？
原帖由 sznavy 于 2008-2-13 11:18 发表
F16是轻型战斗机!:@
观世界上,绝大部分重战都是双垂尾的.如SU27系列\F14\F15\F/A-18\MIG29:Q
晕死，您在比什么？除了FA18几乎都是以对空作战为主的歼击机……拿来跟飞豹比，比的还是垂尾数……太有才了！！
垂尾数量的一些因素：
1：如果机身相对过于宽大（机身长宽比较小），那么可以用双垂尾来达到所需的垂直安定面面积。也就是说，机身越宽大，特别是后机身，对方向安定性不利时，可以选用双垂尾。
2：隐身和大迎角性能的需要。F35小巧玲珑，机身也并不宽，使用双垂尾其实还增加了重量和阻力，可是这样才能符合隐身要求和利于大迎角飞行。
1：如果机身相对过于宽大（机身长宽比较小），那么可以用双垂尾来达到所需的垂直安定面面积。也就是说，机身越宽大，特别是后机身，对方向安定性不利时，可以选用双垂尾。
2：隐身和大迎角性能的需要。F35小巧玲珑，机身也并不宽，使用双垂尾其实还增加了重量和阻力，可是这样才能符合隐身要求和利于大迎角飞行。
这么重视双垂尾，难道楼主就是传说中的二尾子？
原帖由 sznavy 于 2008-2-13 10:49 发表
伊朗自行制造的闪电战机,都采用了,类似F/A-18E/F的双垂尾外倾设计,以减少雷达外射面积.
而TG的飞豹战轰,起飞重量达28吨的重型战机,居然采用了高大的单垂尾设计!:L
上头说了楼主几句，说了不能白说，给楼主解释解释为什么要有双垂尾设计——
首先说，双垂尾本身对飞机是有不利影响的，双垂尾的总尺寸远远大于单一的大单垂尾，阻力和尾部增重都比单垂尾高很多，至少在1980年代之前为止，采用双垂尾设计的战斗机大都是有不得已的苦衷的。
从70年代初开始双垂尾战斗机大量涌现，主要有三个原因，正好对应采用双垂尾的三个经典案例——
1、为了保持某种飞行状态下的航向稳定性。最初采用双垂尾的战斗机就是MIG-25，采用双垂尾的原因就是在超过2.5马赫的高速下，单垂尾方案即便加上大腹鳍也不能保证方向稳定，所以才会采用了双垂尾设计，即便如此，MIG-25的垂尾还是大得惊人。历史上超高速飞机很多都采用了全动垂尾，也是因为高速下垂尾效率太低的原因。而美国最初采用双垂尾的是F-14，而最初的F-14方案其实就是单垂尾的，很像F-111B“海猪”的缩小版。而在中期阶段改成双垂尾，则是因为F-14采用了大间距双发动机布局，一旦一台发动机失效，会产生极大的偏航力矩，单垂尾的效率不足以保证方向稳定性的原因。
显然，这个情况和飞豹无关，飞豹是紧凑双发布局，也没有2马赫以上的高速。
2、为了在高机动情况下保证垂尾的正常工作。最早考虑这个问题的是F-15，双垂尾布局可以在高攻角机动情况下保证至少一个垂尾处于不受前机身遮挡的干净气流中，而单垂尾做不到。其实这个笔者个人觉得多少也受到美国人对MIG-25的误读的影响。早期的F-15方案，整个就是一个美国版MIG-25。
显然，这个也和飞豹无关，作为战斗轰炸机，飞豹既不需要也做不到会影响垂尾工作的大攻角机动。
3、出于隐身的考虑，最早做这种双垂尾设计的是F-117A，因为单垂尾飞机的垂尾必然垂直于机身，所以无法像双垂尾一样做出外倾或内倾设计。这是新一代隐形战斗机方案基本都采用了双垂尾的主要原因。
只有这个和飞豹有关，但要注意——飞豹是什么时候立项什么时候服役的？飞豹立项的时候，F-117A还在保密试飞，飞豹预产型服役的时候，F-22才刚赢得研制合同！你怎么能要求飞豹在那个时候就考虑到这些问题？至于伊朗的”闪电“，至少我实在看不出有什么采用外倾双垂尾的必要性，除了赶时髦外，唯一的价值可能就是当作一个技术试验罢了。
首先说，双垂尾本身对飞机是有不利影响的，双垂尾的总尺寸远远大于单一的大单垂尾，阻力和尾部增重都比单垂尾高很多，至少在1980年代之前为止，采用双垂尾设计的战斗机大都是有不得已的苦衷的。
从70年代初开始双垂尾战斗机大量涌现，主要有三个原因，正好对应采用双垂尾的三个经典案例——
1、为了保持某种飞行状态下的航向稳定性。最初采用双垂尾的战斗机就是MIG-25，采用双垂尾的原因就是在超过2.5马赫的高速下，单垂尾方案即便加上大腹鳍也不能保证方向稳定，所以才会采用了双垂尾设计，即便如此，MIG-25的垂尾还是大得惊人。历史上超高速飞机很多都采用了全动垂尾，也是因为高速下垂尾效率太低的原因。而美国最初采用双垂尾的是F-14，而最初的F-14方案其实就是单垂尾的，很像F-111B“海猪”的缩小版。而在中期阶段改成双垂尾，则是因为F-14采用了大间距双发动机布局，一旦一台发动机失效，会产生极大的偏航力矩，单垂尾的效率不足以保证方向稳定性的原因。
显然，这个情况和飞豹无关，飞豹是紧凑双发布局，也没有2马赫以上的高速。
2、为了在高机动情况下保证垂尾的正常工作。最早考虑这个问题的是F-15，双垂尾布局可以在高攻角机动情况下保证至少一个垂尾处于不受前机身遮挡的干净气流中，而单垂尾做不到。其实这个笔者个人觉得多少也受到美国人对MIG-25的误读的影响。早期的F-15方案，整个就是一个美国版MIG-25。
显然，这个也和飞豹无关，作为战斗轰炸机，飞豹既不需要也做不到会影响垂尾工作的大攻角机动。
3、出于隐身的考虑，最早做这种双垂尾设计的是F-117A，因为单垂尾飞机的垂尾必然垂直于机身，所以无法像双垂尾一样做出外倾或内倾设计。这是新一代隐形战斗机方案基本都采用了双垂尾的主要原因。
只有这个和飞豹有关，但要注意——飞豹是什么时候立项什么时候服役的？飞豹立项的时候，F-117A还在保密试飞，飞豹预产型服役的时候，F-22才刚赢得研制合同！你怎么能要求飞豹在那个时候就考虑到这些问题？至于伊朗的”闪电“，至少我实在看不出有什么采用外倾双垂尾的必要性，除了赶时髦外，唯一的价值可能就是当作一个技术试验罢了。
单垂尾的重型战斗机有:
F4,F111,SU24,狂风.除了F111之外,基本都是很成功的作品.
F4,F111,SU24,狂风.除了F111之外,基本都是很成功的作品.
原来设计师的水平是看垂尾多不多，呵呵
真是寒假来了呀
真是寒假来了呀
中国的飞豹出来都快二十年了，伊朗的才出来几年？
再者中国的飞豹是战斗轰炸机，和单纯的制空战斗机承担的任务不一样，自然设计有所不同
再者中国的飞豹是战斗轰炸机，和单纯的制空战斗机承担的任务不一样，自然设计有所不同
原帖由 二锅头爱好者 于 2008-2-13 15:50 发表
单垂尾的重型战斗机有:
F4,F111,SU24,狂风.除了F111之外,基本都是很成功的作品.
恩，其实F-111也只是在原始设计目标上来说是失败的，但在”战斗轰炸机“这个新工作岗位上，还是很受表扬的。
LZ错误的把双垂尾看成是重型战斗机的标志，但其实采用双垂尾的原因主要是高速、高机动、隐身这三点，和飞机轻重毫无关系。说个关系不大的例子，同为运输类型的飞机，E-2C有四个垂尾，尺寸远远大得多的C-5A却只是单垂尾，这个咋说:D
如果没有垂尾效率急剧下降的问题，再加上没有隐身需求的话，哪个傻瓜会用笨重的双垂尾。
而且LZ的记忆不对，FBC-1预生产型是1991年服役，当时F-22A刚签合同，FBC-1正式型是1994年服役，当时F-18E/F还没试飞，哪来的飞豹90年代末投产。
补充一个，幻影4000也是单垂尾重型战斗机。虽然商业上很失败，但性能上并不赖。
原帖由 sznavy 于 2008-2-13 11:18 发表
F16是轻型战斗机!:@
观世界上,绝大部分重战都是双垂尾的.如SU27系列\F14\F15\F/A-18\MIG29:Q
F/A-18\MIG29算什么重战;P
原帖由 邦德 于 2008-2-13 16:48 发表
F/A-18\MIG29算什么重战;P
呵呵，F/A-18E/F勉强还可以算，不过MIG-29起飞重量真是连F-16都不够。:D
波斯历明年新的雷电4代和5代就要试飞了，据说都是隐形的，到时在看看有什么气动外形变化。雷电设计成双垂尾是有为隐身技术验证而考虑的，不能说飞机那么小还搞什么双垂尾没意义。