战列舰依阿华1VS1单挑战列舰大和，大和优势多

原帖由 onepiece 于 2007-7-25 17:57 发表


在Iowa等新型战舰的火控机制里，
光学系统是man in loop的feed back
装置，反而是雷达的辅助。

Iowa拥有当年先进的类比计算机，
能直接馈入描炮雷达的资讯，吐出射击
参数后，自动透过RPC把主炮的方位
与旋转带至定位（先前华盛顿只有在
炮身俯仰是RPC带炮，炮塔旋转需人员操控）
自动化程度极高。炮塔内的人员最后
才透过本身的光学仪作修正，而主炮
的扳机还连到一个陀螺仪，船身在
水平状态才会开火。

这套当时最先进火控的作业速度，
是日本全靠人力传递指令、计算、操炮
完全无法望其项背的。日本战舰的
雷达才真的是「辅助」，完全在射控
的流程之外，也就是口头提供一个
目标大致方位，然后舰上的光学仪
才转至该方为进行搜索，更别提后来
将方位告知计算拨盘、求出射击解、
传给炮塔人员、炮塔调整方位仰角与
开火，完全都是依赖人力操作，速度慢
且疏失出错的机率大。

这就是Iowa的火控优势

原帖由 supermanx 于 2008-2-1 17:21 发表



自己看看吧,日本的大和根本没资格和别人比

原帖由 我爱525 于 2008-2-1 18:58 发表
大和的炮威力太烂.....

原帖由 疯子舞 于 2008-2-1 17:33 发表
把衣阿华的雷达拆了，大和就占优势了

原帖由 疯子舞 于 2008-2-1 17:33 发表
把衣阿华的雷达拆了，大和就占优势了

原帖由 C2的GTAVC 于 2008-2-1 17:53 发表
可能有人说IOWA的雷达有优势，而大和虽然雷达性能不如美国，但43年的改装使她拥有了可以准确探测到对方雷达波的反雷达接收器。这意味美国战舰在夜间或恶劣海况下的火控优势几乎被彻底抵消 ...

原帖由 RPG出没 于 2008-2-1 19:24 发表
上次纪实频道放过大和的介绍~主炮射程44公里,靠飞机引导主炮开火的方向~这个不知道是不是大和的优势~

原帖由 swat-team 于 2008-2-1 19:26 发表
完全看谁先命中！谁先完蛋！rp问题！

原帖由 RPG出没 于 2008-2-1 19:24 发表
上次纪实频道放过大和的介绍~主炮射程44公里,靠飞机引导主炮开火的方向~这个不知道是不是大和的优势~

原帖由 C2的GTAVC 于 2008-2-1 17:53 发表
LS的，大和的光学瞄准仪器，15米测距仪是与德国一样甚至更好的水平，更比美国战舰的10米光学仪器好，
可能有人说IOWA的雷达有优势，而大和虽然雷达性能不如美国，但43年的改装使她拥有了可以准确探测到对方雷达波的反雷达接收器

原帖由 ladios2020 于 2008-2-1 21:44 发表
对这些雷达神教实在是无话可说了,当年的雷达要是真能准确测距老美还装光学干什么.雷达能准确进行对舰瞄准是二战后才实现的.至于IOWA的精度..........在2战都是倒数的.

原帖由 疯子舞 于 2008-2-1 17:33 发表
把衣阿华的雷达拆了，大和就占优势了

原帖由 diviner 于 2008-2-1 19:27 发表
CD上这问题好像讨论过好多次了

我接受的观点是：
1衣阿华跑得快（33对27？）
2衣阿华打得准（靠光学观瞄+人工计算表算的火控和雷达+机械计算机的火控有可比性）
由以上可以看出衣阿华在采用恰当战术的情况下， ...

原帖由 瘦翻译 于 2008-2-1 22:58 发表
华盛顿1943年已经实现了在雷达制导下用火炮命中敌舰的记录。那还是在狭窄水域，雷达回波信号受到严重干扰的瓜岛。

      凭什么说是2战之后才有的技术？？？？？？？
      衣阿华的火控比华盛顿更好。
       ...