超级军网大胆假设，依阿华VS大和！单挑
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 17:44:26
]]
两败俱伤~~
大和基地被战斧全部破坏,在海上油料给养耗尽,被美军一艘舢板俘获……
]]
应该是依阿华好一些吧！毕竟美国人的雷达性能好。
估计依阿华输~不过大和也不会好,大概勉强回基地
假设侦察能力、命中精度相同的情况下，射程决定胜负了
先锋肯定比那些水上飞机好用~~~
不过干吗要比炮呢,战斧带上核弹头,再来10条大和也是死.
不过干吗要比炮呢,战斧带上核弹头,再来10条大和也是死.
转虚幻歪理大师的言论……:lol
在可以作战的高海况下，具有Mk 8 雷达火控系统的 Iowa 绝对有优势。这个系统因为追踪雷达、火控计算机、炮控伺服器、稳定仪是全部“整合”而且高度自动化，所以能够为主炮自动提供“连续目标追踪”。由火控系统直接、连续控制主炮，英国皇家海军称为“动力遥控”(Remote Power Control; RPC)。皇家海军只有“前卫”(HMS Vanguard) 才有全功能(炮塔转动、炮管俯仰) RPC。Bismarck 只有俯仰是 RPC 自动控制。(目标距离的转变率比较低，这部分自动追踪比较容易 ...)
“大和”什么RPC 都没有。
当然，关键就是能够迅速完成火控计算。美国海军的 Mk 8 电、机械计算机是当时最快、最准的火控计算机。这个整合的系统之所以是“最快”就是因为雷达提供的目标方向和距离等数据是直接输入计算机。计算机则经伺服器直接“遥控”炮塔连续追踪目标。枪炮官“扳机”后是由一个先进的陀螺稳定仪感测到舰身横摇、纵摆到适当的位置(完全水平)才自动接电路开火。
(Iowa 级1991年“沙漠风暴”行动时还是能用 Mk 8 “古董”级计算机非常有效地进行岸轰，由此可见当代类比火控计算机是制造得多么精密而且是多么耐用
没有自动化的系统的“大和”就要靠98式“方位照准盘”、22号“水上用电探”(雷达)、和15.5米光学测距仪的操作人员“喊话”传递目标方位、距离等数据给7人火控小组 ... 火控小组的人员用人手输入数据到98式“射击盘”(机械计算仪) ... 在图纸上划线追踪目标推算目标未来的位置 ... 完成火控计算后用“电报”方式传递炮瞄指令到炮塔 ... 炮手将炮塔转到指定的方向、炮管俯仰调整到指定的角度 ... 枪炮官用肉眼判断船摇到适当位置就扳机开火。“大和”使用的这个方式不但出错的机会很多，而且需要维持固定航向才可以达到较好的准确性。Iowa 因为有先进陀螺仪稳定，在风浪较大的情况还可以自动在舰体恢复水平位置才开炮。另外，因为火控系统计算迅速，所以，即使本舰多次大幅度转向，还是能够维持目标追踪，很快就完成火控计算，自动指挥主炮瞄准。
也就是说，Iowa 如果和要单独和“大和”在白天交战，她可以维持在较远的距离进行不规则机动，令“大和”的火控小组忙得一塌糊涂 ... 。98式“方位照准盘”需要目标维持航向几分钟才可以完成火控计算。Iowa 每几分钟一次大幅度专向，自己仍然能够“连续追踪”并准确向对方射击，不过，对方就被搞惨了。每次快算好或是刚算好正在指示炮塔瞄准 ... 或更糟就是炮弹已经打出去，在空中时 ... Iowa 就大幅度转弯 ... 又要从头开始算！
在此同时，Iowa 维持连续射击 ... 这时候，“大和”继续维持航向挨打，让自己火控小组有机会计算，还是掉头跑？“大和”无法有效还击但死命继续逼近不是办法，人家比较快，比较灵活，而且机动时仍然可以有效射击。所以，人家保持距离、连续轰击，早晚会给“大和”严重打击。
晚上、能见度低时更悬殊 .... “华盛顿”瓜达康纳夜歼“雾岛”(还是用较旧的 Mk3 火控只有距离/俯仰具 RPC 自动调教) 就从分显示雷达火控在夜间的优势。菲律宾 Surigao 海峡夜战，配备(和 Iowa 相同) Mk 8 雷达火控的老战列舰痛殴“山城”... 用“送羊入虎口”一点都没有过分。West Virginia 44,000码外就探测到目标，离 30,000 码时已经做好火控计算，主炮一直在连续追踪目标 ... 22,000 码全部8门16寸炮同时开火 ... 日方生还者称美军战列舰第一次齐射就已经击中“山城”船楼(!)
真是“丙组斗甲组” ...
在可以作战的高海况下，具有Mk 8 雷达火控系统的 Iowa 绝对有优势。这个系统因为追踪雷达、火控计算机、炮控伺服器、稳定仪是全部“整合”而且高度自动化，所以能够为主炮自动提供“连续目标追踪”。由火控系统直接、连续控制主炮，英国皇家海军称为“动力遥控”(Remote Power Control; RPC)。皇家海军只有“前卫”(HMS Vanguard) 才有全功能(炮塔转动、炮管俯仰) RPC。Bismarck 只有俯仰是 RPC 自动控制。(目标距离的转变率比较低，这部分自动追踪比较容易 ...)
“大和”什么RPC 都没有。
当然，关键就是能够迅速完成火控计算。美国海军的 Mk 8 电、机械计算机是当时最快、最准的火控计算机。这个整合的系统之所以是“最快”就是因为雷达提供的目标方向和距离等数据是直接输入计算机。计算机则经伺服器直接“遥控”炮塔连续追踪目标。枪炮官“扳机”后是由一个先进的陀螺稳定仪感测到舰身横摇、纵摆到适当的位置(完全水平)才自动接电路开火。
(Iowa 级1991年“沙漠风暴”行动时还是能用 Mk 8 “古董”级计算机非常有效地进行岸轰，由此可见当代类比火控计算机是制造得多么精密而且是多么耐用
没有自动化的系统的“大和”就要靠98式“方位照准盘”、22号“水上用电探”(雷达)、和15.5米光学测距仪的操作人员“喊话”传递目标方位、距离等数据给7人火控小组 ... 火控小组的人员用人手输入数据到98式“射击盘”(机械计算仪) ... 在图纸上划线追踪目标推算目标未来的位置 ... 完成火控计算后用“电报”方式传递炮瞄指令到炮塔 ... 炮手将炮塔转到指定的方向、炮管俯仰调整到指定的角度 ... 枪炮官用肉眼判断船摇到适当位置就扳机开火。“大和”使用的这个方式不但出错的机会很多，而且需要维持固定航向才可以达到较好的准确性。Iowa 因为有先进陀螺仪稳定，在风浪较大的情况还可以自动在舰体恢复水平位置才开炮。另外，因为火控系统计算迅速，所以，即使本舰多次大幅度转向，还是能够维持目标追踪，很快就完成火控计算，自动指挥主炮瞄准。
也就是说，Iowa 如果和要单独和“大和”在白天交战，她可以维持在较远的距离进行不规则机动，令“大和”的火控小组忙得一塌糊涂 ... 。98式“方位照准盘”需要目标维持航向几分钟才可以完成火控计算。Iowa 每几分钟一次大幅度专向，自己仍然能够“连续追踪”并准确向对方射击，不过，对方就被搞惨了。每次快算好或是刚算好正在指示炮塔瞄准 ... 或更糟就是炮弹已经打出去，在空中时 ... Iowa 就大幅度转弯 ... 又要从头开始算！
在此同时，Iowa 维持连续射击 ... 这时候，“大和”继续维持航向挨打，让自己火控小组有机会计算，还是掉头跑？“大和”无法有效还击但死命继续逼近不是办法，人家比较快，比较灵活，而且机动时仍然可以有效射击。所以，人家保持距离、连续轰击，早晚会给“大和”严重打击。
晚上、能见度低时更悬殊 .... “华盛顿”瓜达康纳夜歼“雾岛”(还是用较旧的 Mk3 火控只有距离/俯仰具 RPC 自动调教) 就从分显示雷达火控在夜间的优势。菲律宾 Surigao 海峡夜战，配备(和 Iowa 相同) Mk 8 雷达火控的老战列舰痛殴“山城”... 用“送羊入虎口”一点都没有过分。West Virginia 44,000码外就探测到目标，离 30,000 码时已经做好火控计算，主炮一直在连续追踪目标 ... 22,000 码全部8门16寸炮同时开火 ... 日方生还者称美军战列舰第一次齐射就已经击中“山城”船楼(!)
真是“丙组斗甲组” ...
人家华哥有弹弹，你大和有什么？超视距大炮？
人员素质也很重要，美舰人员素质强与日本，但没日“勇敢”。
夜间远距离交火，大和肯定吃亏。只要依阿华不出现南达科他那样的故障，大和的结局只会和雾岛一样
打得远、还要瞄得准，战列舰的巨炮要和火控结合作为一个系统来看，没有可靠配套的的火控，巨炮的大威力、远射程毫无用处，日德兰海战就很好的说明了这一点。大和火控系统比伊阿华差的太多，:D 可以说毫无胜算:D
大和早就被战斧收拾掉了
中日黄海海战,中日战舰主炮都不准,结果让日本的速射小炮成了胜负的关键.所以,在火炮时代的,谁的操作更简单直接,谁的火炮更精确.取胜的把握就更大.
雷达比飞机更能准确发现敌人的位置.依阿华火控又好.大和地炮管再粗,命中机率小有什么用.
雷达比飞机更能准确发现敌人的位置.依阿华火控又好.大和地炮管再粗,命中机率小有什么用.
凭着皮糙肉厚，死抗着IOWA的炮弹全速冲，6万4千吨撞死他丫的。
原帖由 唐伯鼠 于 2007-2-16 08:41 发表
凭着皮糙肉厚，死抗着IOWA的炮弹全速冲，6万4千吨撞死他丫的。
能在成仁前不被Mk7废掉的不是亚麻脱，而是金田秀太郎的50万吨海上堡垒。
呵呵，永远是弱的一方才会去yy贴身战
依阿华~！！！！！
衣阿华无敌!
这个早就有人讨论过了 大和的火炮命中精度很是问题! 再说海战有运气问题! 想想胡德是怎么死的! 一发命中弹药仓的话就GAME OVER了
俺一肚子感慨被抢说了
:D 终于有一种寒假到了的感觉
衣阿华~~
瓜子，花生，大碗茶卖啦哈！
光打炮，豆芽菜怎么可能是大胖子的对手:L :L :L
原帖由 LX100 于 2007-2-16 10:23 发表
能在成仁前不被Mk7废掉的不是亚麻脱，而是金田秀太郎的50万吨海上堡垒。
保持蛇行一直到有利距离捏？
其实我的意思是根本没有必要讨论哪个强，IOWA作为最先进的战列舰这一点是无庸质疑的。我觉得值得讨论的是：怎么样用大和来对抗IOWA。
原帖由 唐伯鼠 于 2007-2-16 15:27 发表
保持蛇行一直到有利距离捏？
貌似以阿华有速度优势
大和硬冲至有效射程还是有希望的
依阿华实际上是超级BC;P
原帖由 justpgn 于 2007-2-15 20:39 发表
两败俱伤~~
同意～！～～
原帖由 唐伯鼠 于 2007-2-16 15:27 发表
保持蛇行一直到有利距离捏？
不好意思，前面有引用论点。
怎么可能两败俱伤呢~~~战斧可不是吃素的.
各位大大们，俺没说时间，对不起了，
时间：1945年*月*日
大大们继续！
搞死小日本！
时间：1945年*月*日
大大们继续！
搞死小日本！
]]
所以说要先定好时间嘛~~~
现在,战斧不能用了,先锋也不能用了
不过我还是支持IOWA的.小日本的白痴光学火控,口径再大也没用.
现在,战斧不能用了,先锋也不能用了
不过我还是支持IOWA的.小日本的白痴光学火控,口径再大也没用.
好玩好玩啊
美利坚合众国万岁！！！搞死小日本
大和貌似在一次完全没有大口径舰炮反抗的情况下用其460炮轰击几条破平顶船都没有建树，反而较小的金刚级有所命中。鬼子的火控系统归根结底是以目视为基础的系统，和依级已具现代化功能的火控系统不是一个档次的东西。能见度极好的情况下大和可能有所发挥，但能见度差就不行了，打平顶船那次就是，正好有雨云掩护平顶，驱逐舰又放烟雾，大和的远距离命中率就为零了，当时换了依级，说不定第一次齐射就能命中平顶。