超级军网借hammeryk图解毒F22大迎角可控飞行滴代价
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 04:59:08
]]
重贴图:')
]]
]]
我倒是比较赞成LZ的观点，设计要求YF－22在锁TVC后必须具备从大迎角深度失速中改出的能力，即：从大迎角深度失速恢复到小迎角飞行。
由于F－22从未在锁TVC条件下进行试飞，因此其所有气动面的控制能力我们不得而知。不过F-22的控制权限要求TVC与气动面协同操作，因此其气动面的控制能力应该不会差吧，yf－23大大在他那篇文章中也提到过：F-22即使不用TVC也能精确控制俯仰角在1－2度的范围内。
另外再说一点，F-22是一种TVC与气动面协同操作的飞机，因此TVC与气动面是一体化的，不能将二者割裂开来看，抛去TVC单说气动面的控制能力是不合适的，反之也一样。
另外再说一点，F-22是一种TVC与气动面协同操作的飞机，因此TVC与气动面是一体化的，不能将二者割裂开来看，抛去TVC单说气动面的控制能力是不合适的，反之也一样。
]]
原帖由 斯普鲁恩斯 于 2008-1-31 18:12 发表
为什么由于使用了TVC，F－22就要放弃尾旋改出要求？这之间似乎没有什么必然联系吧。
F-22具有松杆自动改出尾旋的能力;P
唉，这个图是说明YF22在６０度甚至以上的大AOA是稳定的，而且可以把机头压下来，不出现侧滑，不出现尾旋。乃要知道，做到这点是非常不容易的。而且有些内容本兽没有贴上来，在不用TVC情况下，试飞表明在３０度以上的AOA，对迎角的控制精确度达到２度，使用TVC可以精确到0.5度，在任何迎角下，使用TVC效果评价是极好，不使用TVC效果评价是满意，这是美国空军对YF22的试飞评审，可不是本兽自己编的。而且我贴的那个图很清楚的表现了即使无TVC在大AOA是可以控制的。试问，有几个飞机能做到这点，而且还可以滚转，３５度AOA的３６０度滚转又有几个飞机能做到呢。
还有些资料本兽没有贴，也没必要贴，本兽认为已经充分证明了本兽想要表达的意思了。
至于平尾，呵呵，本兽的大师父——伟大英俊的YF23，已经说的很清楚了，这里再次参拜本兽滴大师父YF23，本兽贴滴东东都是大师父传授滴。:lol
还有些资料本兽没有贴，也没必要贴，本兽认为已经充分证明了本兽想要表达的意思了。
至于平尾，呵呵，本兽的大师父——伟大英俊的YF23，已经说的很清楚了，这里再次参拜本兽滴大师父YF23，本兽贴滴东东都是大师父传授滴。:lol
原帖由 yf23 于 2008-2-1 01:50 发表
F-22具有松杆自动改出尾旋的能力;P
太强悍
原帖由 yf23 于 2008-2-1 01:41 发表
F-22的平尾容量（0.197，相对的SU-27是0.220，F-16是0.203）是自MIG-21以来最小的，平尾相对面积（0.171）也只有F-16（0.145）明显小于F-22（因为F-22的尾臂比较短），SU-27有0.200
:( 恕本菜无知，还请大哥帮忙科普一下平尾容量和平尾相对面积这两个参数表达了什么信息，这两个值是越大越好还是越小越好？
这个图是说明YF22在６０度甚至以上的大AOA是稳定的，而且可以把机头压下来，不出现侧滑，不出现尾旋。乃要知道，做到这点是非常不容易的。
这只能说明在60度以上迎角时平尾仍有效可以压住机头，但这点舵效可否提供60度迎角时的滚转控制力矩就不一定了。
原帖由 斯普鲁恩斯 于 2008-2-1 10:35 发表
:( 恕本菜无知，还请大哥帮忙科普一下平尾容量和平尾相对面积这两个参数表达了什么信息，这两个值是越大越好还是越小越好？
平尾相对面积就是平尾面积相对于整个翼面积的比例。
越大说明平尾相对越大，值越小说明平尾相对比较小。
F22的值比较小，说明楼主说的F22用了大平尾的代价是错误的。F22的平尾相对于它自身来说并不大，相反还是比较小的。
原帖由 疯子舞 于 2008-2-1 10:53 发表
平尾相对面积就是平尾面积相对于整个翼面积的比例。
越大说明平尾相对越大，值越小说明平尾相对比较小。
F22的值比较小，说明楼主说的F22用了大平尾的代价是错误的。F22的平尾相对于它自身来说并不大，相反还是 ...
受教了，多谢疯子大哥科普:handshake
那平尾容量又是指什么？
]]
原帖由 疯子舞 于 2008-2-1 11:17 发表
把力臂因素也考虑进去，即：力臂和面积的乘积与整个的比值
描述平尾对飞机的稳定和姿态变化贡献的大小。力臂长和面积大都会增加尾容量
这么说来F-22的平尾由于相对面积较小，因此对飞机的稳定性和姿态变化的贡献都很小？
原帖由 斯普鲁恩斯 于 2008-2-1 11:31 发表
这么说来F-22的平尾由于相对面积较小，因此对飞机的稳定性和姿态变化的贡献都很小？
人家有TVC了嘛，平尾作用就不需要那么大了。
平尾大，虽然控制强，但也要付出更多消极代价。
原帖由 斯普鲁恩斯 于 2008-2-1 10:46 发表
这只能说明在60度以上迎角时平尾仍有效可以压住机头，但这点舵效可否提供60度迎角时的滚转控制力矩就不一定了。
方向舵控制滚转，６０AOA，当然没TVC帮助滚的非常慢，本来GLA就没指望完全不靠TVC就能多NB，无TVC情况保证能安全飞不让飞机挂了就可以了，当然这个看似貌似很一般的安全飞行的要求也不是随便什么飞机能做到的，能这么玩也就仅此一家而已。
方向舵控制滚转，６０AOA，当然没TVC帮助滚的非常慢
F-22的大迎角滚转本来就是由方向舵和平尾协同完成的，TVC无法差动提供滚转力矩。不明白为什么您说没TVC帮助滚的会非常慢？
仔细看看我贴过的图边上的文字，那里有答案嘛，亲爱滴小斯！！
楼主呢
原帖由 hammeryk 于 2008-2-1 12:44 发表
仔细看看我贴过的图边上的文字，那里有答案嘛，亲爱滴小斯！！
图中文字说得有点含糊，我看了之后理解是：是不是因为推力矢量提供了大迎角所需的俯仰力矩和俯仰配平，解放了平尾，因此滚转率有了提高。而锁TVC后就不会有这种情况了，就必须由平尾来提供俯仰力矩，因此滚转率会有所下降。是不是这样？
楼上正解啊，小斯！！！！
原帖由 斯普鲁恩斯 于 2008-1-31 18:15 发表
你这里所说的：“......F22也付出了极大滴代价”这个“代价”是不是仅仅指采用了大平尾？如果是这样那我就不明白了，采用了大平尾算什么代价？
平尾大，驱动系统功率就要大，体积就要大
F22是靠平尾面积和恐怖滴大偏度解决滴，大偏度同样导致驱动系统体积大
]]
原帖由 yf23 于 2008-2-1 01:41 发表
F-22的平尾容量（0.197，相对的SU-27是0.220，F-16是0.203）是自MIG-21以来最小的，平尾相对面积（0.171）也只有F-16（0.145）明显小于F-22（因为F-22的尾臂比较短），SU-27有0.200
和没有TVC滴鸡鸡比平尾相对面积和尾容量，MS说明不了什么