超级军网纵谈欧洲发展载人航天工程的"光棍情结" ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:52:34
写的不错，先顶顶，再仔细看:)
ＬＺ出品定是好问，先顶再看．
]]
欧洲人脑子其实比中国人清楚
]]
ESA 与俄罗斯合作的联盟ACTS 飞船可能是个不错结局。
LZ出品，都是好文。
好文,先顶了,漫漫在品
]]
对于RD-0120来说，在相当长的时间内他是无用武之地，这是因为需求和取向变了，苏联搞能源及大推力氢氧是为了近地空间工业化设想而搞得，而这个设想在当今及以后相当长的时间内还不是很现实，而对于通用火箭来说RD-0120又是昂贵或是一种浪费，俄罗斯煤油火箭发动机极为成熟，因此没有RD-0120的参与也能搞定任务。从这个意义上讲RD-0120确实浪费了，不过技术发展角度看RD-0120的研制确是极大的推动苏俄液体火箭发动机的水平，RD-0120研制期间完成的种种工艺技术、克服的种种难关、解决的种种问题、产生的种种独特方案，对苏俄液体火箭发动机来说是巨大的推动，可以说没有他，苏俄的液体火箭发动机还达不到第一梯队的水平，其积累的宝贵财富和经验为俄罗斯未来发动机的发展奠定了坚实的基础。他的意义不能只用是否继续使用来衡量。对于俄罗斯大推力氢氧的未来，我猜想如果俄罗斯还需要大推力氢氧的话，他可能利用RD-0120的成果搞一款类似RS-68之类简单可靠实用的产品。
好文，仔细品。
谢谢楼主！
谢谢楼主！
都是好文，对长五的竞争力有点儿担心了~~
说的很好呀。模块化通用火箭是发展趋势，任何跟潮流格格不入的东西即使过去非常辉煌也给淘汰掉。长征5的路子是对的。俄罗斯的安也没错。欧洲人如果不那么骄傲也许能走的更远，果实会更丰硕。日本印度观望盘算中。可喜的是中国的长5立项，该出手时已经出手了。
实际上不是那么多的国家都有着独立开展载人航天计划的内在动力的。在很多时候，独立演示这样一种能力，往往是政治收益大于其他收益。从这点来看问题，或许可以理解为什么最有希望成为第4个基本上独立自主实现载人航天的国家很可能是印度，而不是别人。
人都是一样的人。其他国家的人也不是傻瓜。我们看到的，想到的；他们也一样看到和想到。他们这样做，或者那样做，有着他们具体的情况。
人都是一样的人。其他国家的人也不是傻瓜。我们看到的，想到的；他们也一样看到和想到。他们这样做，或者那样做，有着他们具体的情况。
转移内部矛盾的做法哈哈
非常的精辟的文章，不错不错啊。希望中央政府能意识到这个问题。
METHOD FOR PLACING PAYLOAD IN ORBIT BY MULTIFUNCTIONAL LAUNCH VEHICLE OF COMBINED SCHEME WITH CRUISE LIQUID ROCKET ENGINE SYSTEM (LRES), MULTIFUNCTIONAL LAUNCH VEHICLE OF COMBINED SCHEME WITH CRUISE LRES AND METHOD FOR REFINING IT
http://www.freepatentsonline.com/6769651.html
安加拉的系列！！！
安加拉的系列！！！
楼主老兄有一个假定，就是独立开展载人航天或者载人登月对于任何国家的意义之重大都是不证自明的。所以才会问，为什么欧洲就不原意再花些钱成为第三个载人航天的集团呢？苏联为什么不继续努力完成载人登月呢？
其实这个是有很大疑问的。载人航天从它开始产生以来就带着非常浓厚的政治色彩，直到现在也还是这样。这点和航天其他领域逐渐开始注重实际成效有不同。从这一点上来讲，就可以理解为什么处于上升期的新兴大国，比如中国，印度等对于独立开展载人航天比一些老牌工业国有着更强的意愿。按现在的形势发展，下一个很可能就是印度。当然政治收益也是收益，有时候可能是更大的收益。但是这里面的权衡因时因地都有不同，不可一概而论，还是要个案具体分析。
和中国的情况有些不同，欧洲并不过于着急解决有无的问题。作为ISS的一分子，它当然也喜欢自己出的钱可以投到自己的公司里，而不是给俄罗斯买他们的产品，所以他们要研制自己的货运飞船，但是光是重复进步号的意义对他们来说并不特别大，所以他们研制了比进步号大得多的ATV(ATV的总研制费用，包括发射第一艘是13亿欧元，其实还可以)。但是在载人飞船上，他们(包括其他国家)并没有很清楚的看到下一代该怎么走最好，而且载人飞船项目费用也还是要大不少的。
其实航天里的继承性还是很强的，一般而言，下一代产品总可以在以前找到一些基础。俄罗斯的RD-191其实就是RD-170的单燃烧室版，当然一般号称会有更好一些的性能。从这个角度来讲，费用应该不会过高。但是为什么弃RD-180不用，而是再砍掉一个燃烧室做RD-191，这个只能说里面或许有太多的政治。当初安加拉方案竞争时，输掉的那个就是用RD-180的模块化结构。赢得那个倒是用RD-170的类似能源的方案。结果重新设计后，变成了比落选方案更彻底的用200吨级的RD-191的设计。只能说或许有太多的政治了。或许安加拉要覆盖几吨的小载荷发射。但是是目前这样好，还是用RD-180并且再另外发展一个小型运载火箭好，这个也很难说
不过苏联是有点乱，那个时候，内部竞争也有点无序。
挖潜和新设计需要一个平衡。航天里决定上一个大项目的时候，不能光看项目本身(当然有时候时间紧，经费少那也没办法)，还是要看到它对整个方向上未来一段时间内的影响，包括相关领域技术的推动，人才的培养，基础设施的建设等等。否则现有CZ按着以前的CZ-2E(A)的方案再改进改进，或许也可以满足我们今后10几年的发射需要
其实这个是有很大疑问的。载人航天从它开始产生以来就带着非常浓厚的政治色彩，直到现在也还是这样。这点和航天其他领域逐渐开始注重实际成效有不同。从这一点上来讲，就可以理解为什么处于上升期的新兴大国，比如中国，印度等对于独立开展载人航天比一些老牌工业国有着更强的意愿。按现在的形势发展，下一个很可能就是印度。当然政治收益也是收益，有时候可能是更大的收益。但是这里面的权衡因时因地都有不同，不可一概而论，还是要个案具体分析。
和中国的情况有些不同，欧洲并不过于着急解决有无的问题。作为ISS的一分子，它当然也喜欢自己出的钱可以投到自己的公司里，而不是给俄罗斯买他们的产品，所以他们要研制自己的货运飞船，但是光是重复进步号的意义对他们来说并不特别大，所以他们研制了比进步号大得多的ATV(ATV的总研制费用，包括发射第一艘是13亿欧元，其实还可以)。但是在载人飞船上，他们(包括其他国家)并没有很清楚的看到下一代该怎么走最好，而且载人飞船项目费用也还是要大不少的。
其实航天里的继承性还是很强的，一般而言，下一代产品总可以在以前找到一些基础。俄罗斯的RD-191其实就是RD-170的单燃烧室版，当然一般号称会有更好一些的性能。从这个角度来讲，费用应该不会过高。但是为什么弃RD-180不用，而是再砍掉一个燃烧室做RD-191，这个只能说里面或许有太多的政治。当初安加拉方案竞争时，输掉的那个就是用RD-180的模块化结构。赢得那个倒是用RD-170的类似能源的方案。结果重新设计后，变成了比落选方案更彻底的用200吨级的RD-191的设计。只能说或许有太多的政治了。或许安加拉要覆盖几吨的小载荷发射。但是是目前这样好，还是用RD-180并且再另外发展一个小型运载火箭好，这个也很难说
不过苏联是有点乱，那个时候，内部竞争也有点无序。
挖潜和新设计需要一个平衡。航天里决定上一个大项目的时候，不能光看项目本身(当然有时候时间紧，经费少那也没办法)，还是要看到它对整个方向上未来一段时间内的影响，包括相关领域技术的推动，人才的培养，基础设施的建设等等。否则现有CZ按着以前的CZ-2E(A)的方案再改进改进，或许也可以满足我们今后10几年的发射需要
原帖由 shh 于 2008-1-26 16:22 发表
楼主老兄有一个假定，就是独立开展载人航天或者载人登月对于任何国家的意义之重大都是不证自明的。所以才会问，为什么欧洲就不原意再花些钱成为第三个载人航天的集团呢？苏联为什么不继续努力完成载人登月呢？
其 ...
老大，以现在安加拉3.9米的芯级直径（与天顶一样），芯级换装RD-171M或RD-180的技术难度有多大？？