超级军网局部区域部分层级的民选制度是否该提上议事日程了？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:43:31
既然首长负责制与等级森严封建制度没有什么区别，是否该考虑在部分发达地区率先实行县级首长选举制度？强国的理想不是只有加入执政党的人才有，治国的才能不是只会对上级唯唯诺诺的人才可以“具备”。
我是希望司法能够真正的独立，不论对任何政党和个人，不要人为地制造凌驾于法律之上的任何特权个体。既然首长负责制与等级森严封建制度没有什么区别，是否该考虑在部分发达地区率先实行县级首长选举制度？强国的理想不是只有加入执政党的人才有，治国的才能不是只会对上级唯唯诺诺的人才可以“具备”。
我是希望司法能够真正的独立，不论对任何政党和个人，不要人为地制造凌驾于法律之上的任何特权个体。
我是希望司法能够真正的独立，不论对任何政党和个人，不要人为地制造凌驾于法律之上的任何特权个体。既然首长负责制与等级森严封建制度没有什么区别，是否该考虑在部分发达地区率先实行县级首长选举制度？强国的理想不是只有加入执政党的人才有，治国的才能不是只会对上级唯唯诺诺的人才可以“具备”。
我是希望司法能够真正的独立，不论对任何政党和个人，不要人为地制造凌驾于法律之上的任何特权个体。
香港要到2017年，大陆一定不会早于2017年
那肯定是大资本家或其代理人当选，对此可以充满信心。
这代中央领导人如果能在他们退出政治舞台之前为国家奠定科学民主的选拔优秀人才的制度，保证在他们退休之后这个制度选出的领导人能够继续为中国的现代化努力尽心负责，那他们就是功德无量的。现在我们面临的国际环境波谲云诡、错综复杂，我们民族的崛起正处在关键的瓶颈时期，我们输不起政治改革这一仗。
看看沿海发达地区的农村选举就行了，基层村民自治尚且如此的混乱，何况是县一级行政单位的选举？
性恶论是中国政治中无声的箴言，有了这个“必然”前提，中国历史的政治面貌千年未变，民主素养和法的精神因此才无法植根于这片土壤。凡事都要有开端，如果因为你恶所以我也恶，那这种大家以恶对恶的思维逻辑只能使社会关系陷入一种恶性循环。而且握有公权力的官员如果不去打破这个千年迷局，莫非让自古以来政治地位被动的普通百姓带头吗？中国农村的现状我也了解，因为我老家的一个表哥就是某县政府的公务员，他也给我描述过基层农民的刁蛮，总之用我这段话前面的观点，纠缠不清的迷局需要我们（尤其是握有主动权的执政者）拿出破局的信心和勇气，局部试点区域改革付出必要的代价我们可以接受，问题解决之道在于发展教育。强国的公民也是强健之民，我们不要再重复弱民愚民继而控制人民的老路了。
民主不只是投票。在民间组织政党发育不完全的社会，搞基层选举就是笑话。现代民主早就抛弃了个人和组织对抗的形式现代民主选举，是几个势均力敌的强大组织之间的对抗。散兵游勇式的基层投票，基本没什么意义。在中国这种民间组织政党发育及其不完善的社会，基层民主完全就是作样子。乌合之众如何和强大的GCD对抗？？？随便一个政府部门发个红头文件就收拾了。
现在中国民间组织，公民行使权利的事实是，业主委员会连物业公司都收拾不了。买了房子还被本来是服务者的物业公司剥削。这就是中国公民维权的实事。这种情况下，谈啥普选改革政治体制。
完全是爬都爬不好，就想登月。
中国的民主基础，首先应该培育民间组织，只有当公众对民间组织信任习惯，民间组织在维护公民权利中发挥重大作用，民间组织的行为比较规范。才谈的上有组织的参与民主。
只有投票的民主是原始民主，可以分分肉，选下部落头人，但管理不了现代国家。现代国家的选举是政党之间的博弈。只有一个政党的社会不管怎么选举都是假的。
现在中国民间组织，公民行使权利的事实是，业主委员会连物业公司都收拾不了。买了房子还被本来是服务者的物业公司剥削。这就是中国公民维权的实事。这种情况下，谈啥普选改革政治体制。
完全是爬都爬不好，就想登月。
中国的民主基础，首先应该培育民间组织，只有当公众对民间组织信任习惯，民间组织在维护公民权利中发挥重大作用，民间组织的行为比较规范。才谈的上有组织的参与民主。
只有投票的民主是原始民主，可以分分肉，选下部落头人，但管理不了现代国家。现代国家的选举是政党之间的博弈。只有一个政党的社会不管怎么选举都是假的。
原帖由 虎魄 于 2008-1-8 14:10 发表
那肯定是大资本家或其代理人当选，对此可以充满信心。
大资本家能赛过TG剥削的狠？？
一个户口和剪刀差，就把农民整成二等公民，穷的粥都喝不起。再有现在是资本主义的国家的福利好还是TG的社会福利好？？？
要是美国和中国相邻………………你看过去的人多不多，呵呵。
这种充满意识形态不顾事实的说法现在没人信咯。
]]
原帖由 缥缈神龙 于 2008-1-8 15:34 发表
大资本家能赛过TG剥削的狠？？
一个户口和剪刀差，就把农民整成二等公民，穷的粥都喝不起。再有现在是资本主义的国家的福利好还是TG的社会福利好？？？
要是美国和中国相邻………………你看过去的人多不多 ...
不值一驳
政党制度自诞生之日就有缺陷，产生基础就是封建专制社会后期产生的各种形神都不相似的意识形态（但他们都有共同点，就是否定君权神授，要求取消特权，不论是否采用暴力手段，他们都普遍崇尚法的精神，为自己的行为寻找法律注解，想来可能是有法律保障才能最大化地实现他们的政治和经济利益），因为那个时代彼此意识形态独立不包容，而不同的意识形态决定了国家的根基决然不同（国家的根本制度决定了其它一切衍生制度），所以才要相互攻讦甚至肉体消灭，但是当今这个时代已经不是一个强调意识形态对立的时代，更不可能靠某种特异的意识形态就能影响人民，继而依靠这种支持建立拥有特殊理想的政体（由此想到法轮功，脱离时代的客观要求是他们成不了气候的根本原因）。人类的政治智慧不会永远驻足不前。我说的民选不是选举政党，而是选举合格的执政人员，例如大法官由律师工会选举产生，与此类似，各种专业人员都由行业工会选举产生。（似乎这也是西方早期民主的胚胎形式）
执政人员要充分专业和职业化，才能保证制度发挥最大的效率，才能避免来自制度以外的干扰，这是现代社会成功运作的内涵。
执政人员要充分专业和职业化，才能保证制度发挥最大的效率，才能避免来自制度以外的干扰，这是现代社会成功运作的内涵。
首长负责制与等级森严封建制度没有什么区别！
早该推行民远制度了！
早该推行民远制度了！
]]
原帖由 缥缈神龙 于 2008-1-8 16:16 发表
是不知道该怎么驳。
我说的不是实事吗？;P
TG的社会福利有万恶资本家领导下的美英法德好？？这难道不说明TG剥削的更狠
对这种水平的发言，我还真有点“不知道该怎么驳”了。;P
要是美国和中国相邻………………
=========================
也有可能是和民主的穷国为邻. 以为民主就等於英美法德 ? 那些有民主投票的非洲国家还得学习耍大刀.:D
=========================
也有可能是和民主的穷国为邻. 以为民主就等於英美法德 ? 那些有民主投票的非洲国家还得学习耍大刀.:D
原帖由 rterte 于 2008-1-8 15:49 发表
政党制度自诞生之日就有缺陷，产生基础就是封建专制社会后期产生的各种形神都不相似的意识形态（但他们都有共同点，就是否定君权神授，要求取消特权，不论是否采用暴力手段，他们都普遍崇尚法的精神，为自己的行为寻 ...
现代民主制度尽管有这样哪样的缺陷，但是目前经过实践检验最好的制度。空想的制度再美好的没边也是空想的制度。
现在民主制度的缺陷你还看的见，空想制度的缺陷………………呵呵。
其实TG自己就最知道，民主的本质就是政党间的博弈。就是有组织的对抗。所以TG才对中国民间组织的成长限制很多。所以才想搞基层民主，又不想有其他民间组织壮大。问题是，这种问题就像太阳会从出来，黑夜会过去一样是自然规律。
我想强调的是，别看现在西方民主制度有很多毛病，可中国现在连公民的很多基本权利都保障不好的情况下，没资格去否定西方民主制度。
我们很多人总想跨越，总想走近路。问题是，在我国的工业建设上，跨越了吗？？近路走了吗？？曾经以为的跨越最后都跨到沟里去了，曾经以为的近路结果都是弯路。我们在工业建设上的教训难道不值得学习？？
现在就老老实实学习西方的社会制度，社会科学的精华。别啥都没学到，还横挑鼻子竖挑眼的。
政党制度自诞生之日就有缺陷，产生基础就是封建专制社会后期产生的各种形神都不相似的意识形态（但他们都有共同点，就是否定君权神授，要求取消特权，不论是否采用暴力手段，他们都普遍崇尚法的精神，为自己的行为寻找法律注解，想来可能是有法律保障才能最大化地实现他们的政治和经济利益），因为那个时代彼此意识形态独立不包容，而不同的意识形态决定了国家的根基决然不同（国家的根本制度决定了其它一切衍生制度），所以才要相互攻讦甚至肉体消灭，但是当今这个时代已经不是一个强调意识形态对立的时代，更不可能靠某种特异的意识形态就能影响人民，继而依靠这种支持建立拥有特殊理想的政体（由此想到法轮功，脱离时代的客观要求是他们成不了气候的根本原因）。人类的政治智慧不会永远驻足不前。我说的民选不是选举政党，而是选举合格的执政人员，例如大法官由律师工会选举产生，与此类似，各种专业人员都由行业工会选举产生。（似乎这也是西方早期民主的胚胎形式）
执政人员要充分专业化和职业化，才能保证制度发挥最大的效率，才能避免来自制度以外的干扰，这是现代社会成功运作的内涵。
执政人员要充分专业化和职业化，才能保证制度发挥最大的效率，才能避免来自制度以外的干扰，这是现代社会成功运作的内涵。
]]
]]
原帖由 屠城校尉 于 2008-1-8 16:31 发表
要是美国和中国相邻………………
=========================
也有可能是和民主的穷国为邻. 以为民主就等於英美法德 ? 那些有民主投票的非洲国家还得学习耍大刀.:D
中国南面不就和一位素有“西式民主的优等生”之称的大国相邻么。
]]
]]
]]
原帖由 缥缈神龙 于 2008-1-8 17:05 发表
切，连对现代民主是啥都搞不清，就开始批判。呵呵…………还扣啥“民主原教旨主义者”
现在的ZF都这样？？？
有眼无珠。难怪会去翻100年的故纸堆，把过时的教条化的马列主义翻出来奉为宝典。
看在你把印度从“现代民主”中排除掉的勇气的份上，什么“100年的故纸堆”之类的蠢话我就不计较了。;P
]]
西方之所以没有象马克思所说的那样灭亡，是因为西方的资本主义也在根据马克思所说的理论改良自己。
马克思揭示资本主义发展迅速是因为有竞争，资本主义灭亡的原因是因为竞争引起垄断，垄断削弱竞争，同时造成贫富分化，形成自己的掘墓人。
资本主义的改良就是通过提高税收，把剩余价值大部分公有化，以达到资本公有化才能得到的某些目标，并且反对垄断，分拆垄断企业，以保持社会竞争的存在，推动社会发展。
马克思式的公有制好像没有排除竞争，而是只提出打碎资本主义国家机器，建立无产阶级政权，但保留资本主义一切有益的东西。，只有列宁提出的公有制才没有竞争，也就是公有制企业之间不存在竞争。
马克思揭示资本主义发展迅速是因为有竞争，资本主义灭亡的原因是因为竞争引起垄断，垄断削弱竞争，同时造成贫富分化，形成自己的掘墓人。
资本主义的改良就是通过提高税收，把剩余价值大部分公有化，以达到资本公有化才能得到的某些目标，并且反对垄断，分拆垄断企业，以保持社会竞争的存在，推动社会发展。
马克思式的公有制好像没有排除竞争，而是只提出打碎资本主义国家机器，建立无产阶级政权，但保留资本主义一切有益的东西。，只有列宁提出的公有制才没有竞争，也就是公有制企业之间不存在竞争。
缥缈神龙 说的非常好，解决了我一些困惑。
]]
原帖由 屠城校尉 于 2008-1-8 16:31 发表
要是美国和中国相邻………………
=========================
也有可能是和民主的穷国为邻. 以为民主就等於英美法德 ? 那些有民主投票的非洲国家还得学习耍大刀.:D
肯尼亚最近很热闹，向往的人可以去看看。
“我们输不起政治改革这一仗”
——大不了我们党可以不打嘛。三十六计走为上。:D :D :D
——大不了我们党可以不打嘛。三十六计走为上。:D :D :D
现代民主是建在法治土壤之上. 中国要学民主, 先过法治这关. 其他的都是废话.:L
]]
有政党互相竟争"可能"是比较好的政治制度, 但有个前题是大家都是吃饱了撑, 争的不是足以令其中一方生死存亡的资源. 还有就是有成熟的法治社会, 大家都甘心依照文明的规则做竟争. 这些先决条件没有, 那麽竟争就等於舞大刀了. 要有这些先决条件, 就是要有法治, 有法治之前要整个社会都成熟, 大部份人都有受教育讲理性, 要有这样的社会就得先有很多很多钱. 无这些先决条件, 就算你有政党也无用, 象布托那种喊布托家族万岁的政党我觉得不会比中国的一党专政好得到那里, 中国无那种民主但也还未见过有那个领导人敢喊什麽家族万岁..:L
]]
原帖由 屠城校尉 于 2008-1-8 18:57 发表
现代民主是建在法治土壤之上. 中国要学民主, 先过法治这关. 其他的都是废话.:L
法治与民主可是相辅相成，没司法先独立，想搞好法治，白日做梦
秦朝的法治值得借鉴， 当然如果秦朝能够约束住最高统治者，就完美了
没司法先独立，想搞好法治
====================
同意.
====================
同意.
个人觉得印度的民主,和西方的特别是美国的民主还是有一点区别的.印度虽然是普选制,但由于历史遗留下来的种族宗教问提颇多,加上它的成立政党条件太过宽松,导致世界最强民主国家的美国只有两党竟选,而落后第三世界国家的印度却有400多党派参于竟选.为此选举机构而庞大花费巨大.到最后又是安比例制来堆选出得胜者.这就导致了一个怪现象,占据多数议席的政党未必是获得高得票率的政党.舞弊行为在选举中也时有所闻.
虽然名义上是三权分立,司法是独立的,只有总统才有任命法官的权力,但事实是总统是按照部长会议的建议任命最高法院和高等法院法官的,这样一些政治势力往往根据自己的需要联合部长会议左右法官的任命,使司法独立名存实亡.所以国家上下腐败贪污,官僚主义盛行.民主监督作用只是聊胜于无.
另一面,虽然是民选政党,但印度推行精英制国的方式,也就是俗称高人一等的官员,官员拥有比常人多得多的特权,但又得不到有效钳制,因而政治精英阶层的机会主义和腐败是民主制度不能得到有效使用的重要因素.推出的精英政策跟多的是体现精英们和背后大集团的利益.而不是民意.这点和西方民主国家的公务员制度,和公仆向民众诉职的工作方式有较大的区别.
林林种种,加在一起,让印度的民主成为效率极为低下的民主,而非真正意义上的民主.只不过实现了选举.当然以上都是指它的不好的一面,好的一面就不列举了.
虽然名义上是三权分立,司法是独立的,只有总统才有任命法官的权力,但事实是总统是按照部长会议的建议任命最高法院和高等法院法官的,这样一些政治势力往往根据自己的需要联合部长会议左右法官的任命,使司法独立名存实亡.所以国家上下腐败贪污,官僚主义盛行.民主监督作用只是聊胜于无.
另一面,虽然是民选政党,但印度推行精英制国的方式,也就是俗称高人一等的官员,官员拥有比常人多得多的特权,但又得不到有效钳制,因而政治精英阶层的机会主义和腐败是民主制度不能得到有效使用的重要因素.推出的精英政策跟多的是体现精英们和背后大集团的利益.而不是民意.这点和西方民主国家的公务员制度,和公仆向民众诉职的工作方式有较大的区别.
林林种种,加在一起,让印度的民主成为效率极为低下的民主,而非真正意义上的民主.只不过实现了选举.当然以上都是指它的不好的一面,好的一面就不列举了.
]]
原帖由 萝卜和萝莉 于 2008-1-8 21:23 发表
不要说农村。
就是发达城市的社区的业主、业主委员会的组织，以及和物业的博弈等都是个很大的问题。
业主违章搭建、占用公共面积、拒绝交物业费……
业主委员会组织困难，业主委员设而不用，或者直关心有限范 ...
其实也是的,就象你说的规矩定的再好,遇到一有钱有势的不执行怎么办,归根到底就是你无法真正的约束到他.你没有可以制衡他的力量,所以民主制度的一面就是实现力量的制衡,防止独裁.