1595年英格兰“终止长弓法令”与16世纪火枪-弓弩之争的 ...

1595年英格兰“终止长弓法令”与16世纪火枪-弓弩之争的讨论
　　
　　1. T.N. 杜普伊对于火枪与弓弩优劣的论述.
　　
　　关于长弓和火枪兵优劣的讨论，我所看过比较具有代表性的是汉译本的“武器和战争的演变”（作者：T.N. 杜普伊）的论述，除此之外，其他的作品或者讨论，无非是重复，论证，或者一定程度上发展了其观点。


　　
　　“早期的火枪命中率低，射程短，射击速率慢而且使用起来极不灵便。表一列举了各个历史时期中各种兵器的相对杀伤力。从表中可以看出早期火枪的杀伤力实际上还不如同时代的长弓和十字弓。但是，火枪的使用比较简便，步兵经过短时间的训练便可很快掌握，相反，要有效地使用十字弓，就得经过几个月时间的练习，而要真正精通则需数年时间的刻苦训练。”
　　
　　相应的，T.N. 杜普伊给出了兵器的“理论杀伤力指数”，根据兵器的射程，发射速率，精度，可靠性等，总结出来当时各种，弓弩和火枪的理论杀伤力指数如下：
　　
　　普通弓：21
　　长弓：36
　　十字弓：33
　　火绳枪（16世纪）：10
　　17世纪滑膛枪：19
　　18世纪燧发枪：43
　　
　　作为“战争技术分析派”的泰山北斗级人物，T.N. 杜普伊这些数据无疑有相当价值。其中可以看出16世纪的火绳枪和17世纪滑膛枪的“理论杀伤指数”都低于弓弩，然而在16世纪，西班牙法国和神圣罗马帝国这些欧洲主要军事强国都基本完成了火枪取代弓弩的转变。对此杜普伊的解释是“火枪的使用比较简便”。
　　
　　要更详细的了解当时的情况，我们可以参考16世纪的指挥官和统治者们决定用火枪取代弓弩所考虑的问题。这个取代过程长达百年，其中战乱不断，参战国往往对于火枪和弓弩各有侧重，可以用实战来检验各种兵器的优劣。比如意大利战争（1495-1525）之初，法国虽然拥有欧洲最强的炮兵，并且在人类历史上首创了使用野战炮兵和以野战炮兵决定胜负的先例，其单兵射击武器却是Crossbow（十字弓，即为弩）。在同以火绳枪为主力的西班牙军队几番较量后，很快走上了火枪取代弓弩的道路，毫无疑问是对实战经验分析的结果。在这里，笔者打算以火枪取代长弓作为例子来说明这个问题。
　　
　　3. 长弓在冷兵器单兵射击兵器中的地位以及选择的理由
　　
　　选择长弓的理由很简单，因为它是冷兵器时代威力最大的单兵射击兵器（或者至少也是其中之一）。以弓箭手脊柱变形为代价，长弓实现了近似于强弩的射程，5倍于强弩的射速，在加上传说中长弓手“连射三箭，分走高中低弹道，同时击中同一目标的”达标精度。在欧洲战争舞台上，长弓的威名压过了其他三种主要单兵射击兵器，即Crossbow, Arbalest, 和Composite bow。 其中Crossbow（十字弓）以腰腿力开弓，更重型的Arbalest则使用了类似于弩炮的绞盘-棘轮开弓器。实际上很多时候Crossbow, Arbalest可以通用，这可能跟capstan（绞盘） -ratchet wheel（棘轮）开弓器可以拆卸有关，力量不够的人用绞盘慢慢开弓，力量足够的人直接用腰力开弓。Composite bow （复合弓）可以土耳其大型复合弓为代表，现代研究表明其与蒙古复合弓有近似的形制和威力，实际上这两者具有亲缘关系。（这里是引用作者观点）
　　
　　作为威震欧洲三百年的英格兰民族骄傲，支持长弓反对使用火绳枪的自然也不少。在文艺复兴的大背景下，长弓派和火绳枪派双方在公开场合和出版物中进行了大量争鸣和辩论。火绳枪派要想淘汰长弓，不但要说服对手，更麻烦得是要让并不那么懂军事的国会明白自己的观点方能取胜。而上面的“终止长弓法令”，就是这场大辩论的最终结果。而其中最精彩的一个桥段，就是长弓派代表人物Sir John Smyth与其对手Humphrey Barwyck之间的经典之战，特别是看到Humphrey Barwyck的逐条反驳的时候。我们也可以通过16世纪的军事家们对两种兵器的看法。作者本想全文翻译，由于本人的翻译水平有限，决定原文贴出，并附上极烂的翻译。之后笔者会对其中观点作一定的讨论。以下内容来源于Sir Charles Oman, A History of the Art of War in Sixteen Century。 首先是Sir John Smyth的长弓六大优势：
　　
　　1. The trained archer takes a better aim than the arquebusier --- who can only shoot accurately at very close range---point-blank---while a good bowman can hit accurately at 150 or 200 yards---distance at which the arquebusier can only fire wildly at anything over 100 yards.
　　
　　经过训练的长弓兵命中精度要比火绳枪兵要高，火绳枪只能近距离平射的， 而一个弓箭手则可以精确的射中150到200码外的目标，火绳枪兵呢， 只能不精确的射击100码左右的目标
　　
　　2. The bow is a simple weapon—firearms very complicated things, which can get out of order in many ways; the piece clogs and fouls easily, is liable to breakage, and can only be repaired by a skilled gunsmith. Wet weather spoils the powder, windy weather blows out the match, or sends its sparks flying among the powder of horns or bandoliers.
　　
　　长弓是一种简单的武器，火绳枪则是一样十分复杂的东西，一样在很多情况下失灵的东西，很容易因为发射后的残渣赌塞，很容易损坏，而且只能由专业的军械技工维修。在风大潮湿的情况下无法使用。
　　
　　3. In the excitement of battle all but the oldest and steadiest troops are liable to mishandle their weapons. One man, in his haste forgets the wadding between powder and ball, anther the wadding to keep the ball down. Smyth has seen bullets trickle out of the mouth of a caliver, for want of wadding, when the soldier was holding it with the muzzle depressed. “This is why when musketeers of a raw sort shoot point-blank at whole battalions, sometimes only few are seen to fall”
　　
　　在紧张的战役中，纵使精练的老兵也很容易不适当的使用他们的火绳枪，例如忘记在火药和弹丸之间填装wadding（用于炮塞或弹塞的物体），或者忘记了把弹丸塞紧。我就曾经在一场战役中看见过子弹从枪口中流出来，原因是忘记把弹丸塞紧。这就是为什么你看见两派士兵在很近的距离对射，但是却只看见很少的人倒下。
　　
　　4. Arquebusiers can only stand two deep, archers are effective even six deep, when the rear ranks shoot with a high trajectory.
　　
　　火绳枪兵只能站两列，而长弓兵则更有效率因为他能有六列的纵深，只要后面的人使用抛射。
　　
　　5. The arquebus is a very heavy weapon compared with the bow, and tires out soldiers on the march; their aims grow unsteady after half an hour’s rapid firing.
　　
　　火绳枪是很笨重的武器，使士兵在行军途中很容易疲劳，而且他们的射击精度很不稳定，纵使只经过了半个小时。
　　
　　6. Most of all important is the old and effective argument on rapidity of discharge. A bowman can let off six aimed shots in a minute, an arquebusier only one in two or three minutes, when he has gone through all his manual exercise carefully.
　　
　　更重要的是一个长弓兵可以在一分钟发射6箭，而火绳枪兵呢，两道三分钟才一发。
　　
　　接下来，是Humphrey Barwyck的逐条反驳：
　　
　　1. Archers are no longer accurate shooters at long ranges---their art is much decayed.
　　
　　长弓兵已经不是像以前那样能那么精确的射中远距离的目标了。
　　
　　2. If bad weather is pernicious to firearms, it is no less so to bows. Rain makes bowstrings slacks, and after a march in the wet arrow—feathers flake off.
　　
　　假如说坏的天气对火绳枪有影响，但是它对长弓的影响也不低，下雨使到弓弦松弛，而且箭羽也会脱落。
　　
　　3. Archers can be as nervous in battle as arquebusiers. Barwyck has seen them, when excited, fail to draw the arro to the head, and shoot wildly without aim, in order to let off as many shafts per minute as possible.
　　
　　而且在紧张的战役中，长弓兵同样会紧张，Barwyck就乘机看见过他们毫无目的的乱射。
　　
　　4. When archers stand more than two deep, the rear ranks are taking no real aim, but only shooting at hazard into the air.
　　
　　当长弓兵战的超过两列侯，他们也不过是向天空乱射，根本就没有瞄准。
　　
　　5. The bowman is dependent for real efficiency on his bodily strength much more than the arquebusier. “If he have not his three meals a day, as is his custom at home, nor lies warm at nights, he presently waxes benumbed and feeble, and cannot draw so as to shoot long
　　
　　弓箭手的好坏在于他们的身体素质，而火绳枪枪兵没有这限制，假如他们的吃不饱，或者不适应新环境，晚上睡不好，他们就不能很好的射箭了，而火枪兵基本不受这影响。
　　
　　6. The improvement of firearms, and the practice of constant drill, is making old soldiers capable of discharging many more shots in a fixed time than was possible a few years back. They can now shoot off forty times in an hour, and the rate will continue.
　　
　　而且一个火绳枪兵经过好的训练后，就可以有很高的射击速度，现在他们已经能一小时能打四十发子弹了，而且这还在改善之中。
　　
　　现在我们来分析一下。第一和第六条是长弓的主要优势，即精度和射速。对此，Barwyck在第一条反驳中就已经指出长弓手需要长期训练才能达到理论上的精度，而在当时的长弓兵基本上达不到这个水平，原因另外一位斑竹的贴已经说了。相反，火枪兵更加容易训练，对使用者的身高，力量都没有特别要求。对此当时英格兰名将Sir Roger Williams给予了更明确的说明，这位将军说他“宁可带领500名训练良好火枪手而不是1500名长弓手上战场”，因为“现在的长弓手水平参差不齐，5000人中里面大约只会有1500人能够shoot strong shoots”。第二第三条非常精彩，可以说Baywyck将对手的观点完全驳倒。第四条则是Baywyck一定程度上的诡辩，假如不是抛射的话，怎么的发挥长弓的威力呢？
　　
　　最重要的是第五条，因为它揭示了一个被许多人忽视的地方：长弓手（实际上包括所有的弓弩手）的能量来源是自身体力，人的体力有很大局限性，不但更容易受到外界环境的影响，而且在战场上的持续战斗能力也不足。而火枪的能量来源是火药的化学能，不但对于射手体力要求和能量消耗都小的多，而且有更大的上升空间。Barwyck第六条中关于将眼光放长远的说法是有其道理的。这点上Sir Roger Williams也指出在经过三个月的冬季战役（或者比较寒冷的秋季或春季）之后，“not one archer in ten can keep up his proper bodily strength。Few or none of these will then do any great hurt at twelve or fourteen scores”（十个长弓兵当中没有一个能保持很好的状态，基本上没有人能射出有杀伤力的箭）。而火枪手们“will shoot as ever if the soldier has strength enough to touch off his piece”。（但是火枪兵仍然能照常发射，只要部室连按钩把德力气都没有的话）
　　
　　实际上这个依靠体力这个能量来源也是弓弩威力的主要限制。以腰力开弓的东方弩以及西方的十字弓，最大的张力都以人类腰或者腿力量为限制。要想更大的威力就必须要使用绞盘-棘轮等机械工具，代价是开弓时间延长或者开弓的人数增加。另外一方面，在进行一定射击的体力消耗后，就会影响接下来的战斗（不论肉搏或者射击）。总之人力一定时间里面能做的功有其限制，要想在一方面获得好处，其他方面就要付出代价。就算少数猛将能力开强弓，意义也并不大（别和我说薛仁贵三箭定天山）。
　　
　　长弓穿甲能力的分析
　　
　　欧洲冶炼技术革新对于装甲技术也是让长弓推出战争舞台的原因。在下面的战役中，也可以看出长弓的效果已经在慢慢下降了。在这里，只为了讨论长弓对不同时期铠甲的杀伤效果，具体的过程就不详细说了。
　　
　　1298年Falkirk战役
　　
　　参战双方，苏格兰军队指挥官为William Wallace, 兵力为500骑兵，8000长矛手和1500弓箭手。英格兰军队指挥官为King Edward I，兵力为2250骑兵（重骑兵和100骑马十字弓手），5500长弓手，7000长矛手和400十字弓手。长弓的主要目标是苏格兰长矛手，装备12-14英尺的长矛，排成密集方阵（Schiltrons）。除极少数装备锁子甲以外，其它都只有简陋的护甲，甚至没有护甲，防御力非常低。长弓的战果卓著，在长弓的打击下，苏格兰长矛手损失惨重，“They fell like blossoms in an orchard when the fruit has ripened”（这句话我不知道怎么翻译了）。最终，严密的苏格兰长矛方阵被射的千疮百孔并在英军骑兵的打击下崩溃。
　　1346年Crecy战役
　　
　　长弓在开始的对射中击败了热那亚十字弓手，之后的主要对手是身披锁子甲(mail armor)的法国重骑兵。法国骑兵的战马多数不披甲。实战结果表明，长弓仍然能穿透锁子甲，但是对于战马的杀伤要大的多，以至于很多的法军战马不受控制，不肯前进。如Jean le Bel 所述“The arrows of the English were directed with such marvelous skill at the horsemen that their mounts refused to advance a step”。在这一次的战役中，长弓始终是胜败的关键
　　
　　1415年Agincourt战役
　　
　　70年后，长弓再次遭遇法国军队，这次铠甲发生了变化。称雄欧洲上千年的锁子甲（mail armor）开始让位于更加坚固更加轻便（同等防御下）的板甲。长弓的第一个对手是装备板甲（plate armor）乘马冲锋的法国骑士，包括Willian of Saveuse的150骑兵，St Remy的300骑兵和Clignet de Brebant的160骑兵。这场在泥泞土地上的冲锋非常艰难，据Remy的描述，Willian of Saveuse鼓励他的骑士们直接冲撞英国弓箭手面前的木桩，因为土地很软，许多木桩倒地，他手下那150个骑士死了三个外，其他都撤退了，死亡者包括指挥官Willian of Saveuse。这时候“The English bowmen began to shoot at their now-retreating enemy, maddening the horse with arrow wound”。不论这段混乱描述的真相如何，我们至少可以发现，没有任何身披重凯的法国骑士遭到长弓惨重杀伤的纪录。实际上直到Willian的150骑士冲到长弓手的木桩前，居然一个人都没有倒下（冲撞木桩的时候倒下3个），不过他们撤退的时候，战马倒成为了牺牲品，但是战马的盔甲怎么也不能和骑士的比吧。
　　
　　之后长弓的对手是大约8000下马的法国骑士，全部装备板甲。没有长弓对于法国骑士造成严重杀伤的纪录，倒是有记载说前进中的法国骑士被“The arrow storm forced every man to keep his head down for fear that a shaft might penetrate the eye slits in his helmet”。很明显，因为眼孔部位的护甲比较弱，所以骑士才会低着头前进，另一方面也说明了当时的盔甲已经能抵御长弓的射击勒。虽然有学者认为在进入近距离以后，英国人装备的bodkin箭头可以击穿法国骑士的板甲。不过笔者看到过英国爱丁堡大学根据Agincourt现场发掘的箭头和板甲零件金相分析后复制品的试验，结论是即使bodkin也不能击穿2毫米的板甲，实际上，箭头撞击后直接弯曲或者折断了。当然板甲不同部位的厚度不同，2毫米是最重要的胸腹部正面防御。无论如何，说长弓对于1415年板甲的效果极其有限是没有问题的。
　　
　　1513年Flodden 战役
　　
　　在这场战役之前，打算先非常简略的介绍一下16世纪的战争。15世纪和17世纪的战争为人们熟知，比如15世纪的百年战争和17世纪瑞典古斯塔夫称雄的三十年战争。两者的区别如此的明显，完全是两种不同的形式。这个巨大转变是在16世纪完成的。16世纪最大的一场战争是1494年到1559年，以意大利战争为起始的the great war。以哈布斯堡王朝统治的西班牙和神圣罗马帝国以及都泽王朝的英格兰为一方，以强大而执著的法国加上后来事实上的盟友奥斯曼土耳其为另一方，这是自罗马帝国灭亡后1000年中第一场席卷欧洲的争霸之战。之后这类战争就一直没有停止，包括人们熟知的30年战争，7年战争，拿破仑战争直到两次大战。
　　
　　战术的角度来说，16世纪战争战场的主宰者是步兵，同时野战炮兵也开始崭露头角。早在百年战争中，骑士们就开始以下马作战为主要方式（例如英格兰）。到了16世纪，基本上各方军队都以专职步兵为核心，其中最有名气的包括瑞士长枪方阵（Swiss Pike phalanx），德国的Landsknechts，以及16世纪最强大的部队-西班牙火枪-长枪大方阵（Tercios）。在绝大多数战役中，骑兵只占到总兵力的10-20%，而且骑兵中一半以上是各种轻骑兵。一支万人左右的军队通常只有500左右全身重甲的骑兵。重骑兵式微的同时我们看到的是步兵特别是负责近战长枪重步兵普遍配备重甲。通常是钢制的板式胸甲加上一些护腿和手臂的钢甲。基本上16世纪重步兵的防护力并不比全身板甲的骑士逊色很多。这是从1400年代开始的西方冶炼技术巨大进步的结果，使得制造简便防护力超群的板式钢甲可以大规模装备。Flodden战役正是这样一场步兵之间的会战。
　　
　　苏格兰国王James指挥的苏格兰军队大约有30000-40000兵力，主力是按照欧洲标准武装起来的长枪方阵，跟欧洲大陆同期的其他军队一样以火枪手为主要射击部队。英格兰国王Surry的军队主力则是英格兰传统的长戟-长弓组合，即Bill and Bow。在这场战役中，过去让苏格兰人吃尽苦头的长弓再也起不到举足轻重的作用，因为苏格兰长枪手们身披重甲“most assuredly harnessed”并且“abode the most dangerous shot of arrows, which sore them annoyed, but yet except it hit them in some bare place, did them no harm”。（除了在一些裸露或者装甲比较薄的位置，基本上都不造成伤害）战役结束后第十天，Bishop Ruthal也写道“They were so well cased in armor that the arrows did them no harm”。（他们全身包裹的装甲让我们的弓箭步再起作用）。
　　
　　综上所述，我们可以看到1400年西方冶炼技术进步进而导致的板甲大发展对长弓造成了致命的打击。1298年的Falkirk和1513年的Flodden，同样面对的是欧洲军队中装备相对简陋的苏格兰长枪手，长弓的作用发生了天翻地覆的变化。16世纪远射武器与盔甲之间的军备竞赛仍然在继续，不过远射武器一方的竞争者换成了火枪以及一些变态的超级弩。如上所述，依靠人力的超级弩只有增加人手或者增加发射上弦时间来获得足够能量，最终走入了死胡同。
　　
　　7. 结论
　　
　　综上所述，在16世纪的西方火枪相对于弓弩优势除了便于训练以外，还包括对体力要求和消耗较少以及对于新式板甲的杀伤力。如果我们尝试将这个结论扩展到同期的东方，或许可以找到东方火枪取代弓弩进度缓慢的一个可能原因，即东方铠甲技术对于火枪的巨大穿透力优势需求不如同期西方。虽然很多人把中国火枪的落后归于满清统治者对于祖宗骑射传统的迷恋，然而不要忘记，英国人对于长弓的迷恋同样很重。无论对于作为英格兰骄傲300年之久的长弓多么热爱，当这个东西甚至对付不了以前一直能轻松吃定的苏格兰人时候，或许是改变的时候了。
　　
　　另外还有一个原因是训练合格长弓手的难度可能使得在军队中大规模装备长弓成为不可能，在战争规模与频度达到一定级别以后，火枪可能是当时唯一可行的选择。1595年英格兰“终止长弓法令”与16世纪火枪-弓弩之争的讨论
　　
　　1. T.N. 杜普伊对于火枪与弓弩优劣的论述.
　　
　　关于长弓和火枪兵优劣的讨论，我所看过比较具有代表性的是汉译本的“武器和战争的演变”（作者：T.N. 杜普伊）的论述，除此之外，其他的作品或者讨论，无非是重复，论证，或者一定程度上发展了其观点。


　　
　　“早期的火枪命中率低，射程短，射击速率慢而且使用起来极不灵便。表一列举了各个历史时期中各种兵器的相对杀伤力。从表中可以看出早期火枪的杀伤力实际上还不如同时代的长弓和十字弓。但是，火枪的使用比较简便，步兵经过短时间的训练便可很快掌握，相反，要有效地使用十字弓，就得经过几个月时间的练习，而要真正精通则需数年时间的刻苦训练。”
　　
　　相应的，T.N. 杜普伊给出了兵器的“理论杀伤力指数”，根据兵器的射程，发射速率，精度，可靠性等，总结出来当时各种，弓弩和火枪的理论杀伤力指数如下：
　　
　　普通弓：21
　　长弓：36
　　十字弓：33
　　火绳枪（16世纪）：10
　　17世纪滑膛枪：19
　　18世纪燧发枪：43
　　
　　作为“战争技术分析派”的泰山北斗级人物，T.N. 杜普伊这些数据无疑有相当价值。其中可以看出16世纪的火绳枪和17世纪滑膛枪的“理论杀伤指数”都低于弓弩，然而在16世纪，西班牙法国和神圣罗马帝国这些欧洲主要军事强国都基本完成了火枪取代弓弩的转变。对此杜普伊的解释是“火枪的使用比较简便”。
　　
　　要更详细的了解当时的情况，我们可以参考16世纪的指挥官和统治者们决定用火枪取代弓弩所考虑的问题。这个取代过程长达百年，其中战乱不断，参战国往往对于火枪和弓弩各有侧重，可以用实战来检验各种兵器的优劣。比如意大利战争（1495-1525）之初，法国虽然拥有欧洲最强的炮兵，并且在人类历史上首创了使用野战炮兵和以野战炮兵决定胜负的先例，其单兵射击武器却是Crossbow（十字弓，即为弩）。在同以火绳枪为主力的西班牙军队几番较量后，很快走上了火枪取代弓弩的道路，毫无疑问是对实战经验分析的结果。在这里，笔者打算以火枪取代长弓作为例子来说明这个问题。
　　
　　3. 长弓在冷兵器单兵射击兵器中的地位以及选择的理由
　　
　　选择长弓的理由很简单，因为它是冷兵器时代威力最大的单兵射击兵器（或者至少也是其中之一）。以弓箭手脊柱变形为代价，长弓实现了近似于强弩的射程，5倍于强弩的射速，在加上传说中长弓手“连射三箭，分走高中低弹道，同时击中同一目标的”达标精度。在欧洲战争舞台上，长弓的威名压过了其他三种主要单兵射击兵器，即Crossbow, Arbalest, 和Composite bow。 其中Crossbow（十字弓）以腰腿力开弓，更重型的Arbalest则使用了类似于弩炮的绞盘-棘轮开弓器。实际上很多时候Crossbow, Arbalest可以通用，这可能跟capstan（绞盘） -ratchet wheel（棘轮）开弓器可以拆卸有关，力量不够的人用绞盘慢慢开弓，力量足够的人直接用腰力开弓。Composite bow （复合弓）可以土耳其大型复合弓为代表，现代研究表明其与蒙古复合弓有近似的形制和威力，实际上这两者具有亲缘关系。（这里是引用作者观点）
　　
　　作为威震欧洲三百年的英格兰民族骄傲，支持长弓反对使用火绳枪的自然也不少。在文艺复兴的大背景下，长弓派和火绳枪派双方在公开场合和出版物中进行了大量争鸣和辩论。火绳枪派要想淘汰长弓，不但要说服对手，更麻烦得是要让并不那么懂军事的国会明白自己的观点方能取胜。而上面的“终止长弓法令”，就是这场大辩论的最终结果。而其中最精彩的一个桥段，就是长弓派代表人物Sir John Smyth与其对手Humphrey Barwyck之间的经典之战，特别是看到Humphrey Barwyck的逐条反驳的时候。我们也可以通过16世纪的军事家们对两种兵器的看法。作者本想全文翻译，由于本人的翻译水平有限，决定原文贴出，并附上极烂的翻译。之后笔者会对其中观点作一定的讨论。以下内容来源于Sir Charles Oman, A History of the Art of War in Sixteen Century。 首先是Sir John Smyth的长弓六大优势：
　　
　　1. The trained archer takes a better aim than the arquebusier --- who can only shoot accurately at very close range---point-blank---while a good bowman can hit accurately at 150 or 200 yards---distance at which the arquebusier can only fire wildly at anything over 100 yards.
　　
　　经过训练的长弓兵命中精度要比火绳枪兵要高，火绳枪只能近距离平射的， 而一个弓箭手则可以精确的射中150到200码外的目标，火绳枪兵呢， 只能不精确的射击100码左右的目标
　　
　　2. The bow is a simple weapon—firearms very complicated things, which can get out of order in many ways; the piece clogs and fouls easily, is liable to breakage, and can only be repaired by a skilled gunsmith. Wet weather spoils the powder, windy weather blows out the match, or sends its sparks flying among the powder of horns or bandoliers.
　　
　　长弓是一种简单的武器，火绳枪则是一样十分复杂的东西，一样在很多情况下失灵的东西，很容易因为发射后的残渣赌塞，很容易损坏，而且只能由专业的军械技工维修。在风大潮湿的情况下无法使用。
　　
　　3. In the excitement of battle all but the oldest and steadiest troops are liable to mishandle their weapons. One man, in his haste forgets the wadding between powder and ball, anther the wadding to keep the ball down. Smyth has seen bullets trickle out of the mouth of a caliver, for want of wadding, when the soldier was holding it with the muzzle depressed. “This is why when musketeers of a raw sort shoot point-blank at whole battalions, sometimes only few are seen to fall”
　　
　　在紧张的战役中，纵使精练的老兵也很容易不适当的使用他们的火绳枪，例如忘记在火药和弹丸之间填装wadding（用于炮塞或弹塞的物体），或者忘记了把弹丸塞紧。我就曾经在一场战役中看见过子弹从枪口中流出来，原因是忘记把弹丸塞紧。这就是为什么你看见两派士兵在很近的距离对射，但是却只看见很少的人倒下。
　　
　　4. Arquebusiers can only stand two deep, archers are effective even six deep, when the rear ranks shoot with a high trajectory.
　　
　　火绳枪兵只能站两列，而长弓兵则更有效率因为他能有六列的纵深，只要后面的人使用抛射。
　　
　　5. The arquebus is a very heavy weapon compared with the bow, and tires out soldiers on the march; their aims grow unsteady after half an hour’s rapid firing.
　　
　　火绳枪是很笨重的武器，使士兵在行军途中很容易疲劳，而且他们的射击精度很不稳定，纵使只经过了半个小时。
　　
　　6. Most of all important is the old and effective argument on rapidity of discharge. A bowman can let off six aimed shots in a minute, an arquebusier only one in two or three minutes, when he has gone through all his manual exercise carefully.
　　
　　更重要的是一个长弓兵可以在一分钟发射6箭，而火绳枪兵呢，两道三分钟才一发。
　　
　　接下来，是Humphrey Barwyck的逐条反驳：
　　
　　1. Archers are no longer accurate shooters at long ranges---their art is much decayed.
　　
　　长弓兵已经不是像以前那样能那么精确的射中远距离的目标了。
　　
　　2. If bad weather is pernicious to firearms, it is no less so to bows. Rain makes bowstrings slacks, and after a march in the wet arrow—feathers flake off.
　　
　　假如说坏的天气对火绳枪有影响，但是它对长弓的影响也不低，下雨使到弓弦松弛，而且箭羽也会脱落。
　　
　　3. Archers can be as nervous in battle as arquebusiers. Barwyck has seen them, when excited, fail to draw the arro to the head, and shoot wildly without aim, in order to let off as many shafts per minute as possible.
　　
　　而且在紧张的战役中，长弓兵同样会紧张，Barwyck就乘机看见过他们毫无目的的乱射。
　　
　　4. When archers stand more than two deep, the rear ranks are taking no real aim, but only shooting at hazard into the air.
　　
　　当长弓兵战的超过两列侯，他们也不过是向天空乱射，根本就没有瞄准。
　　
　　5. The bowman is dependent for real efficiency on his bodily strength much more than the arquebusier. “If he have not his three meals a day, as is his custom at home, nor lies warm at nights, he presently waxes benumbed and feeble, and cannot draw so as to shoot long
　　
　　弓箭手的好坏在于他们的身体素质，而火绳枪枪兵没有这限制，假如他们的吃不饱，或者不适应新环境，晚上睡不好，他们就不能很好的射箭了，而火枪兵基本不受这影响。
　　
　　6. The improvement of firearms, and the practice of constant drill, is making old soldiers capable of discharging many more shots in a fixed time than was possible a few years back. They can now shoot off forty times in an hour, and the rate will continue.
　　
　　而且一个火绳枪兵经过好的训练后，就可以有很高的射击速度，现在他们已经能一小时能打四十发子弹了，而且这还在改善之中。
　　
　　现在我们来分析一下。第一和第六条是长弓的主要优势，即精度和射速。对此，Barwyck在第一条反驳中就已经指出长弓手需要长期训练才能达到理论上的精度，而在当时的长弓兵基本上达不到这个水平，原因另外一位斑竹的贴已经说了。相反，火枪兵更加容易训练，对使用者的身高，力量都没有特别要求。对此当时英格兰名将Sir Roger Williams给予了更明确的说明，这位将军说他“宁可带领500名训练良好火枪手而不是1500名长弓手上战场”，因为“现在的长弓手水平参差不齐，5000人中里面大约只会有1500人能够shoot strong shoots”。第二第三条非常精彩，可以说Baywyck将对手的观点完全驳倒。第四条则是Baywyck一定程度上的诡辩，假如不是抛射的话，怎么的发挥长弓的威力呢？
　　
　　最重要的是第五条，因为它揭示了一个被许多人忽视的地方：长弓手（实际上包括所有的弓弩手）的能量来源是自身体力，人的体力有很大局限性，不但更容易受到外界环境的影响，而且在战场上的持续战斗能力也不足。而火枪的能量来源是火药的化学能，不但对于射手体力要求和能量消耗都小的多，而且有更大的上升空间。Barwyck第六条中关于将眼光放长远的说法是有其道理的。这点上Sir Roger Williams也指出在经过三个月的冬季战役（或者比较寒冷的秋季或春季）之后，“not one archer in ten can keep up his proper bodily strength。Few or none of these will then do any great hurt at twelve or fourteen scores”（十个长弓兵当中没有一个能保持很好的状态，基本上没有人能射出有杀伤力的箭）。而火枪手们“will shoot as ever if the soldier has strength enough to touch off his piece”。（但是火枪兵仍然能照常发射，只要部室连按钩把德力气都没有的话）
　　
　　实际上这个依靠体力这个能量来源也是弓弩威力的主要限制。以腰力开弓的东方弩以及西方的十字弓，最大的张力都以人类腰或者腿力量为限制。要想更大的威力就必须要使用绞盘-棘轮等机械工具，代价是开弓时间延长或者开弓的人数增加。另外一方面，在进行一定射击的体力消耗后，就会影响接下来的战斗（不论肉搏或者射击）。总之人力一定时间里面能做的功有其限制，要想在一方面获得好处，其他方面就要付出代价。就算少数猛将能力开强弓，意义也并不大（别和我说薛仁贵三箭定天山）。
　　
　　长弓穿甲能力的分析
　　
　　欧洲冶炼技术革新对于装甲技术也是让长弓推出战争舞台的原因。在下面的战役中，也可以看出长弓的效果已经在慢慢下降了。在这里，只为了讨论长弓对不同时期铠甲的杀伤效果，具体的过程就不详细说了。
　　
　　1298年Falkirk战役
　　
　　参战双方，苏格兰军队指挥官为William Wallace, 兵力为500骑兵，8000长矛手和1500弓箭手。英格兰军队指挥官为King Edward I，兵力为2250骑兵（重骑兵和100骑马十字弓手），5500长弓手，7000长矛手和400十字弓手。长弓的主要目标是苏格兰长矛手，装备12-14英尺的长矛，排成密集方阵（Schiltrons）。除极少数装备锁子甲以外，其它都只有简陋的护甲，甚至没有护甲，防御力非常低。长弓的战果卓著，在长弓的打击下，苏格兰长矛手损失惨重，“They fell like blossoms in an orchard when the fruit has ripened”（这句话我不知道怎么翻译了）。最终，严密的苏格兰长矛方阵被射的千疮百孔并在英军骑兵的打击下崩溃。
　　1346年Crecy战役
　　
　　长弓在开始的对射中击败了热那亚十字弓手，之后的主要对手是身披锁子甲(mail armor)的法国重骑兵。法国骑兵的战马多数不披甲。实战结果表明，长弓仍然能穿透锁子甲，但是对于战马的杀伤要大的多，以至于很多的法军战马不受控制，不肯前进。如Jean le Bel 所述“The arrows of the English were directed with such marvelous skill at the horsemen that their mounts refused to advance a step”。在这一次的战役中，长弓始终是胜败的关键
　　
　　1415年Agincourt战役
　　
　　70年后，长弓再次遭遇法国军队，这次铠甲发生了变化。称雄欧洲上千年的锁子甲（mail armor）开始让位于更加坚固更加轻便（同等防御下）的板甲。长弓的第一个对手是装备板甲（plate armor）乘马冲锋的法国骑士，包括Willian of Saveuse的150骑兵，St Remy的300骑兵和Clignet de Brebant的160骑兵。这场在泥泞土地上的冲锋非常艰难，据Remy的描述，Willian of Saveuse鼓励他的骑士们直接冲撞英国弓箭手面前的木桩，因为土地很软，许多木桩倒地，他手下那150个骑士死了三个外，其他都撤退了，死亡者包括指挥官Willian of Saveuse。这时候“The English bowmen began to shoot at their now-retreating enemy, maddening the horse with arrow wound”。不论这段混乱描述的真相如何，我们至少可以发现，没有任何身披重凯的法国骑士遭到长弓惨重杀伤的纪录。实际上直到Willian的150骑士冲到长弓手的木桩前，居然一个人都没有倒下（冲撞木桩的时候倒下3个），不过他们撤退的时候，战马倒成为了牺牲品，但是战马的盔甲怎么也不能和骑士的比吧。
　　
　　之后长弓的对手是大约8000下马的法国骑士，全部装备板甲。没有长弓对于法国骑士造成严重杀伤的纪录，倒是有记载说前进中的法国骑士被“The arrow storm forced every man to keep his head down for fear that a shaft might penetrate the eye slits in his helmet”。很明显，因为眼孔部位的护甲比较弱，所以骑士才会低着头前进，另一方面也说明了当时的盔甲已经能抵御长弓的射击勒。虽然有学者认为在进入近距离以后，英国人装备的bodkin箭头可以击穿法国骑士的板甲。不过笔者看到过英国爱丁堡大学根据Agincourt现场发掘的箭头和板甲零件金相分析后复制品的试验，结论是即使bodkin也不能击穿2毫米的板甲，实际上，箭头撞击后直接弯曲或者折断了。当然板甲不同部位的厚度不同，2毫米是最重要的胸腹部正面防御。无论如何，说长弓对于1415年板甲的效果极其有限是没有问题的。
　　
　　1513年Flodden 战役
　　
　　在这场战役之前，打算先非常简略的介绍一下16世纪的战争。15世纪和17世纪的战争为人们熟知，比如15世纪的百年战争和17世纪瑞典古斯塔夫称雄的三十年战争。两者的区别如此的明显，完全是两种不同的形式。这个巨大转变是在16世纪完成的。16世纪最大的一场战争是1494年到1559年，以意大利战争为起始的the great war。以哈布斯堡王朝统治的西班牙和神圣罗马帝国以及都泽王朝的英格兰为一方，以强大而执著的法国加上后来事实上的盟友奥斯曼土耳其为另一方，这是自罗马帝国灭亡后1000年中第一场席卷欧洲的争霸之战。之后这类战争就一直没有停止，包括人们熟知的30年战争，7年战争，拿破仑战争直到两次大战。
　　
　　战术的角度来说，16世纪战争战场的主宰者是步兵，同时野战炮兵也开始崭露头角。早在百年战争中，骑士们就开始以下马作战为主要方式（例如英格兰）。到了16世纪，基本上各方军队都以专职步兵为核心，其中最有名气的包括瑞士长枪方阵（Swiss Pike phalanx），德国的Landsknechts，以及16世纪最强大的部队-西班牙火枪-长枪大方阵（Tercios）。在绝大多数战役中，骑兵只占到总兵力的10-20%，而且骑兵中一半以上是各种轻骑兵。一支万人左右的军队通常只有500左右全身重甲的骑兵。重骑兵式微的同时我们看到的是步兵特别是负责近战长枪重步兵普遍配备重甲。通常是钢制的板式胸甲加上一些护腿和手臂的钢甲。基本上16世纪重步兵的防护力并不比全身板甲的骑士逊色很多。这是从1400年代开始的西方冶炼技术巨大进步的结果，使得制造简便防护力超群的板式钢甲可以大规模装备。Flodden战役正是这样一场步兵之间的会战。
　　
　　苏格兰国王James指挥的苏格兰军队大约有30000-40000兵力，主力是按照欧洲标准武装起来的长枪方阵，跟欧洲大陆同期的其他军队一样以火枪手为主要射击部队。英格兰国王Surry的军队主力则是英格兰传统的长戟-长弓组合，即Bill and Bow。在这场战役中，过去让苏格兰人吃尽苦头的长弓再也起不到举足轻重的作用，因为苏格兰长枪手们身披重甲“most assuredly harnessed”并且“abode the most dangerous shot of arrows, which sore them annoyed, but yet except it hit them in some bare place, did them no harm”。（除了在一些裸露或者装甲比较薄的位置，基本上都不造成伤害）战役结束后第十天，Bishop Ruthal也写道“They were so well cased in armor that the arrows did them no harm”。（他们全身包裹的装甲让我们的弓箭步再起作用）。
　　
　　综上所述，我们可以看到1400年西方冶炼技术进步进而导致的板甲大发展对长弓造成了致命的打击。1298年的Falkirk和1513年的Flodden，同样面对的是欧洲军队中装备相对简陋的苏格兰长枪手，长弓的作用发生了天翻地覆的变化。16世纪远射武器与盔甲之间的军备竞赛仍然在继续，不过远射武器一方的竞争者换成了火枪以及一些变态的超级弩。如上所述，依靠人力的超级弩只有增加人手或者增加发射上弦时间来获得足够能量，最终走入了死胡同。
　　
　　7. 结论
　　
　　综上所述，在16世纪的西方火枪相对于弓弩优势除了便于训练以外，还包括对体力要求和消耗较少以及对于新式板甲的杀伤力。如果我们尝试将这个结论扩展到同期的东方，或许可以找到东方火枪取代弓弩进度缓慢的一个可能原因，即东方铠甲技术对于火枪的巨大穿透力优势需求不如同期西方。虽然很多人把中国火枪的落后归于满清统治者对于祖宗骑射传统的迷恋，然而不要忘记，英国人对于长弓的迷恋同样很重。无论对于作为英格兰骄傲300年之久的长弓多么热爱，当这个东西甚至对付不了以前一直能轻松吃定的苏格兰人时候，或许是改变的时候了。
　　
　　另外还有一个原因是训练合格长弓手的难度可能使得在军队中大规模装备长弓成为不可能，在战争规模与频度达到一定级别以后，火枪可能是当时唯一可行的选择。