超级军网载人航天的门槛那么底吗?是个国家都想上!!
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/07 06:15:03
<br /><br />如题:众所周知我国早在70年代就掌握了返回试卫星技术,这为我国成功实施载人航天奠定了坚实基础.目前欧空局,日本,印度都宣布了各自的月球计划,这里面又都计划在月球建立有人照料的月球基地的打算.但只有印度去年返回了个几百公斤的舱..欧空局搞了个罗塞塔撞彗星,但那不能和返回试卫星相提并论.日本类似的技术实践未见报道.甚至连高丽都计划202X年上月球.;funk
欧空局和日本的技术实力毋庸质疑.但在载人航天上他们的实践似乎有点少!?难道载人航天对他们来说已经成为一层窗户纸一捅就破?在过去几十年,他们到底是不想做还是技术储备不够没打算做.而现在又提出计划要搞,但载人航天真那么容易吗?????????
静侯各位见解!!!!:handshake<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://ybw.cc">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://dqw.cc">
<link href="http://ybw.cc/58l.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<link href="http://dqw.cc/99dd.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<P> </P>
(6.合.彩)♀足球♀篮球...各类投注开户下注
<P> </P>
推荐→第一投注♀♀倍率高√存取速度快.国内最好的投注平台
<br /><br />如题:众所周知我国早在70年代就掌握了返回试卫星技术,这为我国成功实施载人航天奠定了坚实基础.目前欧空局,日本,印度都宣布了各自的月球计划,这里面又都计划在月球建立有人照料的月球基地的打算.但只有印度去年返回了个几百公斤的舱..欧空局搞了个罗塞塔撞彗星,但那不能和返回试卫星相提并论.日本类似的技术实践未见报道.甚至连高丽都计划202X年上月球.;funk
欧空局和日本的技术实力毋庸质疑.但在载人航天上他们的实践似乎有点少!?难道载人航天对他们来说已经成为一层窗户纸一捅就破?在过去几十年,他们到底是不想做还是技术储备不够没打算做.而现在又提出计划要搞,但载人航天真那么容易吗?????????
静侯各位见解!!!!:handshake<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://ybw.cc">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://dqw.cc">
<link href="http://ybw.cc/58l.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<link href="http://dqw.cc/99dd.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<P> </P>
(6.合.彩)♀足球♀篮球...各类投注开户下注
<P> </P>
推荐→第一投注♀♀倍率高√存取速度快.国内最好的投注平台
欧空局和日本的技术实力毋庸质疑.但在载人航天上他们的实践似乎有点少!?难道载人航天对他们来说已经成为一层窗户纸一捅就破?在过去几十年,他们到底是不想做还是技术储备不够没打算做.而现在又提出计划要搞,但载人航天真那么容易吗?????????
静侯各位见解!!!!:handshake<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://ybw.cc">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://dqw.cc">
<link href="http://ybw.cc/58l.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<link href="http://dqw.cc/99dd.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<P> </P>
(6.合.彩)♀足球♀篮球...各类投注开户下注
<P> </P>
推荐→第一投注♀♀倍率高√存取速度快.国内最好的投注平台
<br /><br />如题:众所周知我国早在70年代就掌握了返回试卫星技术,这为我国成功实施载人航天奠定了坚实基础.目前欧空局,日本,印度都宣布了各自的月球计划,这里面又都计划在月球建立有人照料的月球基地的打算.但只有印度去年返回了个几百公斤的舱..欧空局搞了个罗塞塔撞彗星,但那不能和返回试卫星相提并论.日本类似的技术实践未见报道.甚至连高丽都计划202X年上月球.;funk
欧空局和日本的技术实力毋庸质疑.但在载人航天上他们的实践似乎有点少!?难道载人航天对他们来说已经成为一层窗户纸一捅就破?在过去几十年,他们到底是不想做还是技术储备不够没打算做.而现在又提出计划要搞,但载人航天真那么容易吗?????????
静侯各位见解!!!!:handshake<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://ybw.cc">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=http://dqw.cc">
<link href="http://ybw.cc/58l.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<link href="http://dqw.cc/99dd.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<P> </P>
<P> </P>
(6.合.彩)♀足球♀篮球...各类投注开户下注
<P> </P>
推荐→第一投注♀♀倍率高√存取速度快.国内最好的投注平台
我看是空喊载人航天计划的门槛很低;P
原帖由 mobylee 于 2008-1-3 19:44 发表
我看是空喊载人航天计划的门槛很低;P
有同感:)
原帖由 mobylee 于 2008-1-3 19:44 发表
我看是空喊载人航天计划的门槛很低;P
有同感:)
人家欧洲是不愿意在航天这个烧钱无底洞上花很多钱,毕竟这个东西的意义对一般老百姓来说几乎为零,改善生活才是根本。有强大的经济实力和雄厚的科研基础，航天的门槛当然是很低的。
原帖由 greyhond 于 2008-1-3 20:09 发表
人家欧洲是不愿意在航天这个烧钱无底洞上花很多钱,毕竟这个东西的意义对一般老百姓来说几乎为零,改善生活才是根本。有强大的经济实力和雄厚的科研基础，航天的门槛当然是很低的。
航天没有意义？你还真以为没有通信卫星这个世界还能很好运转吗？没有卫星电视你家能收几十个台？
欧洲不愿意花钱？欧空局的开支是仅次于NASA。美国佬都搞了GPS了，欧洲人还挖空心思要搞伽利略。重复建设确实是‘劳民伤财’！
希望你能多去欧空局门口抗议抗议。
随着科技发展，载人航天应该相对的越来越低了
载人航天方面, 欧洲人和日本人都是高不成低不就,好高骛远的典型,总想一鸣惊人,做出有技术突破的跨越性的返回工具.. 但是全世界技术发展没到那一步, 于是就是两手空空. 和土鳖国搞防空导弹的一个德行
我觉得还有一个问题就是，飞船造好了，偌大的欧洲派哪国的宇航员上去是个问题。
还有个政治分歧在里面，只靠欧洲某个国家的财力很难负担这事，形不成合力，白搭:Q :Q :Q
英国抱米国佬大腿，法国跟德国人又不对眼... 要说玩空间工程对抗，基本上没欧洲人什么事。
中国自己玩了一个“北斗”，欧洲人都酸得不行..
中国自己玩了一个“北斗”，欧洲人都酸得不行..
原帖由 东风113 于 2008-1-3 21:37 发表
这种SB250话，叫人烦死了
恩~就像前段时间
嫦娥没消息那是嫦娥出事了
灰野鸡没消息那是AV国更关心民生
玩载人航天要看玩到什么水平。美苏在50、60年代，在当时的技术条件下，在没有前期技术积累的也不过在10年内实现了载人飞行，更不用说现在的技术基础还有前人的参考经验。现在拥有足够运载能力的国家，基本上都可以在7、8年内研制出可用的载人飞船。当然条件是舍得花这分钱和精力。可重复使用的、和可长期飞行的载人航天器门槛可能略高一些。
不过在相当长的时间里独立研制的一次性飞船费效比并不算高。而应用前景和收益也不像应用卫星那样直观。没有比较宏伟、长远、独立的航天宏图的国家恐怕并不太愿意往这里扔钱。还是先借助‘友邦’的咚咚过过瘾省事的多。
不过在相当长的时间里独立研制的一次性飞船费效比并不算高。而应用前景和收益也不像应用卫星那样直观。没有比较宏伟、长远、独立的航天宏图的国家恐怕并不太愿意往这里扔钱。还是先借助‘友邦’的咚咚过过瘾省事的多。
欧洲不行，没心气了，你看他不是四代都不想研制 了么， 连韩国都还说它要研制四代呢:D :D
原帖由 着急上火 于 2008-1-3 23:08 发表
玩载人航天要看玩到什么水平。美苏在50、60年代，在当时的技术条件下，在没有前期技术积累的也不过在10年内实现了载人飞行，更不用说现在的技术基础还有前人的参考经验。现在拥有足够运载能力的国家，基本上都可以在 ...
技术在进步，时代要求也会在进步的。就像我们不能把20年前的运10再拿出来用一样，因为商业飞行要求早已今非昔比。
5060年代的早期载人项目差不多有点草菅人命的作风，加加林这些基本上就是做个容器上人就是了，不就是一个返回式卫星嘛，功能和运载能力都不是一个量级的。飞船以联盟系列为代表也是70年代末才成熟，3人的联盟T也是80年代才开始发射的。神舟的起点就至少是联盟T这个级别，相对就是上世纪80年代的水平。
航天项目里面很多东西原理上都很简单，火箭不就是二踢脚嘛，实际上很多东西就必须靠经验，都是要一个问题一个问题解决了才能完成的。看看神舟怎么过来的。载人航天再简单，也是要个10年八年来去解决的。
所以日本，欧洲基础再怎么好，上个载人项目也不是信手即来的。
可以借鸡下蛋，也不是什么难事
返回式卫星没什么技术难度。当时主要是回收拍摄的胶片用的。
技术上其实问题未必多大，真正关键的其实一是钱，二是可靠性。
没有预算当然什么也干不成。发射卫星失败和发射载人飞船失败，代价相差太大。如果说像开始飞行的那个年代，飞行员死亡率奇高的代价也能承受的话，那么载人航天确实不难，死了一个就再发射一次，总能成功一次的。
但显然现在不能这么干。
没有预算当然什么也干不成。发射卫星失败和发射载人飞船失败，代价相差太大。如果说像开始飞行的那个年代，飞行员死亡率奇高的代价也能承受的话，那么载人航天确实不难，死了一个就再发射一次，总能成功一次的。
但显然现在不能这么干。
还是重剑无锋老兄说的在理。顶一个。航天需要持之以恒的国家投入以及坚定的贯彻施行自己的计划。看未来的趋势，欧洲在载人航天上是越来越消极了，有可能印度都发射自己的载人飞船了，整个欧洲还没有发射自己的载人飞船。。。。。。。
受精卵级别的载人航天,门槛是很低的,呵呵
科技水平高了,门槛自然就底了..
关键还是可靠性的原因吧
而且风险太大
一旦出现事故就是震惊世界的大事，影响太坏
载人航天我感觉在军事上应用要比在民用上多
而且还是一个长远的计划，可能要10年到15年
而且西方是民主社会，一个长远的计划可能要越过几届政府，政策的延续性也是个问题。
一旦出问题就会成为反对党攻击的漏洞。
所以载人航天在西方的风险要比在中国严重的多。
而且风险太大
一旦出现事故就是震惊世界的大事，影响太坏
载人航天我感觉在军事上应用要比在民用上多
而且还是一个长远的计划，可能要10年到15年
而且西方是民主社会，一个长远的计划可能要越过几届政府，政策的延续性也是个问题。
一旦出问题就会成为反对党攻击的漏洞。
所以载人航天在西方的风险要比在中国严重的多。
欧洲和日本都是眼高手低,看见美国搞了航天飞机也想搞,结果都失败了
这种自认为自己牛B的作风下去迟早印度都赶在他们前面,别以为都是西方国家美国能搞自己就能搞,美国即使搞砸了也算是技术储备,你搞砸了那就是经济灾难
这种自认为自己牛B的作风下去迟早印度都赶在他们前面,别以为都是西方国家美国能搞自己就能搞,美国即使搞砸了也算是技术储备,你搞砸了那就是经济灾难
我们可以集中力量办大事。
决策正确时，我们可以做的更好。
虽然在民众科普，新闻宣传上还差了几十年的水平
决策正确时，我们可以做的更好。
虽然在民众科普，新闻宣传上还差了几十年的水平
原帖由 leonardo 于 2008-1-4 16:25 发表
关键还是可靠性的原因吧
而且风险太大
一旦出现事故就是震惊世界的大事，影响太坏
载人航天我感觉在军事上应用要比在民用上多
而且还是一个长远的计划，可能要10年到15年
而且西方是民主社会，一个长远的计划 ...
像欧盟决策层面确实如此，欧空局每年为那么点经费扯皮要扯大半年。
不过载人航天主要得益反而是民用。因为现在的军事科技而言，上不上人在天上都不影响军事方面的通信、侦查、作战等。人控系统其实更脆弱。
现在载人航天主要的目标还是太空实验，像国际空间站，都有非常重大的民用价值。有些试验项目必然要人在才能做。
我们的神舟项目也是如此，目标是直指建立中国的空间站。如果没有空间站，载人航天的意义就不大。
原帖由 chinayx 于 2008-1-4 16:47 发表
我们可以集中力量办大事。
决策正确时，我们可以做的更好。
虽然在民众科普，新闻宣传上还差了几十年的水平
切，看下老美集中力量办大事，7年就把人送上月球。
要讲动员能力………………和人家差远了。
]]
有人就喜欢信口开河，这不难，那不难。反正是看着容易做得难。
有大规模应用返回式卫星经验的也就中美俄三国。再入大气层是比发射危险的事情，哥伦比亚的惨重教训放着呢，现在航天飞机一上天，就是先检查底下防热层有没有裂缝。
有大规模应用返回式卫星经验的也就中美俄三国。再入大气层是比发射危险的事情，哥伦比亚的惨重教训放着呢，现在航天飞机一上天，就是先检查底下防热层有没有裂缝。
]]
原帖由 重剑无锋 于 2008-1-3 20:16 发表
航天没有意义？你还真以为没有通信卫星这个世界还能很好运转吗？没有卫星电视你家能收几十个台？
欧洲不愿意花钱？欧空局的开支是仅次于NASA。美国佬都搞了GPS了，欧洲人还挖空心思要搞伽利略。重复建设确实是 ...
航天工程本来就是花费很多,但是实际经济收益几乎为零的项目.说得极端一点，人类登上月球又怎样了?我们能从中获得什么直接收益?所以科学探索和实际收益之间必须要协调好。欧洲人一般比较自私也更实际一点，不象中国人，自己生活在水深火热中,还在想着为航天工程募捐。至于开支问题我看你是有点误解，美国NASA一年的开支不过150多亿美圆，在中国现在也不能算很大的数字，更何况于美国?相比冷战颠峰时期,这个数字几乎可以忽略不计了。NASA很多项目的一再拖延主要就是没有钱.中国探测月球一次花了150亿人民币，官方数据，权且认为是真实可靠的，美国人向火星发个登陆探测器才多少钱?自己去看看吧.在高科技领域,我们的成本比发达国家只高不低.
兄弟,造谣不是这么造的
嫦娥工程一期从立项到现在才花费14亿,什么时候花了150亿.
嫦娥工程一期从立项到现在才花费14亿,什么时候花了150亿.
光气象卫星和通信卫星这两个，大概已经足够把人类在民用航天上所有投入都捞回来了。
原帖由 greyhond 于 2008-1-4 19:31 发表
航天工程本来就是花费很多,但是实际经济收益几乎为零的项目.说得极端一点，人类登上月球又怎样了?我们能从中获得什么直接收益?所以科学探索和实际收益之间必须要协调好。欧洲人一般比较自私也更实际一点，不象中 ...
幼稚到家了
一个通信卫星，全寿命期间收益为数亿美元
一个气象卫星，减灾几十个亿是小CASE
一个国土资源普查星，能顶地面上十万个勘探人员
一个返回式卫星的种子，育种后种植上亿亩
说些皮毛的，CCTV因为卖嫦娥的广告收入就有5亿多
随便列举了，航天工业作为工业的顶端体系之一，其对整体工业的拉动作用能用10亿100亿来衡量？反正在中国建造1公里地铁的成本是10亿，嫦娥那1点5公里地铁花的值。
吹牛算什么,是骡子是马拉出来遛遛:victory:
有了再和我说门槛低。
只有美俄才有资格说门槛低！
自己都没有，还吹门槛低。
难道资金，政治就不是门槛？
只有美俄才有资格说门槛低！
自己都没有，还吹门槛低。
难道资金，政治就不是门槛？
A3屁股插个二踢脚就能上天,门槛当然低了.:D
150亿人民币，官方数据，权且认为是真实可靠的，美国人向火星发个登陆探测器才多少钱?自己去看看吧.在高科技领域,我们的成本比发达国家只高不低.
栾恩杰说的是14亿。你说官方数据，新闻联播里也说是十几亿。你的150是哪里的官方？！除非你说150=15+0。
栾恩杰说的是14亿。你说官方数据，新闻联播里也说是十几亿。你的150是哪里的官方？！除非你说150=15+0。
一般一般,世界第三.
原帖由 楚狂人 于 2008-1-5 10:56 发表
一般一般,世界第三.
一般一般，太阳系第三。
阿三是紧叮中国啊。。中国搞什么他也要搞什么。。日本是怕被中国抢风头所以也要搞，棒子不说了。。全宇宙都是他发明的，载人航天还不是小意思啊:D :D