超级军网讨论一下：为什么现在的军事杂志都这么垃圾？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 08:40:19
为什么现在的军事杂志都这么垃圾？
大家可以讨论一下
是我们的水平提高了，还是杂志越办越差？为什么现在的军事杂志都这么垃圾？
大家可以讨论一下
是我们的水平提高了，还是杂志越办越差？
大家可以讨论一下
是我们的水平提高了，还是杂志越办越差？为什么现在的军事杂志都这么垃圾？
大家可以讨论一下
是我们的水平提高了，还是杂志越办越差？
都这么垃圾？？
这么说，LZ直接买国外的看就行了，反正国内的都垃圾
这么说，LZ直接买国外的看就行了，反正国内的都垃圾
你是指国内所有的杂志都垃圾吗?
没事找事,明显在要事体.
原帖由 wxnavy 于 2007-12-28 19:45 发表
为什么现在的军事杂志都这么垃圾？
大家可以讨论一下
是我们的水平提高了，还是杂志越办越差？
的确，已经开始看外版了！
大家的水平提高了:D
读者不会主动承认水平差……
一般一般，大家看杂志看了多久了？都不短了吧？偶82年起在老爸单位白看航空10多年，91年起又自己掏钱买兵器舰船，算算20年上下了，这么长时间难免口味见长！
:handshake 同意楼上的
原帖由 dark_knight 于 2007-12-28 22:54 发表
读者不会主动承认水平差……
作者总说自己水平高！
最近也有同感，一大堆的军刊觉得越看越没意思。陈朴的老《战场》还有点儿看头。。。。。。外文的ＰＤＦ军刊一直在看。
原帖由 router 于 2007-12-29 11:18 发表
作者总说自己水平高！
个人认为国内军事期刊方面真正水平高的不多。《战研》的还可以。《战场》（陈朴的老战场）还可以。。。。。。。
同意楼上的:handshake
大多杂志都没”深度“，深度呀。;P ;P
军事杂志都这么垃圾？LZ，你这话牛笔啊:kiss:
原帖由 killyour 于 2007-12-30 09:52 发表
大多杂志都没”深度“，深度呀。;P ;P
深度仅仅是影响文章好坏的一个方面（个人认为并不是关键方面），个人认为一篇文章，一本杂志的好坏应该是综合评价的（类似于目前说的所谓的系统的力量，呵呵！援引《海陆空天》）。影响的因素有很多，抽象的来说就是是否用心（呵呵！援引周星驰的《食神》）。写出一篇好的文章是不容易的，是需要多年的积累才能写出好的文章的。对于我们这些非专业爱好者（注意：我指的非专业是指不是以军事为职业或者为谋生手段的，并不是指爱好者的军事水平不高），这些文章需要把枯燥的内容（例如那些指标）写得有趣味性和有吸引力，要把大家想知道的东西写出来（例如一些有意思的细节），这绝不是拍拍脑袋就能达到的。作者首先要是一个合格的作家（懂得如何写文章和组织文章），然后还要是一个军事水平比较高的人（懂得军事爱好者喜欢什么，关注什么，不会犯一些低级错误），还要了解人的心理（懂得文章的定位，是给什么人看的），还要会商业运作（盈利和适当的宣传自己），等等。。。。。。说实话，即使不难也需要下很多的功夫和时间，所以我很佩服那些真正有能力的作者和杂志。
我举个例子：我原来看早期的《现代军事》（后来改为国内办了以后就不看了，现在这个杂志报摊上还能见到，但是非常不普及，原来也是不普及的，因为原来这个杂志是香港出的，国内只有内部才能得到）。这个杂志当时经常刊登一些兵器的图片，这一点我们现在大量杂志也有刊登，例如什么我军新型飞机，坦克什么的，占用一整版的插图，很简单的注释，有的甚至是写一个什么“长空卫士”，“钢铁的咆哮”的注释（这些图片和注释比较适合初级军事读物，有些标榜自己是针对中高级军事爱好者的杂志这样运用就显得很失败）。定位在针对中高级均是爱好者的杂志应该做到的一点就是注释，介绍一下这张图片的情况，例如照片拍摄的时间，地点，文章引用这张照片的原因等等（好的文章配图并不是要枯燥的写出这些东西，而是要让读者一看就知道这张图片引用的目的，和图片的引用增强了文章的可读性，吸引了读者的注意力去仔细地看这篇文章。。。。。。）。对于我军新式武器，由于没有相关的官方信息，作者可以写一些自己的注释（注意，不是随便写写，而是真正的通过仔细地观察和结合自身高水平的军事知识的积累而写出来的东西），这样的图片才有吸引力。文章才有血有肉。
原帖由 dark_knight 于 2007-12-28 22:54 发表
读者不会主动承认水平差……
怎么不说作者有没有责任呢。:L
原帖由 mop1818 于 2007-12-30 12:39 发表
深度仅仅是影响文章好坏的一个方面（个人认为并不是关键方面），个人认为一篇文章，一本杂志的好坏应该是综合评价的（类似于目前说的所谓的系统的力量，呵呵！援引《海陆空天》）。影响的因素有很多，抽象的来说 ...
:handshake 文章要用心写，要做成手工艺品，而不是流水线下来的。
原帖由 卡巴一族 于 2007-12-30 12:41 发表
怎么不说作者有没有责任呢。:L
90%以上的“作者”的确不负责任，不过他们捣鼓的文章也登不出来。老本那边经常会收到一些邮件大言不惭地说：唉呀，你们咋不写写XX啊，这样我就来整一篇怎么样啊？！结果附上的文章往往没几句就看不下去了，大都只能一删了之罢了。
原帖由 dark_knight 于 2007-12-30 16:04 发表
90%以上的“作者”的确不负责任，不过他们捣鼓的文章也登不出来。老本那边经常会收到一些邮件大言不惭地说：唉呀，你们咋不写写XX啊，这样我就来整一篇怎么样啊？！结果附上的文章往往没几句就看不下去了，大都只能 ...
倒也是 爱好是一回事儿 在网上聊说几句可能还可以 要写出来可能就是另外一回事儿了,也许惨不忍睹 可能要年很多东西 也许还牵涉到文笔方面吧？
不过，作者还是尽力要为读者服务 :D 感觉现在的军看在作者群上可能接不上 难免有的有点凑版面 应付一下之嫌
三大知识堕落了，国展挂了，下面看啥呢？我有个时下军刊的三级制，:P 超一流的只有战研及其增刊，一流水准的有突击及战艺，航档及其增刊和世界军事:D ，准一流的有现代舰船，闪电战。另外，很受欢迎的坦装在我眼里不过是二流水平。:b
是你太牛X了
原帖由 许四多 于 2007-12-30 21:52 发表
三大知识堕落了，国展挂了，下面看啥呢？我有个时下军刊的三级制，:P 超一流的只有战研及其增刊，一流水准的有突击及战艺，航档及其增刊和世界军事:D ，准一流的有现代舰船，闪电战。另外，很受欢迎的坦装在我眼里不 ...
在我眼中,战研和突击都是超一流的.:D
喜欢海陆空天，期待陈朴新作:D
原帖由 van318 于 2007-12-31 18:38 发表
喜欢海陆空天，期待陈朴新作:D
陈朴的新作:o ;funk
不是杂志垃圾，而是楼主晋级啦，成资深军事发烧友罗，恭喜恭喜:D
