超级军网为了台湾西海岸登陆，203毫米身管火炮/舰炮是否应该复活 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 06:17:52
目前的热点是300毫米火箭跑上舰/船 面覆盖的思路已经有了
但只靠面思路是不够的 从一战以来到现在 支援登陆作战的最好武器就是大口径舰炮 性价比也比较高
将大口径舰炮/船炮与面覆盖火箭炮配合使用 才能给解放军提供最有效的火力支援
而且在时间性 快速反应上 传统的身管火炮具有巨大的优势
中国空军的对地打击才刚刚起步 空地协同的步子才刚开始迈 而且火力优势也实在是一般 所以目前不要太指望空军
二炮的中短程弹道导弹主要是用来攻击关键的战略节点 比如交通要道 指挥机构 机场仓库什么的 应时性也不理想
目前国内最大口径的火炮是155 陆军用应该还可以 但是对付台湾西海岸那些永久性防御工事的威力就欠缺
除非我们能在155上再取得更大的突破 并解决155炮上舰/船之后的精确度与稳定度的问题
否则还不如把以前曾经研制过的203炮复活 装到改装民船或者老式军舰上 或者在老203的基础上专门研制舰炮
甚至是搞出了二战那种低成本的"袖珍战列舰" 装几个三联装203的炮塔 成本应该也不至于太离谱
也许这种东西可能除了登陆台湾以外没有什么用处 但是在那几天 那几个小时 甚至那几个分钟时
哪怕是10门203炮的对岸轰击 也会对登陆部队起到巨大的作用 对于解放军来说 意义不小
请大家指正目前的热点是300毫米火箭跑上舰/船 面覆盖的思路已经有了
但只靠面思路是不够的 从一战以来到现在 支援登陆作战的最好武器就是大口径舰炮 性价比也比较高
将大口径舰炮/船炮与面覆盖火箭炮配合使用 才能给解放军提供最有效的火力支援
而且在时间性 快速反应上 传统的身管火炮具有巨大的优势
中国空军的对地打击才刚刚起步 空地协同的步子才刚开始迈 而且火力优势也实在是一般 所以目前不要太指望空军
二炮的中短程弹道导弹主要是用来攻击关键的战略节点 比如交通要道 指挥机构 机场仓库什么的 应时性也不理想
目前国内最大口径的火炮是155 陆军用应该还可以 但是对付台湾西海岸那些永久性防御工事的威力就欠缺
除非我们能在155上再取得更大的突破 并解决155炮上舰/船之后的精确度与稳定度的问题
否则还不如把以前曾经研制过的203炮复活 装到改装民船或者老式军舰上 或者在老203的基础上专门研制舰炮
甚至是搞出了二战那种低成本的"袖珍战列舰" 装几个三联装203的炮塔 成本应该也不至于太离谱
也许这种东西可能除了登陆台湾以外没有什么用处 但是在那几天 那几个小时 甚至那几个分钟时
哪怕是10门203炮的对岸轰击 也会对登陆部队起到巨大的作用 对于解放军来说 意义不小
请大家指正
但只靠面思路是不够的 从一战以来到现在 支援登陆作战的最好武器就是大口径舰炮 性价比也比较高
将大口径舰炮/船炮与面覆盖火箭炮配合使用 才能给解放军提供最有效的火力支援
而且在时间性 快速反应上 传统的身管火炮具有巨大的优势
中国空军的对地打击才刚刚起步 空地协同的步子才刚开始迈 而且火力优势也实在是一般 所以目前不要太指望空军
二炮的中短程弹道导弹主要是用来攻击关键的战略节点 比如交通要道 指挥机构 机场仓库什么的 应时性也不理想
目前国内最大口径的火炮是155 陆军用应该还可以 但是对付台湾西海岸那些永久性防御工事的威力就欠缺
除非我们能在155上再取得更大的突破 并解决155炮上舰/船之后的精确度与稳定度的问题
否则还不如把以前曾经研制过的203炮复活 装到改装民船或者老式军舰上 或者在老203的基础上专门研制舰炮
甚至是搞出了二战那种低成本的"袖珍战列舰" 装几个三联装203的炮塔 成本应该也不至于太离谱
也许这种东西可能除了登陆台湾以外没有什么用处 但是在那几天 那几个小时 甚至那几个分钟时
哪怕是10门203炮的对岸轰击 也会对登陆部队起到巨大的作用 对于解放军来说 意义不小
请大家指正目前的热点是300毫米火箭跑上舰/船 面覆盖的思路已经有了
但只靠面思路是不够的 从一战以来到现在 支援登陆作战的最好武器就是大口径舰炮 性价比也比较高
将大口径舰炮/船炮与面覆盖火箭炮配合使用 才能给解放军提供最有效的火力支援
而且在时间性 快速反应上 传统的身管火炮具有巨大的优势
中国空军的对地打击才刚刚起步 空地协同的步子才刚开始迈 而且火力优势也实在是一般 所以目前不要太指望空军
二炮的中短程弹道导弹主要是用来攻击关键的战略节点 比如交通要道 指挥机构 机场仓库什么的 应时性也不理想
目前国内最大口径的火炮是155 陆军用应该还可以 但是对付台湾西海岸那些永久性防御工事的威力就欠缺
除非我们能在155上再取得更大的突破 并解决155炮上舰/船之后的精确度与稳定度的问题
否则还不如把以前曾经研制过的203炮复活 装到改装民船或者老式军舰上 或者在老203的基础上专门研制舰炮
甚至是搞出了二战那种低成本的"袖珍战列舰" 装几个三联装203的炮塔 成本应该也不至于太离谱
也许这种东西可能除了登陆台湾以外没有什么用处 但是在那几天 那几个小时 甚至那几个分钟时
哪怕是10门203炮的对岸轰击 也会对登陆部队起到巨大的作用 对于解放军来说 意义不小
请大家指正
]]
二战那种低成本的"袖珍战列舰" ？
德国的"袖珍战列舰"是将战列舰级别的主炮安装到巡洋舰的舰体上，这个一点都不低成本啊....
你是不是想说一战的英国的“海岸战列舰”啊？所谓“海岸战列舰”安装到最后都开始安装巡洋舰的152炮了，因为现成的大口径重炮不够。其实当年英国是有现成的能力生产战列舰的主炮的，但是还是没有去造，更不用说我们还要重新启动没有完成的项目进一步完成后再建造了.....
德国的"袖珍战列舰"是将战列舰级别的主炮安装到巡洋舰的舰体上，这个一点都不低成本啊....
你是不是想说一战的英国的“海岸战列舰”啊？所谓“海岸战列舰”安装到最后都开始安装巡洋舰的152炮了，因为现成的大口径重炮不够。其实当年英国是有现成的能力生产战列舰的主炮的，但是还是没有去造，更不用说我们还要重新启动没有完成的项目进一步完成后再建造了.....
重新造战列舰，装重炮，靠近海岸去摧毁这些永久公式真的合算吗？
再者，100公斤炮弹比得当500公斤激光制导航空炸弹吗？
再者，100公斤炮弹比得当500公斤激光制导航空炸弹吗？
搞点只装一门8寸炮，敞开式炮塔和简易供弹装置，有最基本的火控的浅水重炮舰都不能算成本低，要为重炮研制全新的炮塔？3年时间加一堆预算，还不保证一定能搞出来，毕竟我们中国没搞过这东西。
浪费~~~~~~~~~
现在是SDB的时代了
专门造微型战列舰搞笑，有钱、有时间不造多点071出来，用半扇脑子想想就知道应该怎么做。
登陆要有火炮支援我认同，有条件的在民船上放射程40公里左右的火箭炮才是实在的。
登陆要有火炮支援我认同，有条件的在民船上放射程40公里左右的火箭炮才是实在的。
一架Q5F指挥4架Q5E，可以高效摧毁工事，花钱少办事多。有现成的东西为什么不用。若就近从福建起飞，一架可以带4枚250KG制导炸弹，250KG呀，顶两个半203炮弹了。
多谢雪版及各位指教
我的意思是也不是要建造“海岸战列舰”或者重巡洋舰 而是一种思路
只是想在多管火箭炮之外需要一种可靠的 反应快的 身管火炮 最好是联装的:L
300毫米的火箭炮是不错的 面杀伤能力比较强 但点杀伤或者小局域杀伤呢？
尤其是台湾那些经营了几十年的固定化永久性“王八盖子” 或者装甲反登陆兵团
火箭炮上武装货船并不能取代传统身管火炮的意义 尤其是传统的大口径舰炮
203也不是一定要从坟墓中重新挖出来 152或者155的舰/船载化 联装化 都是可取的:L
登陆时反应最快也最有效的就是大口径舰炮和船炮 火箭炮主要还是用来做准备火力
陆炮上船也许真的是赶鸭子上架 但是没有别的办法 空地协同 我们差得还远着呢。。。
既然如此 不如扬长避短。。大量用炮 不管是舰炮还是船炮 身管炮还是火箭炮
用炮的成本还是要比其他方式要少 而且威力并不差 反应时间也比较迅速
呼叫强-5？ 呼叫JH-7？ 呼叫轰-6？。。。。 时间不等人。。。 不如呼叫炮火[:a9:]
我的意思是也不是要建造“海岸战列舰”或者重巡洋舰 而是一种思路
只是想在多管火箭炮之外需要一种可靠的 反应快的 身管火炮 最好是联装的:L
300毫米的火箭炮是不错的 面杀伤能力比较强 但点杀伤或者小局域杀伤呢？
尤其是台湾那些经营了几十年的固定化永久性“王八盖子” 或者装甲反登陆兵团
火箭炮上武装货船并不能取代传统身管火炮的意义 尤其是传统的大口径舰炮
203也不是一定要从坟墓中重新挖出来 152或者155的舰/船载化 联装化 都是可取的:L
登陆时反应最快也最有效的就是大口径舰炮和船炮 火箭炮主要还是用来做准备火力
陆炮上船也许真的是赶鸭子上架 但是没有别的办法 空地协同 我们差得还远着呢。。。
既然如此 不如扬长避短。。大量用炮 不管是舰炮还是船炮 身管炮还是火箭炮
用炮的成本还是要比其他方式要少 而且威力并不差 反应时间也比较迅速
呼叫强-5？ 呼叫JH-7？ 呼叫轰-6？。。。。 时间不等人。。。 不如呼叫炮火[:a9:]
155上舰都不一定来得及,我们有那么多时间来重新发展这个东西吗?
新的正在研制的大口径炮是130，155和203没戏，至少可预见的将来没戏。[:a10:]
舰炮不是一门炮
而是一大系统
甲板下面还有
不是简单的换个大炮就完了的
设计制造新的203舰炮系统费用太高了
不符合底成本原则
关键是好象我们现在还没有那么大的舰来装203舰炮
而是一大系统
甲板下面还有
不是简单的换个大炮就完了的
设计制造新的203舰炮系统费用太高了
不符合底成本原则
关键是好象我们现在还没有那么大的舰来装203舰炮
只要有制空权。100+口径的用来对地支援就够了，台湾的纵深小，射程基本够用，威力的话马马呼呼就成，又不用和钢筋水泥岸防炮做对抗。
8寸炮要的:D
]]
MK71 203舰炮
为了对付台湾西海岸几个永久性工事而专门研制携载203毫米身管火炮之袖珍战列舰是是否欠妥值得商榷，俺认为有浪费之嫌疑！
]]
原帖由 驱逐舰长 于 2007-12-28 17:37 发表
为了对付台湾西海岸几个永久性工事而专门研制携载203毫米身管火炮之袖珍战列舰是是否欠妥值得商榷，俺认为有浪费之嫌疑！
装在051上作为对岸火力支援舰是很不错的
建议直接上383mm滴:D :D
]]
原帖由 bigblu 于 2007-12-28 17:34 发表
MK71 203舰炮
这个不是051
我说的是051级别，又不是051
400毫米以下的炮，提都不要提
哇，斑竹的照片真爽啊
米帝的东西真不错
炮塔能搞的这么小
我们的双管130的炮塔真臃肿
PS：能问下我们的130可以一个一个管子连续发射吗？？
米帝的东西真不错
炮塔能搞的这么小
我们的双管130的炮塔真臃肿
PS：能问下我们的130可以一个一个管子连续发射吗？？
80年代研制过，后来放弃了，203炮的研制难度不比155的大，4000吨以上的军舰可以搭载，如果要新研制一种大口径舰炮的话，203是最佳选择。
对头 可算有众多高手上浮了
也就203我们有点底子 并且可以说是不太次的底子
再大的口径就不现实了 更不可能有406:L
当年放弃203 并不是技术问题 而是性价比问题与实际应用问题
TG这几年是比较疯 TU-16都能改成巡航导弹反射机
更别说203炮复活或者上舰上民船了 亦或是再搞出什么专门台海登陆用的大杀器
203舰炮不只是对于西海岸的永久工事有意义 直接对登陆部队进行火力支援也威力足够
我的意思不是说要专门造的什么“袖珍海岸战列舰”
而是探讨203舰炮/船炮在台海之战中的可行性 多谢大家
也就203我们有点底子 并且可以说是不太次的底子
再大的口径就不现实了 更不可能有406:L
当年放弃203 并不是技术问题 而是性价比问题与实际应用问题
TG这几年是比较疯 TU-16都能改成巡航导弹反射机
更别说203炮复活或者上舰上民船了 亦或是再搞出什么专门台海登陆用的大杀器
203舰炮不只是对于西海岸的永久工事有意义 直接对登陆部队进行火力支援也威力足够
我的意思不是说要专门造的什么“袖珍海岸战列舰”
而是探讨203舰炮/船炮在台海之战中的可行性 多谢大家
天啦！！！！！！
又提巨炮，现实么？？！！
:L ;funk
又提巨炮，现实么？？！！
:L ;funk
原帖由 元始天魔 于 2007-12-29 09:01 发表
天啦！！！！！！
又提巨炮，现实么？？！！
:L ;funk
总比指望强-5去投弹或者刚起步的空中打击能力现实
起码玩过《命令与征服：将军》的都知道 TG的长处不在空军 而在重炮:D
再说203也不算巨
在诺曼底登陆中，盟军就使用过一种小型舰艇改装了大口径炮的船。就是为了尽量靠近海岸给登陆部队提供火力支援。但效果并不理想，在老舰船杂志上有介绍。其实好的想法不代表好的结果。
造航母， 八字没一撇， 都是K了某些团体的娘， 你说造战列舰，想挖别人祖坟？ :D :P ;P
]]
原帖由 西周 于 2007-12-29 08:34 发表
80年代研制过，后来放弃了，203炮的研制难度不比155的大，4000吨以上的军舰可以搭载，如果要新研制一种大口径舰炮的话，203是最佳选择。
TG的203舰炮最后只停留在论证报告YY的阶段，没有上马研制。
明天拍个当时的论证报告上来，配合各位YY;P
如果TG现在手里有203舰炮，在台海战争中还真能发挥不小的作用，只可以TG没有，而且这些作用还不足以支持TG下大力气研制全新的203舰炮;P :D
为了几艘舰 去开发一款203舰炮成本太高了
而且关键是TG连陆军用的203都还没有搞得很明白
而且关键是TG连陆军用的203都还没有搞得很明白
舰炮大口径化不是一个趋势嘛，现在已经都认为100的不够用，美帝都在研究155的舰炮了，为啥我们不能直接跨到203？呵呵
原帖由 m217 于 2007-12-29 13:19 发表
在诺曼底登陆中，盟军就使用过一种小型舰艇改装了大口径炮的船。就是为了尽量靠近海岸给登陆部队提供火力支援。但效果并不理想，在老舰船杂志上有介绍。其实好的想法不代表好的结果。
浅水重炮舰
最大口径15英寸
某文集上的YY文章;P
其实何必呢！
55倍径155自行火炮炮塔改装舰炮炮塔很方便，很快捷！因为德国人搞了。另外155自行火炮直接搭载舰船射击也是一个方法。
55倍径155自行火炮炮塔改装舰炮炮塔很方便，很快捷！因为德国人搞了。另外155自行火炮直接搭载舰船射击也是一个方法。