超级军网三发点射的步枪火力似乎不足
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 18:40:07
如遇到需要连发射击的情况,就要不断扣板机,但火力不连续,构不成对敌压制,个人浅见,望朋友解疑如遇到需要连发射击的情况,就要不断扣板机,但火力不连续,构不成对敌压制,个人浅见,望朋友解疑
原帖由 陆小混 于 2007-12-27 11:33 发表
如遇到需要连发射击的情况,就要不断扣板机,但火力不连续,构不成对敌压制,个人浅见,望朋友解疑
这是要看射手的扳机控制力和心理素质，训练情况的。
没经过单发“连击”这方面速射训练的人，临阵时一慌，扣了一发后就可能忘了赶紧继续扣扳机“连击”了。
如果心理素质过硬，不慌。又或者训练到位，形成条件反射，就应该没什么问题。
当然，扳机控制力训练也很重要，否则你扣的慢吞吞的，或头几发扣的快，时间一长，手指头就没什么劲了，这可不行。
如果训练得当的话,二秒内可以扣动三次扳机,也就是二秒钟也可以射出9发子弹,火力"猛劲"也不会太差劲~~~~
看来关键还是在于训练,不管是心理上还是射击技能上的
《美国陆军》游戏中的M16是三点射，同对手使用的AK47比火力是不足，不少人喜欢拣对手的AK用，这也算是一个游戏技巧
玩闪点行动我从来都是ＡＫ换Ｍ１６用...........:L
玩BF2，偶喜欢用M16A2/G3，远距离三发点射，根本不让对方近身，相同的携弹量，比用AK能消灭更多的敌人。
G3是开连射开关，二发点射。
可以看轻兵器90年代的文章，关于枪械射击规范的研究。
这是他们当时的一个数据：
冲锋枪(自动步枪) 单:短点(3～5):连 1∶7∶2
但俺的感觉好像是单：短点射应该是3：7，连发尽量不用或少用。
当然，如果固定死是三发点射，自然会损失一些能力。能够提供三种选择最好。
这是他们当时的一个数据：
冲锋枪(自动步枪) 单:短点(3～5):连 1∶7∶2
但俺的感觉好像是单：短点射应该是3：7，连发尽量不用或少用。
当然，如果固定死是三发点射，自然会损失一些能力。能够提供三种选择最好。
3点可以保证一次开火机会里取得更大的命中效果。。
同时也不会过渡浪费弹药～～
同时也不会过渡浪费弹药～～
XM8、SCAR都没有三发点射，而是选择了单、连。
我不反对点射功能，但我坚决反对只能点射，不能连发。
我不反对点射功能，但我坚决反对只能点射，不能连发。
我也反对手中步枪没有连发功能,在近距离内就难以对付那向你泼弹雨的敌人
坚决抵制枪械设置三发点射模式,以鄙人玩6年闪点的经验这个模式是要害死淫滴:lol (m16除外)
原帖由 不知所谓 于 2007-12-27 19:47 发表
XM8、SCAR都没有三发点射，而是选择了单、连。
我不反对点射功能，但我坚决反对只能点射，不能连发。
我也赞成单、连发设置，熟练的射手在连发状态下也能打出2、3发的点射，没必要设专门的3发点射机构。
玩BF2时，选用M16A2是因为在中远距离上AK点射的精度有点差。如果让敌人近身了，我就恨不得把M16给砸了，一次三发打过去，人家的子弹像泼水一样的过来了，立马挂掉。不过后来改程序解了枪，就用G3了，连发状态打2发点射，即能打远的，近了也不怕，我也能像泼水一样向人家喷子弹了。
关于这个国外也有争议，下面是在“枪炮世界”看到的：
“M16A2只具备半自动和3发点射功能，这迎合了某些美国陆军高级军官的主张。他们认为3发一组地射击是在节省弹药、提高命中率和增强火力之间一个最合适（不如说是妥协）的解决之道。据说英国专家也特别赞赏这种发射方式，他们认为许多训练不足的士兵掌握不到控制连发射击的技巧，而“可控的3发点射可以得到较高的命中率，这比一下子向敌方喷洒10至15发子弹要好。”
但美国一些军事专家和技术专家激烈反对。因为这种设计思想从根本上动摇了突击步枪的宗旨。突击步枪在战术使用上的主要意图是借助突然和猛烈的火力阻止、压制、歼灭或震慑敌人。所以M16A2定型后又推出有一些有全自动发射功能的改型，不过这些全自动的M16A2只用于出口，美国陆军和海军陆战队装备的只是三发点射的美国政府标准型（Model 645）。
在这件事上，斯通纳本人也是激烈地反对M16A2的初始型号，他并不反对3发点射机构，但反对用3发点射代替全自动射击，因为这完全背离了他当初设计M16的初衷。早在20世纪60年代，美国有相当一部分军人倾向于步枪的半自动射击方式，理由是全自动射击白白浪费弹药，当时斯通纳据理力争。不少专家发现在二战当中，大约有4/5的M1伽兰德步枪手在战斗中不扣扳机，距BAR步枪越近的士兵越是呆看BAR连续射击的壮观场面，因此士兵得出“半自动在实战中无用”论。斯通纳认为半自动步枪即使在一名训练有素的士兵手中也难以发挥威力，原因有以下几点：①选择目标时犹豫不决；②敌人一反击就停射；③邻兵伤亡时分散精力；④扣一发响一发，由于紧张甚至恐惧弹头射出去不是偏高就是偏低。具有全自动射击方式的步枪则完全是另一回事。士兵握住着BAR这样的枪会感觉到他已经控制着一个区域，只要敌人在这个区域，就hose it down（用子弹橡皮水管浇它——形容全自动射击的美军俚语）。”
“M16A2只具备半自动和3发点射功能，这迎合了某些美国陆军高级军官的主张。他们认为3发一组地射击是在节省弹药、提高命中率和增强火力之间一个最合适（不如说是妥协）的解决之道。据说英国专家也特别赞赏这种发射方式，他们认为许多训练不足的士兵掌握不到控制连发射击的技巧，而“可控的3发点射可以得到较高的命中率，这比一下子向敌方喷洒10至15发子弹要好。”
但美国一些军事专家和技术专家激烈反对。因为这种设计思想从根本上动摇了突击步枪的宗旨。突击步枪在战术使用上的主要意图是借助突然和猛烈的火力阻止、压制、歼灭或震慑敌人。所以M16A2定型后又推出有一些有全自动发射功能的改型，不过这些全自动的M16A2只用于出口，美国陆军和海军陆战队装备的只是三发点射的美国政府标准型（Model 645）。
在这件事上，斯通纳本人也是激烈地反对M16A2的初始型号，他并不反对3发点射机构，但反对用3发点射代替全自动射击，因为这完全背离了他当初设计M16的初衷。早在20世纪60年代，美国有相当一部分军人倾向于步枪的半自动射击方式，理由是全自动射击白白浪费弹药，当时斯通纳据理力争。不少专家发现在二战当中，大约有4/5的M1伽兰德步枪手在战斗中不扣扳机，距BAR步枪越近的士兵越是呆看BAR连续射击的壮观场面，因此士兵得出“半自动在实战中无用”论。斯通纳认为半自动步枪即使在一名训练有素的士兵手中也难以发挥威力，原因有以下几点：①选择目标时犹豫不决；②敌人一反击就停射；③邻兵伤亡时分散精力；④扣一发响一发，由于紧张甚至恐惧弹头射出去不是偏高就是偏低。具有全自动射击方式的步枪则完全是另一回事。士兵握住着BAR这样的枪会感觉到他已经控制着一个区域，只要敌人在这个区域，就hose it down（用子弹橡皮水管浇它——形容全自动射击的美军俚语）。”
老美的官僚主义啊......都什么年代了,世界第一军事强国的士兵居然还在用"半自动",滑稽啊.训练得当2秒9发?训练最烂的AK是一秒13发,近战时抬手就能扫一片.除非老美相信自己的士兵永远不用打近战,或是给每个人再配个MP5.
高官都有让士兵节约子弹的想法－－毕竟这样省钱。英国人将恩菲尔德弹仓步枪“变成”单发步枪，美国人给M14加装快慢机锁......
个人以为：不论连发是否是浪费子弹，至少也应该给士兵一个选择。
个人以为：不论连发是否是浪费子弹，至少也应该给士兵一个选择。
最好全设计上,让士兵们自己视情况调节吧
恩恩，要是我上战场的话，没有连发的枪我可不敢选:L :D
狙击手带的可都是半自动,不过我发现他们都会另带一支全自动用于以防意外
原帖由 yaomei 于 2007-12-30 12:43 发表
恩恩，要是我上战场的话，没有连发的枪我可不敢选:L :D
ding :handshake :handshake
]]
近战没连发，坚决不要。sb一样的指望俺们都是特战队员，一枪一个头啊。老子泼水，蒙还能蒙一个呢
不用熟练～ 只要不紧张，新兵一扣基本上都是2发～～:L
点射,3发点射,连射,最好一个都不少.