超级军网清朝是不是有点"联邦"的性质
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 13:54:18
我一直觉得清朝更像是一个联邦合众国,因为虽然清廷是国家的最高权力中心,但蒙古,新疆,西藏都有各自的"政权"和军队,这些相对独立的"政权"也时不时与清廷的中央军发生冲突,不过历史好像没有说过清朝是"联邦"制的国家,各觉得呢?我一直觉得清朝更像是一个联邦合众国,因为虽然清廷是国家的最高权力中心,但蒙古,新疆,西藏都有各自的"政权"和军队,这些相对独立的"政权"也时不时与清廷的中央军发生冲突,不过历史好像没有说过清朝是"联邦"制的国家,各觉得呢?
我看你压根儿没读过清史,哪怕是地摊戏说版的:@
在法理上不是这样
但在实际上，情况也没有这么严重
那些起冲突的全都是叛军
不过到后来，清廷的政令倒真是价值不大
曾经出现洋鬼子撵的皇帝满山跑
但是南方沿海各省却和那群洋鬼子签订互不侵犯协议的情况
但在实际上，情况也没有这么严重
那些起冲突的全都是叛军
不过到后来，清廷的政令倒真是价值不大
曾经出现洋鬼子撵的皇帝满山跑
但是南方沿海各省却和那群洋鬼子签订互不侵犯协议的情况
:L :L 所以才问啊:L
复合制国家的一种，又称联盟国家，由两个或两个以上的政治实体组成，其特点在于：
（一）国家具有最高立法、行政和司法机关，行使国家最高权力，各联邦组成单位也有自己的立法、行政和司法机关，这些机关与中央机关之间没有隶属关系；
（二）国家有统一的宪法和基本法律，在此前提下和范围内，各联邦组成单位有自己的宪法和法律；
（三）国民既有联邦国籍又有联邦成员的国籍；
（四）联邦是国际政治的主体，外交权属于中央政府，但在宪法的范围内，联邦成员也可以有一定的对外交往独立性。
联邦制国家各构成单位政府，不同于单一制国家的地方政府，它们在国家中具有很高的、独立的地位。国内许多研究外国政府制度的学者往往将两者混为一谈，这实在是出于本土成见的一种严重误解。从性质和功能上说，单一制国家的地方政府是实现全国政府目标的手臂，（6）联邦制国家各构成单位政府却并非如此。根据联邦制原则，全国政府与构成单位政府并不是核心与边缘、上级与下级的关系，而是具有不同权力、职能范围的政府之间的关系。它们彼此独立，权力都有限制。各构成单位也是国家主权的组成部分，因为它们与联邦在不同范围内分别行使统治权。当然，它们也不是国际法意义上的独立、主权国家。并且，联邦是全体人民建构的永久性共同体，是任何构成单位或群体无权随意取消的主权国家。（7）
现今世界上的联邦国家，多数是在原来就存在的小型共和政治体基础上联合而成，也有的是通过政治改革将以前的单一制国家解构或者说重组成联邦共和国。而联邦制就起源于过去的小共和国为增强军事力量和谋求共同发展的深切需要，它的历史渊源可以追溯到古希腊的城邦同盟，甚至遥远的《圣经》时代。
在当今世界近200个国家中，虽然只有20多个联邦制国家，可是，它们的人口总数在22亿以上，而且占了世界大约二分之一的土地。其中，领土最小的是拉美的圣基茨――尼维斯联邦，267平方公里，最大的是横跨欧亚的俄罗斯，1700多万平方公里。据笔者最近的核查，面积在200多万平方公里以上的国家中，绝大多数是联邦国家。而在亚洲、欧洲、北美、南美、大洋洲、非洲面积最大的国家中，除了中国以外，俄罗斯、加拿大、巴西、澳大利亚、苏丹无不实行联邦制。亚洲第二大国家——我们的邻邦印度，也是联邦国家。
（一）国家具有最高立法、行政和司法机关，行使国家最高权力，各联邦组成单位也有自己的立法、行政和司法机关，这些机关与中央机关之间没有隶属关系；
（二）国家有统一的宪法和基本法律，在此前提下和范围内，各联邦组成单位有自己的宪法和法律；
（三）国民既有联邦国籍又有联邦成员的国籍；
（四）联邦是国际政治的主体，外交权属于中央政府，但在宪法的范围内，联邦成员也可以有一定的对外交往独立性。
联邦制国家各构成单位政府，不同于单一制国家的地方政府，它们在国家中具有很高的、独立的地位。国内许多研究外国政府制度的学者往往将两者混为一谈，这实在是出于本土成见的一种严重误解。从性质和功能上说，单一制国家的地方政府是实现全国政府目标的手臂，（6）联邦制国家各构成单位政府却并非如此。根据联邦制原则，全国政府与构成单位政府并不是核心与边缘、上级与下级的关系，而是具有不同权力、职能范围的政府之间的关系。它们彼此独立，权力都有限制。各构成单位也是国家主权的组成部分，因为它们与联邦在不同范围内分别行使统治权。当然，它们也不是国际法意义上的独立、主权国家。并且，联邦是全体人民建构的永久性共同体，是任何构成单位或群体无权随意取消的主权国家。（7）
现今世界上的联邦国家，多数是在原来就存在的小型共和政治体基础上联合而成，也有的是通过政治改革将以前的单一制国家解构或者说重组成联邦共和国。而联邦制就起源于过去的小共和国为增强军事力量和谋求共同发展的深切需要，它的历史渊源可以追溯到古希腊的城邦同盟，甚至遥远的《圣经》时代。
在当今世界近200个国家中，虽然只有20多个联邦制国家，可是，它们的人口总数在22亿以上，而且占了世界大约二分之一的土地。其中，领土最小的是拉美的圣基茨――尼维斯联邦，267平方公里，最大的是横跨欧亚的俄罗斯，1700多万平方公里。据笔者最近的核查，面积在200多万平方公里以上的国家中，绝大多数是联邦国家。而在亚洲、欧洲、北美、南美、大洋洲、非洲面积最大的国家中，除了中国以外，俄罗斯、加拿大、巴西、澳大利亚、苏丹无不实行联邦制。亚洲第二大国家——我们的邻邦印度，也是联邦国家。
原帖由 马甲1号 于 2007-12-26 21:03 发表何止沿海,除直隶外,基本各省都不奉朝廷对八国宣战杀洋人的诏,四川干脆明说了不准.
在法理上不是这样
但在实际上，情况也没有这么严重
那些起冲突的全都是叛军
不过到后来，清廷的政令倒真是价值不大
曾经出现洋鬼子撵的皇帝满山跑
但是南方沿海各省却和那群洋鬼子签订互不侵犯协议的情况
这个属于中央朝廷的控制力减弱
而非法理上的联邦
各中原因很多
但是正因为渐进式的削弱控制力，
清朝末年的革命却是流血最少的改朝换代之一（宫廷政变不算）
只是可惜的很，流血少，打破的东西少
留下来的问题就多
这就是11年之后中国一直风雨飘摇的原因
而非法理上的联邦
各中原因很多
但是正因为渐进式的削弱控制力，
清朝末年的革命却是流血最少的改朝换代之一（宫廷政变不算）
只是可惜的很，流血少，打破的东西少
留下来的问题就多
这就是11年之后中国一直风雨飘摇的原因
当然不是联邦.不仅是控制力的问题,而是旨意荒谬.
原帖由 f22 于 2007-12-26 22:17 发表
当然不是联邦.不仅是控制力的问题,而是旨意荒谬.
在王朝还没有垮台的情况下，中国很少出现这样集体下克上的事件
此事在我对历史的记忆里貌似只有这一次
这根本上是控制力减弱的问题
如果有强有力的控制，比如事件发生在清朝前期中期
再荒谬的旨意也会被坚决执行
原帖由 马甲1号 于 2007-12-26 22:20 发表
在王朝还没有垮台的情况下，中国很少出现这样集体下克上的事件
此事在我对历史的记忆里貌似只有这一次
这根本上是控制力减弱的问题
如果有强有力的控制，比如事件发生在清朝前期中期
再荒谬的旨意也会被坚决执 ...
封建制度最大的依仗和手段是什么？中央集权:victory:
当中央丧失了掌控地方边疆的能力后。那也就意味着这个王朝离破灭不远了。
所以历朝历代皇帝都是把中央集权放第一位的。
中央权力的削弱和丧失历来有两方面的打击，一是外部武力。当某种矛盾达到不可调和的状态时，爆发大规模武装暴动，如农民起义，这种打击会严重削弱中央政权的集权能力。甚至是导致中央政权崩溃。二是内部矛盾。什么宫廷政变，主少臣强之类的事情。
清朝当时是内忧外患。双重武力打击之下使之中央权力大大削弱，一是太平天国运动，二是鸦片战争及后来的各列强争相入侵。
高楼寨之战后清朝的经制部队就全完了,几次重建都以失败告终以后依靠的都是各系军阀.
原帖由 凤百羽 于 2007-12-26 21:13 发表
复合制国家的一种，又称联盟国家，由两个或两个以上的政治实体组成，其特点在于：
（一）国家具有最高立法、行政和司法机关，行使国家最高权力，各联邦组成单位也有自己的立法、行政和司法机关，这些机关与中央机关 ...
谢谢你的解答!
我也知道清朝不是实质上的联邦国家,我好奇的是,清朝各部之间是不是相对独立于朝廷的.他们有自己的军队那有没有自己律法呢?他们用不用向朝廷交税呢?如果有自己的律法同时也不用向朝廷纳税,那是不是变相的"加联国"呢?
上边有位老大说到实质，八旗军、绿营为代表的中央军在剿稔之战中全部玩完后，清朝中央的控制力也就剩下纸面了！:(
其实周朝才是最早的联邦国家:L
周是封建制，封建领主半独立，也不是联邦。
王朝对地方控制力减弱的事情很多啊。
东汉黄巾起义之后，晋八王之后，唐安史之后，清太平天国之后也是一样的
王朝对地方控制力减弱的事情很多啊。
东汉黄巾起义之后，晋八王之后，唐安史之后，清太平天国之后也是一样的
我觉得是分而治之的策略，对于汉族地区，基本维持原有的统治体系，
在少数民族地区，要自由许多，基本上属于自治，前提是你不独立，不反清。
对藩属国基本维持纳贡-册封的体系。
在少数民族地区，要自由许多，基本上属于自治，前提是你不独立，不反清。
对藩属国基本维持纳贡-册封的体系。
原帖由 自欺欺人 于 2007-12-26 23:12 发表
谢谢你的解答!
我也知道清朝不是实质上的联邦国家,我好奇的是,清朝各部之间是不是相对独立于朝廷的.他们有自己的军队那有没有自己律法呢?他们用不用向朝廷交税呢?如果有自己的律法同时也不用向朝廷纳税,那是不是变 ...
看看民国不就知道了，民国时期比清朝后期还乱，民国时候在一些地方除了名义上归实质上没有，但是那个也绝对不是什么加联国，联邦的东西！其实就是谁实力大谁就是老大！中央不中央还得看是什么时候，鸟不鸟你还是二说！
说了那么多还是没人告诉我:清朝各部之间是不是相对独立于朝廷的.他们有自己的军队那有没有自己律法呢?他们用不用向朝廷交税呢?:')
原帖由 自欺欺人 于 2007-12-30 22:59 发表
说了那么多还是没人告诉我:清朝各部之间是不是相对独立于朝廷的.他们有自己的军队那有没有自己律法呢?他们用不用向朝廷交税呢?:')
联邦制是民族国家时代的事情了,清朝是王朝型国家,对比之前提就不同,所以当然得不出准确答案了
联邦制的松散是出于对领土个别意识的尊重，清朝的松散是因为客观上没有能力控制很多地区。
就好象是原始社会和共产主义社会一样，看着是相似的，基础是相反的。
就好象是原始社会和共产主义社会一样，看着是相似的，基础是相反的。
清朝是一个典型的帝国体制！
照LZ的说法，现在的阿富汗和伊拉克应该也是联邦国家，——不过或许它俩也确实是联邦国家
自太平天国运动之后满清对于地方上的控制就越来越弱,尤其在八国联军之后为日后的军阀混战埋下了伏笔.
用LZ的理解方式，那么中国历朝历代统统都是"联邦"
答案就是 LZ的名字:D
帝国帝国帝国帝国帝国。
楼主去研究下“皇帝”和“国王”的区别，就知道怎么回事了。
如果照英国人的算法，清朝皇帝就该叫做“满、汉、蒙、回、藏大皇帝”;P
至于日本“天皇”陛下，只能算是“日本国王”，等咱强大了，这称呼一定得改，否则哪天新加坡总理自称“银河大帝”咱不是也得跟着叫？;P
如果照英国人的算法，清朝皇帝就该叫做“满、汉、蒙、回、藏大皇帝”;P
至于日本“天皇”陛下，只能算是“日本国王”，等咱强大了，这称呼一定得改，否则哪天新加坡总理自称“银河大帝”咱不是也得跟着叫？;P
学习学习学习
LZ问的题跟下面的回答不搭嘎，回复讲的都是长城之内南北十八省，LZ问的是蒙、藏、回和满洲、汉地十八省之间的关系，这五族之间的确有联邦制的一些痕迹，蒙藏回分别有不同程度的区域自治，且和满汉有较明显的隔离政策，满汉采取传统的中央集权制。[:a4:]
原帖由 幻海魔刀 于 2007-12-31 18:58 发表
自太平天国运动之后满清对于地方上的控制就越来越弱,尤其在八国联军之后为日后的军阀混战埋下了伏笔.
不全面，对于边疆地区，实际上清朝后期采取了治理措施和内地统一的努力，比如新疆台湾的建省。在西藏地区，一直到灭亡前夕，统治依然在不断加强。
LZ缺乏起码的历史常识！！！！！！！
原帖由 大秦猛士 于 2008-1-2 12:16 发表
不全面，对于边疆地区，实际上清朝后期采取了治理措施和内地统一的努力，比如新疆台湾的建省。在西藏地区，一直到灭亡前夕，统治依然在不断加强。
新疆有伊犁將軍，西藏有駐藏大臣，都有直轄的官員和軍隊。當然由于交通和通訊的不便，也允許有忠于清政府的地方武裝存在。
一直觉得清的国家结构很奇怪，大至分成三个部分，一是从明直接继承下来的，既南七北六十三省，属于比较正常的国家结构，二是蒙藏等地方，番属的性质比较明显，管理机构好象叫理番院，三是东北，基本上是皇家私人领地。
怎么当成的贵宾，怀疑中
原帖由 古风斋 于 2008-2-1 22:49 发表
一直觉得清的国家结构很奇怪，大至分成三个部分，一是从明直接继承下来的，既南七北六十三省，属于比较正常的国家结构，二是蒙藏等地方，番属的性质比较明显，管理机构好象叫理番院，三是东北，基本上是皇家私人领地 ...
東北不是皇家的私人領地，清在東北設有寧古塔將軍，黑龍江將軍，盛京將軍其轄地後來演變成現在的東北三省。這些將軍職權類似于關內的總督，兼管軍政，後來在新疆設立的伊犁將軍，哈密爾將軍也與他們類似。
原帖由 古风斋 于 2008-2-1 22:49 发表
一直觉得清的国家结构很奇怪，大至分成三个部分，一是从明直接继承下来的，既南七北六十三省，属于比较正常的国家结构，二是蒙藏等地方，番属的性质比较明显，管理机构好象叫理番院，三是东北，基本上是皇家私人领地 ...
另外清政府初期对边疆的统治还没有摆脱传统的“羁縻”模式，这种控制程度随着军队的进驻，管理机构的设置逐步加强。
楼上说得不错。清朝在内地是行省制，在东北是将军制，在蒙古是盟旗制，在云贵是土司制，在西藏是噶厦制，在新疆是伯克制，基本上是根据情况因俗而治，以较少的成本行使权力。
随着时间的推移，边疆的治理日益加强，比如西南的改土规流，比如新疆、台湾的行省建立，比如驻藏大臣的设立金瓶掣签制度的推行，都是清朝从一个传统的多民族帝国向近代国家转化的进程。
随着时间的推移，边疆的治理日益加强，比如西南的改土规流，比如新疆、台湾的行省建立，比如驻藏大臣的设立金瓶掣签制度的推行，都是清朝从一个传统的多民族帝国向近代国家转化的进程。