中国经济学家应该走进集贸市场

中国经济学家应该走进集贸市场  

2007年12月07日 来源：中国新闻网



　　中新网12月7日电 香港《大公报》今日刊文说，在以人为本与和谐社会的理念早已深入人心的今天，经济学家应该走到集贸市场与股市散户中，多研究研究老百姓最感痛苦的问题。原文摘录如下：

　　“股票价格是对企业资产价值未来预期的体现，是未来收益的资本化。这种预期不单单是单个企业，而是对整体企业。如果大家都来买股票，就表明大家都对未来预期看好。”针对目前阶段的中国股市，经济学家张维迎这样说。

　　这些话肯定是对的，不过我周围许多股民却听得很茫然。他们可没有想得这般复杂，也没研究过什么宏观经济问题。在过去一年多里，他们之所以热衷于买股票，是因为看到身边不少人赚了大钱，或者因为听说奥运会前，牛市是不会逆转的。

　　“经济”在当今社会已经是每个人不得不关心的问题，因此经济学家比其它“家”更容易著名起来。不过目前理论经济学和百姓经济学的差异变得越来越大，这从几个社会热点的讨论可以直观地显现出来。

　　房价上涨好不好？老百姓当然说不好，可是不少经济学家却认为房价上涨有助于促进经济发展，是发展中国家向发达国家前进道路上的“必修课”。这些专家的见解从理论上讲也许有其正确性，也符合“舍弃小我、成就大我”的中国传统精神。可是时代进步了，“以人为本”早已深入人心，牺牲一两代人的幸福生活去成就未来发展，这种方式已经不值得提倡，也不符合“和谐社会”的理念。每一代人都是非常重要，不可复制的，他们没有义务为未来牺牲掉自己目前的切身利益。

　　薪水是个年年都会引起广泛争议的社会话题，尤其到了岁末。“某某城市人均收入调查”、“某某行业薪资水平统计”……这类报告通常由权威机构发布，接着就会引来“砖头”一堆。质疑主要来自属于被调查群体，收入又大大低于公布数字的人。专家此时每每出来解释，平均数往往会掩盖个体差异，所以才会有人觉得数字不真实。众人恍然大悟，原来老板的收入和我们平均了，难怪我们会有这么高的平均月薪。可是老板的钱并没有平分给我们啊？这样的数字又有多少实际意义？其实要让这些权威统计数字贴近普通老百姓并不难，比如“某某城市人均收入调查”，可以详细列出某一收入段市民占多少百分比，档次划分越细，个体差异就越小了。同样用抽样调查方式，这不难做到，为什么不去做呢？胡子头发一把抓的调查结果，客观上造成了权威数字的娱乐化。

　　同样的情况还出现在CPI的讨论上，在明显感觉口袋吃紧的情况下，CPI却只上涨了不到百分之五六，难免有老百姓觉得扯淡。其实数据是科学的，只是蔬菜、猪肉天天要买，涨价立竿见影让钱包减了肥。彩电、冰箱许多年才买一次，汽车也许一辈子不会买……这些东西跌价对于大多数人意义不大。经济学家应该多研究研究老百姓最感痛苦的问题，不要“冷眼向洋看世界”，竭力去论证外国物价也涨，不值得小题大做。

　　理论经济学和百姓经济学之所以显现出巨大差异，归根到底在于经济学家是站在别墅的平台上看问题，还是走进集贸市场、股市散户中思考问题。站的角度不同，分析出来的结论就会不同。(朱辉)中国经济学家应该走进集贸市场  

2007年12月07日 来源：中国新闻网



　　中新网12月7日电 香港《大公报》今日刊文说，在以人为本与和谐社会的理念早已深入人心的今天，经济学家应该走到集贸市场与股市散户中，多研究研究老百姓最感痛苦的问题。原文摘录如下：

　　“股票价格是对企业资产价值未来预期的体现，是未来收益的资本化。这种预期不单单是单个企业，而是对整体企业。如果大家都来买股票，就表明大家都对未来预期看好。”针对目前阶段的中国股市，经济学家张维迎这样说。

　　这些话肯定是对的，不过我周围许多股民却听得很茫然。他们可没有想得这般复杂，也没研究过什么宏观经济问题。在过去一年多里，他们之所以热衷于买股票，是因为看到身边不少人赚了大钱，或者因为听说奥运会前，牛市是不会逆转的。

　　“经济”在当今社会已经是每个人不得不关心的问题，因此经济学家比其它“家”更容易著名起来。不过目前理论经济学和百姓经济学的差异变得越来越大，这从几个社会热点的讨论可以直观地显现出来。

　　房价上涨好不好？老百姓当然说不好，可是不少经济学家却认为房价上涨有助于促进经济发展，是发展中国家向发达国家前进道路上的“必修课”。这些专家的见解从理论上讲也许有其正确性，也符合“舍弃小我、成就大我”的中国传统精神。可是时代进步了，“以人为本”早已深入人心，牺牲一两代人的幸福生活去成就未来发展，这种方式已经不值得提倡，也不符合“和谐社会”的理念。每一代人都是非常重要，不可复制的，他们没有义务为未来牺牲掉自己目前的切身利益。

　　薪水是个年年都会引起广泛争议的社会话题，尤其到了岁末。“某某城市人均收入调查”、“某某行业薪资水平统计”……这类报告通常由权威机构发布，接着就会引来“砖头”一堆。质疑主要来自属于被调查群体，收入又大大低于公布数字的人。专家此时每每出来解释，平均数往往会掩盖个体差异，所以才会有人觉得数字不真实。众人恍然大悟，原来老板的收入和我们平均了，难怪我们会有这么高的平均月薪。可是老板的钱并没有平分给我们啊？这样的数字又有多少实际意义？其实要让这些权威统计数字贴近普通老百姓并不难，比如“某某城市人均收入调查”，可以详细列出某一收入段市民占多少百分比，档次划分越细，个体差异就越小了。同样用抽样调查方式，这不难做到，为什么不去做呢？胡子头发一把抓的调查结果，客观上造成了权威数字的娱乐化。

　　同样的情况还出现在CPI的讨论上，在明显感觉口袋吃紧的情况下，CPI却只上涨了不到百分之五六，难免有老百姓觉得扯淡。其实数据是科学的，只是蔬菜、猪肉天天要买，涨价立竿见影让钱包减了肥。彩电、冰箱许多年才买一次，汽车也许一辈子不会买……这些东西跌价对于大多数人意义不大。经济学家应该多研究研究老百姓最感痛苦的问题，不要“冷眼向洋看世界”，竭力去论证外国物价也涨，不值得小题大做。

　　理论经济学和百姓经济学之所以显现出巨大差异，归根到底在于经济学家是站在别墅的平台上看问题，还是走进集贸市场、股市散户中思考问题。站的角度不同，分析出来的结论就会不同。(朱辉)