周其仁：不要只看工资 我国公务员收入确实偏高

<table cellspacing="0" cellpadding="0" width="560" border="0"><tbody><tr><td align="center" height="20">http://finance.sina.com.cn 2006年06月20日&nbsp;09:08 <font color="#a20010">新浪财经<!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--></font></td></tr><tr><td height="15"></td></tr><tr><td class="l17"><font class="f14" id="zoom"><center></center><p>　　英国《金融时报》中文网专栏作家 周其仁 </p><p>　　三周前本专栏发表的<a href="http://finance.sina.com.cn/review/20060530/18152610190.shtml" target="_blank" style="TEXT-DECORATION: none;">“公务员收入偏高了”</a>一文，得到很大的反响。实话实说，现在的“很大反响”云云，主要就是挨了许多骂。这也是自己不愿意多看“反响”的原因。不是轻视批评，而是人生苦短，吵来骂去没有什么意思。我的一位老师讲过，写文章像磨刀一般，不可能好读。“拿起笔、做刀枪”是40年前发动文革的手法，遗祸无穷的。</p></font></td></tr></tbody></table><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 话说回来，可以推进讨论的评议，倒需要回应一下的。不求意见一致，但求把各自的看法整理得更加清楚。比如拙作发表以后，不少读者以身说法，指明普通<span class="yqlink"><a class="akey" title="公务员" href="http://www.iask.com/n?k=公务员" target="_blank">公务员</a></span>的薪水并不高，一些地方的基层公务员，工作了很多年，月薪几百不过千，根本买不起商品房。他们的意见是，这样的薪资水平，怎么可以定断“公务员的收入偏高了”？</p><p>　　一定是我说得不够清楚，那就再说一说吧。第一要点，薪水——或者货币收入——只是所讲“收入”的部分，而远不是全部。除了工资，还有非工资的现金补贴和实物收入(“分钱分物”是也)、福利待遇，这些都是物质性的。除此之外，还有非物质性的收入，“例如职业给人带来的成就感、荣誉感等等”——这句话被骂得厉害，但我要坚持一下。因为不论怎样看，对职业的评价也是“享受”的一个组成部分。讲到底，享受才是最后的收入。“领薪水的时候不是收入，用薪水买享受的时候才是收入”，这是费雪说的，说得实在好。</p><p>　　无论货币的还是非货币的，收入都可以分为合法的、非法的、以及灰色的。各行皆如此，但要论“权力寻租”，摆明只有当官的才有机会。报上披露的官场巨贪固然是少数，不过我也讲过，由于数额特别巨大，即使得手的机会很低、被抓的可能性较高，职务犯罪的诱惑仍然非常强烈。至于例举的汉口火车站站长是不是公务员，调查一下就可以知道。控制着财政投资形成的资产，占据着行政垄断的行业，位子无须经过市场竞争就获得，不是公务员哪里有这等好事？</p><p>　　第二要点，讲过了，“收入”不但指当期的收入，而且指“永久收入”或“终身收入”(permanent income)。我也解释了一下：“大家把自己这一百来斤往某一职业方向放下去，一直干下去，终其一生得到的收入”。对此没有看到很多评论。但对由此派生的现象，比如“公务员岗位稳定的优点，在社会很多行当不再提供‘铁饭碗’的背景下越来越显著”，明白其收入含义的读者很不少，这令人高兴。</p><p>　　再一个要点，所谓“公务员收入偏高”，是在人们的期望值里偏高。是的，许多公务员规规矩矩过日子，把职业稳定性加进去，终生也就是当地的中上收入水平。但是，熬到一定的级别和地位，职务的好处——包括合法、非法以及灰色的——就升得非常快。别的不提，单单是全国“公车”开支，就是财政上一笔天文数字。这些享受，不是所有公务员都可以得到的，特别是清苦的基层公务员，基本上无缘。但是，在期望上可能得到，所以要先入这个“行”。没有看到谁立志当一辈子基层公务员的，否则，官场竞争的激烈，又从何说起？</p><p>　　最后一点，上次写完后想到的，现在可以写出来。这就是我们说谈论的“收入”，严格来讲应该是“净收入”——人们一定考虑为获得某种收入所要付出的代价。这两天无数人看世界杯，足球明星的收入不可能不高。不过那是可望而不可及的高收入。翻译成经济语言，就是对绝大多数人来说，当足球明星的净收入很低，因为“成本”太高了。好了，周教授居然说“公务员的收入比足球明星的还要高”，又可以破口大骂了。骂完后，想一想，如果我们指的是扣减了成本的“净收入”，是不是也说的通？</p><p>　　概括起来，拙文所谓“收入”，包括货币的、实物的、精神的、合法非法灰色的，并且还是期望值上的净收入。工资单上印出来的，不过是收入的部分而已。当今的实际情况，是收入的构成极其复杂，结构五花八门。热门的收入分配话题，先要对一对概念的内涵和外延，否则所指不明、含义不清，状态都搞不清楚，怎么谈得拢？</p><p>　　转到另外一个评论：如此复杂的收入，你究竟做了什么调查，有什么根据就可以说公务员的收入偏高？交代过的，根据简单，就是近年报考公务员的人数屡创新高。感知这个现象有几年了——北大的风气，学生历来不以做官为荣；可是近来几年考公务员的也多的很。不是扔一份履历那样简单，真的要化精力准备考的。开始以为很偶然，但是连看两年国家机关招考公务员火爆的消息，我认为在“中举率”如此之低的情况下应者云集，这样的行为大有深意。</p><p>　　是的，收入——全部收入——的信息有极大的隐秘性。特别是我们这样一个转型经济，搞清收入状况谈何容易？但是另外一方面，收入又是人们最为关心的信息。择业、特别是年轻人的择业，影响久远，利害所在，他们和他们的家庭不可能不尽力搜寻、反复比较。老话说“男怕入错行”——现在女的也怕——谁也不会对自己的未来掉以轻心的。因此，我认为年轻人择业、报考的行为，本身就是收集、处理了海量信息以后的结果。官方或专家的统计，当然重要。但以我们的收入概念，目前尚没有系统调查的结果公布。退而求其次，年轻人择业行为中包含的相对收入的间接证据，我以为可取。</p><p>　　最后有一位读者说“公务员就应该收入偏高”。这涉及主观评价，讨论不清楚的。人之常情，认为自己收入偏低的居多，而更多的人当然认为自己的收入应该偏高。区区在下也不超凡脱俗。那天遇到谢平，他大概读过拙作，打趣说了一句“我看教授的收入偏高”。我回应道，欢迎来当教授——是衷心说的实话，因为谢平主持的金融腐败研究，足以表明他当教授比我合格。但是谢平还没有来当教授。为什么？教授收入偏低呗。</p><p>　　还是把“好不好、该不该”的问题放一放。换一个可验证的命题：公务员收入偏高对就业不利。道理是这样的：稳定的岗位收入高，导致人们要求不稳定岗位支付更高的收入。市场上一时看不到，大家就宁愿继续等待和寻找。这就是说，公务员收入偏高，提升了人们对所有职业收入的预期，结果，“犹豫性失业”人口不知不觉就增加了。又一年夏天到，数百万大学生毕业求职在即，政府抓调控，不要把这点忘记了。 </p><p>　　来源：<a href="http://www.ftchinese.com/sc/index.jsp" target="_blank" style="TEXT-DECORATION: none;">FT中文网-FTChinese.com</a>
        </p><table cellspacing="0" cellpadding="0" width="560" border="0"><tbody><tr><td align="center" height="20">http://finance.sina.com.cn 2006年06月20日&nbsp;09:08 <font color="#a20010">新浪财经<!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--></font></td></tr><tr><td height="15"></td></tr><tr><td class="l17"><font class="f14" id="zoom"><center></center><p>　　英国《金融时报》中文网专栏作家 周其仁 </p><p>　　三周前本专栏发表的<a href="http://finance.sina.com.cn/review/20060530/18152610190.shtml" target="_blank" style="TEXT-DECORATION: none;">“公务员收入偏高了”</a>一文，得到很大的反响。实话实说，现在的“很大反响”云云，主要就是挨了许多骂。这也是自己不愿意多看“反响”的原因。不是轻视批评，而是人生苦短，吵来骂去没有什么意思。我的一位老师讲过，写文章像磨刀一般，不可能好读。“拿起笔、做刀枪”是40年前发动文革的手法，遗祸无穷的。</p></font></td></tr></tbody></table><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 话说回来，可以推进讨论的评议，倒需要回应一下的。不求意见一致，但求把各自的看法整理得更加清楚。比如拙作发表以后，不少读者以身说法，指明普通<span class="yqlink"><a class="akey" title="公务员" href="http://www.iask.com/n?k=公务员" target="_blank">公务员</a></span>的薪水并不高，一些地方的基层公务员，工作了很多年，月薪几百不过千，根本买不起商品房。他们的意见是，这样的薪资水平，怎么可以定断“公务员的收入偏高了”？</p><p>　　一定是我说得不够清楚，那就再说一说吧。第一要点，薪水——或者货币收入——只是所讲“收入”的部分，而远不是全部。除了工资，还有非工资的现金补贴和实物收入(“分钱分物”是也)、福利待遇，这些都是物质性的。除此之外，还有非物质性的收入，“例如职业给人带来的成就感、荣誉感等等”——这句话被骂得厉害，但我要坚持一下。因为不论怎样看，对职业的评价也是“享受”的一个组成部分。讲到底，享受才是最后的收入。“领薪水的时候不是收入，用薪水买享受的时候才是收入”，这是费雪说的，说得实在好。</p><p>　　无论货币的还是非货币的，收入都可以分为合法的、非法的、以及灰色的。各行皆如此，但要论“权力寻租”，摆明只有当官的才有机会。报上披露的官场巨贪固然是少数，不过我也讲过，由于数额特别巨大，即使得手的机会很低、被抓的可能性较高，职务犯罪的诱惑仍然非常强烈。至于例举的汉口火车站站长是不是公务员，调查一下就可以知道。控制着财政投资形成的资产，占据着行政垄断的行业，位子无须经过市场竞争就获得，不是公务员哪里有这等好事？</p><p>　　第二要点，讲过了，“收入”不但指当期的收入，而且指“永久收入”或“终身收入”(permanent income)。我也解释了一下：“大家把自己这一百来斤往某一职业方向放下去，一直干下去，终其一生得到的收入”。对此没有看到很多评论。但对由此派生的现象，比如“公务员岗位稳定的优点，在社会很多行当不再提供‘铁饭碗’的背景下越来越显著”，明白其收入含义的读者很不少，这令人高兴。</p><p>　　再一个要点，所谓“公务员收入偏高”，是在人们的期望值里偏高。是的，许多公务员规规矩矩过日子，把职业稳定性加进去，终生也就是当地的中上收入水平。但是，熬到一定的级别和地位，职务的好处——包括合法、非法以及灰色的——就升得非常快。别的不提，单单是全国“公车”开支，就是财政上一笔天文数字。这些享受，不是所有公务员都可以得到的，特别是清苦的基层公务员，基本上无缘。但是，在期望上可能得到，所以要先入这个“行”。没有看到谁立志当一辈子基层公务员的，否则，官场竞争的激烈，又从何说起？</p><p>　　最后一点，上次写完后想到的，现在可以写出来。这就是我们说谈论的“收入”，严格来讲应该是“净收入”——人们一定考虑为获得某种收入所要付出的代价。这两天无数人看世界杯，足球明星的收入不可能不高。不过那是可望而不可及的高收入。翻译成经济语言，就是对绝大多数人来说，当足球明星的净收入很低，因为“成本”太高了。好了，周教授居然说“公务员的收入比足球明星的还要高”，又可以破口大骂了。骂完后，想一想，如果我们指的是扣减了成本的“净收入”，是不是也说的通？</p><p>　　概括起来，拙文所谓“收入”，包括货币的、实物的、精神的、合法非法灰色的，并且还是期望值上的净收入。工资单上印出来的，不过是收入的部分而已。当今的实际情况，是收入的构成极其复杂，结构五花八门。热门的收入分配话题，先要对一对概念的内涵和外延，否则所指不明、含义不清，状态都搞不清楚，怎么谈得拢？</p><p>　　转到另外一个评论：如此复杂的收入，你究竟做了什么调查，有什么根据就可以说公务员的收入偏高？交代过的，根据简单，就是近年报考公务员的人数屡创新高。感知这个现象有几年了——北大的风气，学生历来不以做官为荣；可是近来几年考公务员的也多的很。不是扔一份履历那样简单，真的要化精力准备考的。开始以为很偶然，但是连看两年国家机关招考公务员火爆的消息，我认为在“中举率”如此之低的情况下应者云集，这样的行为大有深意。</p><p>　　是的，收入——全部收入——的信息有极大的隐秘性。特别是我们这样一个转型经济，搞清收入状况谈何容易？但是另外一方面，收入又是人们最为关心的信息。择业、特别是年轻人的择业，影响久远，利害所在，他们和他们的家庭不可能不尽力搜寻、反复比较。老话说“男怕入错行”——现在女的也怕——谁也不会对自己的未来掉以轻心的。因此，我认为年轻人择业、报考的行为，本身就是收集、处理了海量信息以后的结果。官方或专家的统计，当然重要。但以我们的收入概念，目前尚没有系统调查的结果公布。退而求其次，年轻人择业行为中包含的相对收入的间接证据，我以为可取。</p><p>　　最后有一位读者说“公务员就应该收入偏高”。这涉及主观评价，讨论不清楚的。人之常情，认为自己收入偏低的居多，而更多的人当然认为自己的收入应该偏高。区区在下也不超凡脱俗。那天遇到谢平，他大概读过拙作，打趣说了一句“我看教授的收入偏高”。我回应道，欢迎来当教授——是衷心说的实话，因为谢平主持的金融腐败研究，足以表明他当教授比我合格。但是谢平还没有来当教授。为什么？教授收入偏低呗。</p><p>　　还是把“好不好、该不该”的问题放一放。换一个可验证的命题：公务员收入偏高对就业不利。道理是这样的：稳定的岗位收入高，导致人们要求不稳定岗位支付更高的收入。市场上一时看不到，大家就宁愿继续等待和寻找。这就是说，公务员收入偏高，提升了人们对所有职业收入的预期，结果，“犹豫性失业”人口不知不觉就增加了。又一年夏天到，数百万大学生毕业求职在即，政府抓调控，不要把这点忘记了。 </p><p>　　来源：<a href="http://www.ftchinese.com/sc/index.jsp" target="_blank" style="TEXT-DECORATION: none;">FT中文网-FTChinese.com</a>
        </p>