竟然有这样P文!

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 09:48:40
有篇文章竟如此牵强附会地硬要说事实上较差的SU-25与A-10相当,某些方面还优于A-10,看了让人喷饭http://mil.news.sina.com.cn/p/2007-12-10/0803475742.html有篇文章竟如此牵强附会地硬要说事实上较差的SU-25与A-10相当,某些方面还优于A-10,看了让人喷饭http://mil.news.sina.com.cn/p/2007-12-10/0803475742.html
杂志怎么说 他们就怎么抄......
　　五角大楼当时对新型攻击机的基本要求是：不追求高速度(巡航速度480千米/时、最大速度700多米/小时即可)，但要具备精确的火力打击能力，特别强调机动。性、可靠性、生存性、短距起降能力和低成本等指标。

-------------------------------------------------------------------------------

这个最大速度挺牛B的,由此可见作者水平.;P
仁者见仁、智者见智。
明确地说,SU-25给A-10提鞋都不配!
700多米/小时 这个绝对是新技术 哈哈
这速度可与乌龟同志相比:D
都是低空开罐头的活

老实说,这活在掌握制空权之后

让SU25和A10来干都不会差到哪里去
扯。苏25到现在有几种好用的精确弹药？？那个双管炮和喷贫铀的7管炮哪有得比。
五十步笑百步，两架都是靶机！:lol
原帖由 840206 于 2007-12-10 13:02 发表
扯。苏25到现在有几种好用的精确弹药？？那个双管炮和喷贫铀的7管炮哪有得比。



你反复强调精确弹药如何牛B

又干吗抓住挺7管炮不放?

A10真能在防区外精确打击地面装甲部队,又何需FANS们拿7管炮壮胆?

实际上A10改进前电子设备非常糟糕,特别是通讯设备,那可真是60年代先进水平,无线电通话距离基本上能稳定在目视范围内:D 也没装数据链

我不是要吹捧SU25多么牛B,实际上这就是两架用低技术造出来的特殊用途飞机,非要吹捧哪一个都不好
2管和7管有什么本质的 区别吗？我看不出来
反正死在A-10手下的坦克比死在Su-25手下的多.
弄点数据对比下。:handshake

基本技术数据
外形尺寸

翼展　17.53米
机长　16.26米
机高　4.47米
机翼面积　47.01平方米
机翼展弦比6.54
主轮距5.25米
前主轮距　5.40米

重量及载荷

出厂空重　9771千克
作战空重　11321千克
最大起飞重量　22680千克
正常起飞重量　20032千克
前线机场起飞重量(带4颗Mk82炸弹和750发炮弹)　14395千克
燃油重量(机内)4853千克
最大外挂重量　7250千克
最大翼载荷4.48千牛/米2(457千克/米2)

性能数据(除注明者外，均指以最大重量起飞时)

限制飞行速度　834千米/小时
作战飞行速度(高度1500米，带6颗Mk82炸弹)713千米/小时
(无外挂，海平面)　720千米/小时
巡航速度(高度1525米)623千米/小时
(海平面)555千米/小时
实用升限9144～11000米
爬升率(海平面，设计重量)30.5米/秒
转场航程4850千米
近距支援作战半径(留空2小时)　 　463千米
作战半径(侦察)　750千米
作战半径(纵深攻击)　1000千米
起飞距离(最大总重)　1372米
(前线机场起飞重量)　610米
着陆距离(最大总重)　762米
(前线机场起飞重量)　325米

技术数据

机长15.53米
机高 4.80米
翼展14.36米
机翼面积33.7平方米
空重9500千克
最大起飞重量14600-17600千克
最大着陆重量13300千克
海平面最大平飞速度　MO.8
最大攻击速度(打开阻力板)690千米/小时
实用升限(无外挂)7000米，(满载武器)5000米。
起飞滑跑距离(正常)750米，(满载武器，简易跑道)1200米
着陆滑跑距离(正常)600米，(用减速伞)400米
实用升限7000米
航程(带4400千克武器和2个副油箱，海平面)750千克，(高空)1250千米
限制过载(带1500千克武器)+6.5g，(带4400千克武器)+5.2g
A10和Su25本来就差不多，谁也先进不到哪儿去。
]]
:D 凡是美国的都是先进的，凡是美国的都是不可战争的。
要说理由，我还没发现:D
不如索索A-10C和SU-39哪个更弓虽:L
原帖由 捕鱼捞虾 于 2007-12-10 16:23 发表
:D 凡是美国的都是先进的，凡是美国的都是不可战争的。
要说理由，我还没发现:D

哎哟？还真奇了怪了，这年头说两句真话也有人泼酸水扣帽子了。A10是不是比SU25好？你要是觉得SU25好，说你的理由啊？？摆事实讲道理啊？？你要是不觉得，请问你酸个什么酸呀？？
据近几场战争经验，执行近距空中支援任务一名飞行员负担过重，改双座加一名武器操作员能好点！
原帖由 840206 于 2007-12-10 15:38 发表

人家制导武器牛X，就不准人家用航炮了？人家装航炮就说明人家对制导武器没信心？两种互补的武器到了你这里就一定不能共存？你这叫什么诡异逻辑？F22装火神炮是不是也说明F22的120和9X无法击中敌机？

70年代的飞 ...



不好意思，A10未升级前只配备有UHF/VHF电台这是个基本常识，只要稍微看过两本书的人都应该知道;P

A10升级的一个最重要的项目就是改装AN/ARC-210数字式无线电台，你连这个都不知道就开始出来摇旗呐喊了？

至于数据链那更是影子都没有，你还想往上面装JDAM/JSOW？:D
语文学过没有？我有说过A10原型装备数据链了？？你拿数据链这种东西要求70年代的飞机有意思吗？？怎么你所谓的A10通信距离只有目视距离又不说了？
一说制导武器就是JSOW？小牛、地狱火、宝石路这些都不是制导武器？
你到底想说什么？想说SU25和A10差不多？行啊，说啊，机体性能、机载设备、配用武器，一样一样摆出来啊？一会儿说A10装航炮就说明对制导武器没信心了，一会儿说A10通信距离不超过目视了，扯东扯西说到点子上了吗？
原帖由 840206 于 2007-12-10 19:40 发表
语文学过没有？我有说过A10原型装备数据链了？？你拿数据链这种东西要求70年代的飞机有意思吗？？怎么你所谓的A10通信距离只有目视距离又不说了？


你是不识字还是怎么的

"A10未升级前只配备有UHF/VHF电台这是个基本常识",这句话代表什么你真不懂?

那我可没什么话好说,A10有这样的FANS可真悲哀:D
吵上了~~:L
]]
我倒是觉得su-25替代小强很不错，可惜土鳖不肯买[:a10:]
]]
原帖由 lastlancer 于 2007-12-10 20:15 发表


你是不识字还是怎么的

"A10未升级前只配备有UHF/VHF电台这是个基本常识",这句话代表什么你真不懂?

那我可没什么话好说,A10有这样的FANS可真悲哀:D

超短波是通信距离近，是基本只能作直线通信，那就近到只有目视距离了？
我不知道你眼睛有多好，但是一般目视距离就是10公里上下。
:L 共军都木有... 流口水吧:victory:
原帖由 陆小混 于 2007-12-10 08:52 发表
有篇文章竟如此牵强附会地硬要说事实上较差的SU-25与A-10相当,某些方面还优于A-10,看了让人喷饭http://mil.news.sina.com.cn/p/2007-12-10/0803475742.html

不好看扁了毛货！A-10如果处在当初阿富汗战场状况下，情况不见得会比SU-25强。SU-25后来是碰上了苏联解体和俄罗斯的低潮期，没有如A-10那样更新火控系统，作为平台而言，这二位是基本相当的。SU-25当年在阿富汗战场的作战能力还是可圈可点的。
潜力贴，才3页就看到了辩论杀手“反正......”和两个“凡是”，强！
吵架帖，来煽风点火。
原帖由 840206 于 2007-12-10 19:40 发表
语文学过没有？我有说过A10原型装备数据链了？？你拿数据链这种东西要求70年代的飞机有意思吗？？怎么你所谓的A10通信距离只有目视距离又不说了？
一说制导武器就是JSOW？小牛、地狱火、宝石路这些都不是制导武器？ ...

啊。。。VHF/UHF电台意味着什么都不知道还敢在这里乱喷
原帖由 je1516 于 2007-12-10 20:31 发表
A10就一定比SU25好吗？
都是低成本的攻击机，老美再有钱也不会把它装修的很好吧
对于装甲车辆的上部装甲我相信7管和2管炮都可以打出几个大洞
制导武器对于美苏两家都不是有没有的问题，而是用不用和用在什么地方的 ...

同时代的毛子制导武器一直是落后邪恶米帝的，这个差距还在不断拉大。
竟然有这样P文! 竟然有这样的母亲 竟然有这样的喷泉~~~~~ 想不到CD竟然有这样的人才 竟然有这样的帖子---->点水族转移 我的天！竟然有这样的专利！ 他竟然公开这样。。。 竟然这样起名字 CD网友请进来看看！！！竟然有这样的心里变态！！！ 星爷的每部电影中竟然都有这样一个道具！！ TG和毛子对27的改进竟然有这样的对比结果？ 88年南沙海战的将官竟然差点受处分，这样TG有航母编队又 ...