超级军网华南虎照真伪还可能澄清吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:43:57
http://news.xinhuanet.com/newmed ... ntent_7203302_4.htm
写下这个题目自己也觉得有点儿别扭，就在昨天本版的文字里，我还坚信在舆论的追击之下，虎照的真伪不可能不了了之。为什么动摇了？因为国家林业局昨天上午的那个新闻发布会。相信所有关心华南虎照这一涉及社会诚信、政府公信问题的人们，都在翘首以待这个权威部门能给出一个是与非的明确结论。不幸的是，发言人曹清尧先生仍然闪烁其辞，顾左右而言他，说了跟没说完全一个样，既浪费国家资源——场地、水电，又伤害公众的感情。
在华南虎照事件中，公众最开始关注的无疑是华南虎的生存状况，包括笔者在内，一度为之欣喜，对拍虎者油然而生崇敬之感。但从虎照涉嫌作伪的那一刻起，事情就有了性质上的转变；随着真相的步步逼近，造假到了几乎不容置疑的地步，但却只是民间忙碌得一塌糊涂，而上级部门“任凭风浪起，稳坐钓鱼船”，可以说，公众关注华南虎照的真伪，已然超越了新闻发布会所谓“照片中老虎是真是假，是否是活体，都难以评估该地区野生华南虎的状况”。人们要弄清楚的是那个事关根本的真伪问题，否则，还怎么对政府部门的什么发布产生信任感？“嫦娥一号”发回的第一张月球照片就被质疑了，正是虎照问题不了结带来的一个后遗症。人们所以格外看重国家林业局的说法，其中一点周正龙的代理律师挑得很明：“不管他请的是什么专家，本质上都只是一个民间鉴定。”但是，就在这个需要“官方鉴定”的时候，官方忽然来个“行政职能不能调位，也不能越位”，谁不失望至极？
我胡思乱想，这可能是媒体不断强化政府需由“全能”转型“服务”等等留下的另一个后遗症。但是作为政府的一个职能部门，毕竟还是要承担责任的。古人不就说“百官之设在于各有所司”吗？算了，在鉴定这件事上国家林业局是不是“越位”，交给专业人士去论证好了，这里还看新闻发布会。曹清尧先生表示，他“相信陕西省人民政府和陕西省林业厅，会科学认真地对待公众的质疑”。单凭这句话，就可以给曹先生一个定论：他是个不称职的新闻发言人。在登台发言之前，他显然没有做足功课。因为在他说话之前仅仅一天，12月3日，陕西省林业厅就发表了一个声明：“11月23日，我厅就有关华南虎的问题表过态，我们将继续关注事态的进展。”再看看11月23日他们表过什么态呢？“周正龙2007年10月3日在该县神州湾拍摄的71张野生华南虎照片，包括40张数码照片和31张胶卷负片，经我们鉴定认为是真实的。”这就是陕西省林业厅给公众的答复，问题的关键是：你曹先生可能“相信”，但是公众不信。
“哐”地一脚，国家林业局现在又把虎照真伪的皮球踢回给了下级单位。于是，这样一个是非曲直如此简单明了的问题，就此看不到解决的希望，很可能在相当长的一段时间内，皮球还要滚来滚去，他说我听上面的，他说你看下面的。就这样，我狐疑了，还可能澄清吗？我甚至想，最后可能像咸亨酒店的掌柜在年关将至时想起孔乙己还欠十九个钱一样，若干年后，大家在闲扯谈的时候忽然记起：哎哟，那个华南虎照片的真假还没弄清呢！（潮白）http://news.xinhuanet.com/newmed ... ntent_7203302_4.htm
写下这个题目自己也觉得有点儿别扭，就在昨天本版的文字里，我还坚信在舆论的追击之下，虎照的真伪不可能不了了之。为什么动摇了？因为国家林业局昨天上午的那个新闻发布会。相信所有关心华南虎照这一涉及社会诚信、政府公信问题的人们，都在翘首以待这个权威部门能给出一个是与非的明确结论。不幸的是，发言人曹清尧先生仍然闪烁其辞，顾左右而言他，说了跟没说完全一个样，既浪费国家资源——场地、水电，又伤害公众的感情。
在华南虎照事件中，公众最开始关注的无疑是华南虎的生存状况，包括笔者在内，一度为之欣喜，对拍虎者油然而生崇敬之感。但从虎照涉嫌作伪的那一刻起，事情就有了性质上的转变；随着真相的步步逼近，造假到了几乎不容置疑的地步，但却只是民间忙碌得一塌糊涂，而上级部门“任凭风浪起，稳坐钓鱼船”，可以说，公众关注华南虎照的真伪，已然超越了新闻发布会所谓“照片中老虎是真是假，是否是活体，都难以评估该地区野生华南虎的状况”。人们要弄清楚的是那个事关根本的真伪问题，否则，还怎么对政府部门的什么发布产生信任感？“嫦娥一号”发回的第一张月球照片就被质疑了，正是虎照问题不了结带来的一个后遗症。人们所以格外看重国家林业局的说法，其中一点周正龙的代理律师挑得很明：“不管他请的是什么专家，本质上都只是一个民间鉴定。”但是，就在这个需要“官方鉴定”的时候，官方忽然来个“行政职能不能调位，也不能越位”，谁不失望至极？
我胡思乱想，这可能是媒体不断强化政府需由“全能”转型“服务”等等留下的另一个后遗症。但是作为政府的一个职能部门，毕竟还是要承担责任的。古人不就说“百官之设在于各有所司”吗？算了，在鉴定这件事上国家林业局是不是“越位”，交给专业人士去论证好了，这里还看新闻发布会。曹清尧先生表示，他“相信陕西省人民政府和陕西省林业厅，会科学认真地对待公众的质疑”。单凭这句话，就可以给曹先生一个定论：他是个不称职的新闻发言人。在登台发言之前，他显然没有做足功课。因为在他说话之前仅仅一天，12月3日，陕西省林业厅就发表了一个声明：“11月23日，我厅就有关华南虎的问题表过态，我们将继续关注事态的进展。”再看看11月23日他们表过什么态呢？“周正龙2007年10月3日在该县神州湾拍摄的71张野生华南虎照片，包括40张数码照片和31张胶卷负片，经我们鉴定认为是真实的。”这就是陕西省林业厅给公众的答复，问题的关键是：你曹先生可能“相信”，但是公众不信。
“哐”地一脚，国家林业局现在又把虎照真伪的皮球踢回给了下级单位。于是，这样一个是非曲直如此简单明了的问题，就此看不到解决的希望，很可能在相当长的一段时间内，皮球还要滚来滚去，他说我听上面的，他说你看下面的。就这样，我狐疑了，还可能澄清吗？我甚至想，最后可能像咸亨酒店的掌柜在年关将至时想起孔乙己还欠十九个钱一样，若干年后，大家在闲扯谈的时候忽然记起：哎哟，那个华南虎照片的真假还没弄清呢！（潮白）
写下这个题目自己也觉得有点儿别扭，就在昨天本版的文字里，我还坚信在舆论的追击之下，虎照的真伪不可能不了了之。为什么动摇了？因为国家林业局昨天上午的那个新闻发布会。相信所有关心华南虎照这一涉及社会诚信、政府公信问题的人们，都在翘首以待这个权威部门能给出一个是与非的明确结论。不幸的是，发言人曹清尧先生仍然闪烁其辞，顾左右而言他，说了跟没说完全一个样，既浪费国家资源——场地、水电，又伤害公众的感情。
在华南虎照事件中，公众最开始关注的无疑是华南虎的生存状况，包括笔者在内，一度为之欣喜，对拍虎者油然而生崇敬之感。但从虎照涉嫌作伪的那一刻起，事情就有了性质上的转变；随着真相的步步逼近，造假到了几乎不容置疑的地步，但却只是民间忙碌得一塌糊涂，而上级部门“任凭风浪起，稳坐钓鱼船”，可以说，公众关注华南虎照的真伪，已然超越了新闻发布会所谓“照片中老虎是真是假，是否是活体，都难以评估该地区野生华南虎的状况”。人们要弄清楚的是那个事关根本的真伪问题，否则，还怎么对政府部门的什么发布产生信任感？“嫦娥一号”发回的第一张月球照片就被质疑了，正是虎照问题不了结带来的一个后遗症。人们所以格外看重国家林业局的说法，其中一点周正龙的代理律师挑得很明：“不管他请的是什么专家，本质上都只是一个民间鉴定。”但是，就在这个需要“官方鉴定”的时候，官方忽然来个“行政职能不能调位，也不能越位”，谁不失望至极？
我胡思乱想，这可能是媒体不断强化政府需由“全能”转型“服务”等等留下的另一个后遗症。但是作为政府的一个职能部门，毕竟还是要承担责任的。古人不就说“百官之设在于各有所司”吗？算了，在鉴定这件事上国家林业局是不是“越位”，交给专业人士去论证好了，这里还看新闻发布会。曹清尧先生表示，他“相信陕西省人民政府和陕西省林业厅，会科学认真地对待公众的质疑”。单凭这句话，就可以给曹先生一个定论：他是个不称职的新闻发言人。在登台发言之前，他显然没有做足功课。因为在他说话之前仅仅一天，12月3日，陕西省林业厅就发表了一个声明：“11月23日，我厅就有关华南虎的问题表过态，我们将继续关注事态的进展。”再看看11月23日他们表过什么态呢？“周正龙2007年10月3日在该县神州湾拍摄的71张野生华南虎照片，包括40张数码照片和31张胶卷负片，经我们鉴定认为是真实的。”这就是陕西省林业厅给公众的答复，问题的关键是：你曹先生可能“相信”，但是公众不信。
“哐”地一脚，国家林业局现在又把虎照真伪的皮球踢回给了下级单位。于是，这样一个是非曲直如此简单明了的问题，就此看不到解决的希望，很可能在相当长的一段时间内，皮球还要滚来滚去，他说我听上面的，他说你看下面的。就这样，我狐疑了，还可能澄清吗？我甚至想，最后可能像咸亨酒店的掌柜在年关将至时想起孔乙己还欠十九个钱一样，若干年后，大家在闲扯谈的时候忽然记起：哎哟，那个华南虎照片的真假还没弄清呢！（潮白）http://news.xinhuanet.com/newmed ... ntent_7203302_4.htm
写下这个题目自己也觉得有点儿别扭，就在昨天本版的文字里，我还坚信在舆论的追击之下，虎照的真伪不可能不了了之。为什么动摇了？因为国家林业局昨天上午的那个新闻发布会。相信所有关心华南虎照这一涉及社会诚信、政府公信问题的人们，都在翘首以待这个权威部门能给出一个是与非的明确结论。不幸的是，发言人曹清尧先生仍然闪烁其辞，顾左右而言他，说了跟没说完全一个样，既浪费国家资源——场地、水电，又伤害公众的感情。
在华南虎照事件中，公众最开始关注的无疑是华南虎的生存状况，包括笔者在内，一度为之欣喜，对拍虎者油然而生崇敬之感。但从虎照涉嫌作伪的那一刻起，事情就有了性质上的转变；随着真相的步步逼近，造假到了几乎不容置疑的地步，但却只是民间忙碌得一塌糊涂，而上级部门“任凭风浪起，稳坐钓鱼船”，可以说，公众关注华南虎照的真伪，已然超越了新闻发布会所谓“照片中老虎是真是假，是否是活体，都难以评估该地区野生华南虎的状况”。人们要弄清楚的是那个事关根本的真伪问题，否则，还怎么对政府部门的什么发布产生信任感？“嫦娥一号”发回的第一张月球照片就被质疑了，正是虎照问题不了结带来的一个后遗症。人们所以格外看重国家林业局的说法，其中一点周正龙的代理律师挑得很明：“不管他请的是什么专家，本质上都只是一个民间鉴定。”但是，就在这个需要“官方鉴定”的时候，官方忽然来个“行政职能不能调位，也不能越位”，谁不失望至极？
我胡思乱想，这可能是媒体不断强化政府需由“全能”转型“服务”等等留下的另一个后遗症。但是作为政府的一个职能部门，毕竟还是要承担责任的。古人不就说“百官之设在于各有所司”吗？算了，在鉴定这件事上国家林业局是不是“越位”，交给专业人士去论证好了，这里还看新闻发布会。曹清尧先生表示，他“相信陕西省人民政府和陕西省林业厅，会科学认真地对待公众的质疑”。单凭这句话，就可以给曹先生一个定论：他是个不称职的新闻发言人。在登台发言之前，他显然没有做足功课。因为在他说话之前仅仅一天，12月3日，陕西省林业厅就发表了一个声明：“11月23日，我厅就有关华南虎的问题表过态，我们将继续关注事态的进展。”再看看11月23日他们表过什么态呢？“周正龙2007年10月3日在该县神州湾拍摄的71张野生华南虎照片，包括40张数码照片和31张胶卷负片，经我们鉴定认为是真实的。”这就是陕西省林业厅给公众的答复，问题的关键是：你曹先生可能“相信”，但是公众不信。
“哐”地一脚，国家林业局现在又把虎照真伪的皮球踢回给了下级单位。于是，这样一个是非曲直如此简单明了的问题，就此看不到解决的希望，很可能在相当长的一段时间内，皮球还要滚来滚去，他说我听上面的，他说你看下面的。就这样，我狐疑了，还可能澄清吗？我甚至想，最后可能像咸亨酒店的掌柜在年关将至时想起孔乙己还欠十九个钱一样，若干年后，大家在闲扯谈的时候忽然记起：哎哟，那个华南虎照片的真假还没弄清呢！（潮白）
结论就在这里！！！！！！！！！！！！
专家称华南虎风波主因人类猎奇心理ZT
要问最近什么动物最热门，恐怕非华南虎莫数。10月12日陕西农民周正龙公布了他拍到的华南虎照片，由此引起了轩然大波。有些人开始质疑照片的真实性，周正龙的邻居甚至说，照片是按照年画上老虎合成的。一石激起千层浪，众多网友也加入了对华南虎照片真伪的讨论，同时，某些网站也纷纷推出“华南虎照片疑云”之类，围绕华南虎照片的讨论进入了高潮。
为何一张华南虎照片竟能引来人们如此多的关注？为此，《生命时报》记者采访了香港城市大学应用社会科学系副教授岳晓东。“华南虎本身就是个悬念，谁也不知道它是不是还存在，因此，这催生了人们的猎奇心理。”岳晓东说，人们面对悬念，往往惯于用直接的猜测来判断其真假，这就是“辛普森效应”。美国橄榄球选手辛普森看到前妻结识了新男友。不久，前妻遇害。辛普森作为最大嫌疑人被追捕，但是由于没有确凿证据，他被无罪释放。这件案子成为悬案，引发了人们议论纷纷。“其实，华南虎照片事件就是辛普森事件的翻版。”岳晓东进一步解释说，面对悬而未决的事情，人们总是想法设法找出真相，如果没有特别站得住脚的证据，就会产生怀疑，先认定它是假的。“在大多数人们心里早就认为华南虎已经灭绝了，因此当周正龙拿不出令人心服口服的证据时，人们在猎奇心理的驱使下，对所谓的真相穷追不舍。”
如果说“辛普森效应”能够解释当初人们为什么会产生疑问，那么“团体极化理论则能解释该事件被越炒越热的原因。”北京大学心理学系博士陈侠对记者说，“所谓团体极化，我用华南虎事件来解释就好懂了。”当华南虎照片被公布，就有人对此提出质疑。但这只是人们在猎奇心的驱使下探寻真相，并没有形成明确的观点阵营。但此后有关机构、媒体开始关注该事件，有的认为照片为真，有的则称照片是假。和自己观点相同的信息会加强你原来的观点，于是，人们迅速分化成两个阵营，要么认为照片是真，要么认为照片是假，从而争论加剧。与此同时，双方的立场也越来越坚定。而他们的争论也像磁场一样，吸引更多的人加入，使大众对事件的关注也越来越多。
最后，陈侠指出，除了猎奇心理和团体极化外，还有其他原因可以解释大众激辩华南虎照片的现象。例如，人们对网络的开放性和可匿名性感到放心。于是，无论谁都可以在没有任何证据的情况下，任意猜测照片的真假。
专家称华南虎风波主因人类猎奇心理ZT
要问最近什么动物最热门，恐怕非华南虎莫数。10月12日陕西农民周正龙公布了他拍到的华南虎照片，由此引起了轩然大波。有些人开始质疑照片的真实性，周正龙的邻居甚至说，照片是按照年画上老虎合成的。一石激起千层浪，众多网友也加入了对华南虎照片真伪的讨论，同时，某些网站也纷纷推出“华南虎照片疑云”之类，围绕华南虎照片的讨论进入了高潮。
为何一张华南虎照片竟能引来人们如此多的关注？为此，《生命时报》记者采访了香港城市大学应用社会科学系副教授岳晓东。“华南虎本身就是个悬念，谁也不知道它是不是还存在，因此，这催生了人们的猎奇心理。”岳晓东说，人们面对悬念，往往惯于用直接的猜测来判断其真假，这就是“辛普森效应”。美国橄榄球选手辛普森看到前妻结识了新男友。不久，前妻遇害。辛普森作为最大嫌疑人被追捕，但是由于没有确凿证据，他被无罪释放。这件案子成为悬案，引发了人们议论纷纷。“其实，华南虎照片事件就是辛普森事件的翻版。”岳晓东进一步解释说，面对悬而未决的事情，人们总是想法设法找出真相，如果没有特别站得住脚的证据，就会产生怀疑，先认定它是假的。“在大多数人们心里早就认为华南虎已经灭绝了，因此当周正龙拿不出令人心服口服的证据时，人们在猎奇心理的驱使下，对所谓的真相穷追不舍。”
如果说“辛普森效应”能够解释当初人们为什么会产生疑问，那么“团体极化理论则能解释该事件被越炒越热的原因。”北京大学心理学系博士陈侠对记者说，“所谓团体极化，我用华南虎事件来解释就好懂了。”当华南虎照片被公布，就有人对此提出质疑。但这只是人们在猎奇心的驱使下探寻真相，并没有形成明确的观点阵营。但此后有关机构、媒体开始关注该事件，有的认为照片为真，有的则称照片是假。和自己观点相同的信息会加强你原来的观点，于是，人们迅速分化成两个阵营，要么认为照片是真，要么认为照片是假，从而争论加剧。与此同时，双方的立场也越来越坚定。而他们的争论也像磁场一样，吸引更多的人加入，使大众对事件的关注也越来越多。
最后，陈侠指出，除了猎奇心理和团体极化外，还有其他原因可以解释大众激辩华南虎照片的现象。例如，人们对网络的开放性和可匿名性感到放心。于是，无论谁都可以在没有任何证据的情况下，任意猜测照片的真假。
答非所问,混淆视听!
林业厅可以鉴定是真的,林业局说自己不能越位搞鉴定?
说现在要组织专家去考察那是不是真有老虎,果然是玩长期化,不了了之的路线啊.
找野生动物,找个十年八年没结论很正常啊.
说现在要组织专家去考察那是不是真有老虎,果然是玩长期化,不了了之的路线啊.
找野生动物,找个十年八年没结论很正常啊.
华南虎：谁缺位谁越位 谁能无谓
关于国家林业局专家组赴陕西展开华南虎专题调查的结果，此前一直被宣称为保密内容秘而不宣。在12月４日国新办召开的新闻发布会上，国家林业局发言人对此公布了相关结果，但对于虎照的真假，依然强调的是林业局的职责定位，坚持“不缺位，也不越位”，拒绝对照片真假发起鉴定。
林业局的态度非常明确，就是回绝民众对它发起鉴定照片所寄予的厚望，远离真假争议的漩涡中心。但作为林业局直属的下级单位——陕西省林业厅——则一直在漩涡中心打转，并从一开始就是事件主角，那么，该如何来解释林业部门的越位与缺位呢？
首先，若说鉴定照片是林业部门的越位之举，那么陕西林业厅在收到周正龙相片时所组织的专家鉴定会就是一种越位；其次，当陕西林业厅在做被国家林业局认定为越位之事时，国家林业局不加于制止就是工作上的缺位。就算事前制止不力可以理解为工作上的疏忽，但在事后直至目前却依然不采取任何措施加予纠正与干预，这就是对越位的默许，也是一种缺位。
在越位与缺位的解释上，应该遵循同样的标准，但是现在出现了两个标准，对鉴别照片之举，一个认为是权力、职责范围之内的事，逼不及待去做了；一个认为是越位之事，一而再再而三宣称不在权力、职责范围内，那么请告诉民众，两者之间到底谁错谁对？标准只能有一个，态度却有两种，其中必有一个是错的，不是陕西林业厅越位行事，就是国家林业厅推卸责任缺位，两者必居其一。
不但在越位、缺位之上认识不清，在理解照片真假有所谓与无所谓间也大有问题，面对死咬住照片真假不放的新闻记者，国家林业局副局长祝列克说：“关于记者们的提问，让我想起了英国尼斯湖的水怪，不知道在座的记者有没有到过尼斯湖旁的一个国家博物馆去看过，它也有很多尼斯湖水怪的照片。人们并不知道那些照片是真是假，而更关心的是水怪存不存在。”
英国人不关心水怪的照片真假，是因为那些照片只作为展览，没有任何政府机构对这些照片进行过鉴定并认定是真的，也从没有召开过新闻发布会以政府的立场宣布过尼斯湖有水怪，更重要的是，没有任何提供水怪照片者获得过政府的公共奖金——这就是英国人不关心照片真假的原因所在。
假如没有经过林业部门的鉴定，周正龙提供的照片确实真假无所谓，大不了算个恶作剧，但是一经林业部门鉴定为真之后，并在此基础上展开包括申请自然保护区、开发旅游资源等一系列后续公共决策情况下，就大有所谓了，欺骗民众可以无所谓，但我们不能让他欺骗政府！欺骗政府就是欺骗所有人。能说这也无所谓？
关于国家林业局专家组赴陕西展开华南虎专题调查的结果，此前一直被宣称为保密内容秘而不宣。在12月４日国新办召开的新闻发布会上，国家林业局发言人对此公布了相关结果，但对于虎照的真假，依然强调的是林业局的职责定位，坚持“不缺位，也不越位”，拒绝对照片真假发起鉴定。
林业局的态度非常明确，就是回绝民众对它发起鉴定照片所寄予的厚望，远离真假争议的漩涡中心。但作为林业局直属的下级单位——陕西省林业厅——则一直在漩涡中心打转，并从一开始就是事件主角，那么，该如何来解释林业部门的越位与缺位呢？
首先，若说鉴定照片是林业部门的越位之举，那么陕西林业厅在收到周正龙相片时所组织的专家鉴定会就是一种越位；其次，当陕西林业厅在做被国家林业局认定为越位之事时，国家林业局不加于制止就是工作上的缺位。就算事前制止不力可以理解为工作上的疏忽，但在事后直至目前却依然不采取任何措施加予纠正与干预，这就是对越位的默许，也是一种缺位。
在越位与缺位的解释上，应该遵循同样的标准，但是现在出现了两个标准，对鉴别照片之举，一个认为是权力、职责范围之内的事，逼不及待去做了；一个认为是越位之事，一而再再而三宣称不在权力、职责范围内，那么请告诉民众，两者之间到底谁错谁对？标准只能有一个，态度却有两种，其中必有一个是错的，不是陕西林业厅越位行事，就是国家林业厅推卸责任缺位，两者必居其一。
不但在越位、缺位之上认识不清，在理解照片真假有所谓与无所谓间也大有问题，面对死咬住照片真假不放的新闻记者，国家林业局副局长祝列克说：“关于记者们的提问，让我想起了英国尼斯湖的水怪，不知道在座的记者有没有到过尼斯湖旁的一个国家博物馆去看过，它也有很多尼斯湖水怪的照片。人们并不知道那些照片是真是假，而更关心的是水怪存不存在。”
英国人不关心水怪的照片真假，是因为那些照片只作为展览，没有任何政府机构对这些照片进行过鉴定并认定是真的，也从没有召开过新闻发布会以政府的立场宣布过尼斯湖有水怪，更重要的是，没有任何提供水怪照片者获得过政府的公共奖金——这就是英国人不关心照片真假的原因所在。
假如没有经过林业部门的鉴定，周正龙提供的照片确实真假无所谓，大不了算个恶作剧，但是一经林业部门鉴定为真之后，并在此基础上展开包括申请自然保护区、开发旅游资源等一系列后续公共决策情况下，就大有所谓了，欺骗民众可以无所谓，但我们不能让他欺骗政府！欺骗政府就是欺骗所有人。能说这也无所谓？
一条道走到黑.