超级军网航母,有必须,但两三艘就足够了!
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 05:14:57
1,打仗时不顶用,不能将航母作为战争中的主力
航母,真正打仗时是不行的.在现代导弹及卫星监控技术飞速发展情况下,航母这么一个毫无隐蔽性可言的大目标,其实及与其它水平舰艇一样就是各种导弹及其它长程精确打击武器的大靶子.
2,和平及局部冲突时少不了.
非全面战争情况下,碰上了印尼反华暴乱或越南在南海搞搞震,或非洲出现动乱需要撤侨怎么办?总不能派扛着几十枚核弹的潜艇上浮示威吧?显然,只有在水下潜航才有威力的潜艇是在这种情况下派不上用场的.
这时,航母就必不可少了.因为航母虽然在与美俄等军事大国打仗时是活棺材,但对付第三世界国家,可是大杀器.
总结: 如果要为美俄等军事大国摊牌作准备的话,就必须把潜艇作为发展重点.但为了应付第三世界的动乱,发展并维持两到三艘航母也是必要的.不过,有很大程度上,在应付第三世界动乱时,两栖攻击舰或直升机母舰在很大程度上是可以替代正规航母起到威摄作用.1,打仗时不顶用,不能将航母作为战争中的主力
航母,真正打仗时是不行的.在现代导弹及卫星监控技术飞速发展情况下,航母这么一个毫无隐蔽性可言的大目标,其实及与其它水平舰艇一样就是各种导弹及其它长程精确打击武器的大靶子.
2,和平及局部冲突时少不了.
非全面战争情况下,碰上了印尼反华暴乱或越南在南海搞搞震,或非洲出现动乱需要撤侨怎么办?总不能派扛着几十枚核弹的潜艇上浮示威吧?显然,只有在水下潜航才有威力的潜艇是在这种情况下派不上用场的.
这时,航母就必不可少了.因为航母虽然在与美俄等军事大国打仗时是活棺材,但对付第三世界国家,可是大杀器.
总结: 如果要为美俄等军事大国摊牌作准备的话,就必须把潜艇作为发展重点.但为了应付第三世界的动乱,发展并维持两到三艘航母也是必要的.不过,有很大程度上,在应付第三世界动乱时,两栖攻击舰或直升机母舰在很大程度上是可以替代正规航母起到威摄作用.
航母,真正打仗时是不行的.在现代导弹及卫星监控技术飞速发展情况下,航母这么一个毫无隐蔽性可言的大目标,其实及与其它水平舰艇一样就是各种导弹及其它长程精确打击武器的大靶子.
2,和平及局部冲突时少不了.
非全面战争情况下,碰上了印尼反华暴乱或越南在南海搞搞震,或非洲出现动乱需要撤侨怎么办?总不能派扛着几十枚核弹的潜艇上浮示威吧?显然,只有在水下潜航才有威力的潜艇是在这种情况下派不上用场的.
这时,航母就必不可少了.因为航母虽然在与美俄等军事大国打仗时是活棺材,但对付第三世界国家,可是大杀器.
总结: 如果要为美俄等军事大国摊牌作准备的话,就必须把潜艇作为发展重点.但为了应付第三世界的动乱,发展并维持两到三艘航母也是必要的.不过,有很大程度上,在应付第三世界动乱时,两栖攻击舰或直升机母舰在很大程度上是可以替代正规航母起到威摄作用.1,打仗时不顶用,不能将航母作为战争中的主力
航母,真正打仗时是不行的.在现代导弹及卫星监控技术飞速发展情况下,航母这么一个毫无隐蔽性可言的大目标,其实及与其它水平舰艇一样就是各种导弹及其它长程精确打击武器的大靶子.
2,和平及局部冲突时少不了.
非全面战争情况下,碰上了印尼反华暴乱或越南在南海搞搞震,或非洲出现动乱需要撤侨怎么办?总不能派扛着几十枚核弹的潜艇上浮示威吧?显然,只有在水下潜航才有威力的潜艇是在这种情况下派不上用场的.
这时,航母就必不可少了.因为航母虽然在与美俄等军事大国打仗时是活棺材,但对付第三世界国家,可是大杀器.
总结: 如果要为美俄等军事大国摊牌作准备的话,就必须把潜艇作为发展重点.但为了应付第三世界的动乱,发展并维持两到三艘航母也是必要的.不过,有很大程度上,在应付第三世界动乱时,两栖攻击舰或直升机母舰在很大程度上是可以替代正规航母起到威摄作用.
不懂政治、军事、经济这没什么，不懂装懂就很让人讨厌了。
]]
同意二楼意见！:D
原帖由 club8 于 2007-12-2 17:45 发表
bsls,人家楼主怎么着也是提自己的观点，水平高低暂且不论，人家也没有喳喳呼呼。就你冷嘲热讽的样，我就看不惯。
另：你的签名图太难看了 两个人就是俩克隆人，还有你看那女的那肌肉 美国人妖级别的啊
我顶你..我也看不惯!
不懂就继续潜水，发个乱七八糟的帖子就是找抽。
原帖由 happygolf 于 2007-12-2 14:00 发表
不懂政治、军事、经济这没什么，不懂装懂就很让人讨厌了。
别人不懂你可以告诉别人真相啊,你现在的表现只能用2个字形容:装X!
原帖由 毕达格鲁 于 2007-12-2 17:55 发表
不懂就继续潜水，发个乱七八糟的帖子就是找抽。
也许是12,13岁的爱好军事的热血青年,被你们一头凉水给浇死个B的了.....
航母是浪费钱的玩具.大国战争不会存活2天,不过掩护我们的战略导弹核潜艇出动到外海比较合适.来6艘把
复议三楼，言论无罪，谢绝讽刺～～
在超大发帖一定要小心谨慎，大家都太好为人师。
原帖由 SU27m 于 2007-12-2 18:00 发表
航母是浪费钱的玩具.大国战争不会存活2天,不过掩护我们的战略导弹核潜艇出动到外海比较合适.来6艘把
[:a3:] [:a3:] [:a3:] [:a3:] [:a3:] [:a3:] [:a3:]
虽然不提倡但是俺没有别的办法鸟。
2楼的啊香太差劲了.
航母是世界警察的大棒，遇到真正的高手就没用了。
目前的经济、科技水平、综合国力状况下没必要上航母，也养不起。
别刚能吃上口饭就去做世界警察。
把精力用在发展经济，科技，航天事业上面更为实际。
目前的经济、科技水平、综合国力状况下没必要上航母，也养不起。
别刚能吃上口饭就去做世界警察。
把精力用在发展经济，科技，航天事业上面更为实际。
原帖由 喀秋莎1号 于 2007-12-2 18:13 发表
航母是世界警察的大棒，遇到真正的高手就没用了。
目前的经济、科技水平、综合国力状况下没必要上航母，也养不起。
别刚能吃上口饭就去做世界警察。
把精力用在发展经济，科技，航天事业上面更为实际。
航母能够拉动工业生产的水平。有的东西不实际去做做，光在那里坐而论道总是感觉不放心。
原帖由 SU27m 于 2007-12-2 18:00 发表
航母是浪费钱的玩具.大国战争不会存活2天,不过掩护我们的战略导弹核潜艇出动到外海比较合适.来6艘把
现在还是冷战么？动不动就相互扔光荣弹？:L
原帖由 喀秋莎1号 于 2007-12-2 18:13 发表
航母是世界警察的大棒，遇到真正的高手就没用了。
目前的经济、科技水平、综合国力状况下没必要上航母，也养不起。
别刚能吃上口饭就去做世界警察。
把精力用在发展经济，科技，航天事业上面更为实际。
本末倒置！没大棒还怎么做世界警察？只靠单方发展经济和普通科技就能推动军事么？没见过大清国的例子？没有强大的军事实力综合国力就是个虚衔！不懂经、政、军这三者的联系就别胡扯。养不起？GCD现在还没饭吃么？没必要？人家来两个航母战斗群你就缩回去了到底是谁没能力？;P
原帖由 club8 于 2007-12-2 17:45 发表
bsls,人家楼主怎么着也是提自己的观点，水平高低暂且不论，人家也没有喳喳呼呼。就你冷嘲热讽的样，我就看不惯。
另：你的签名图太难看了 两个人就是俩克隆人，还有你看那女的那肌肉 美国人妖级别的啊
嘿嘿~
3艘是最低了，如果只有2~3艘的话，两栖攻击舰或直升机母舰需要大量建造
中国航母不能太多，在数量上稍微超过美国，英国两国 数量之合就行了。这好象叫两强原则。一定要安原则办事。:D
控制一下南海，卡一卡别人的油路。:D
美国的航母大部分时间也是用在与小国交战，我国的航母为什么一定要定位在与美国交战？:lol
航母生存力低？
不用核弹大杀器的情况下看你能把美国航母怎么样？;P
什么？用核大杀器？脑子进水了吧？
不用核弹大杀器的情况下看你能把美国航母怎么样？;P
什么？用核大杀器？脑子进水了吧？
航母是要的，以现在的国力要个三艘是现实的。
不过我要三艘的理由和楼主是不一样的。
不过我要三艘的理由和楼主是不一样的。
两三艘怎么够，来个二三十艘组个星河舰队，看谁还敢说是海上活棺材~~~
定远镇远也只要两艘就够了，中堂大人也是这么想的。
最起码要4艘，起码要组成两个双航母战斗群
支持3楼
并不是每个人从一开始就是老鸟的
并不是每个人从一开始就是老鸟的
谁来保护导弹核潜艇呢？
原帖由 彩色沙林 于 2007-12-3 11:21 发表
中国航母不能太多，在数量上稍微超过美国，英国两国 数量之合就行了。这好象叫两强原则。一定要安原则办事。:D
;funk ;funk 这得是多少啊？
;P ,棒子面还没见，已经在讨论吃几个饱肚的问题了
未免太早了说
等第一艘出来再吵架不迟
未免太早了说
等第一艘出来再吵架不迟
不错,支持,但不支持欺负小朋友
必和必拓以数据展示了全球钢铁需求“令人难以置信的增长步伐”：十年前，中国每年钢铁产量大约是1亿吨，占当时世界总产量的13%，与美国相近。2006年，中国占世界钢铁产量的三分之一强，美国只占8%。中国的钢铁产业仍然在快速增长，过去十年世界钢铁新增产量的65%来自中国。
谁也无法准确预测10年后的事，
谁也无法准确预测10年后的事，
原帖由 冼拿 于 2007-12-3 13:35 发表
;P ,棒子面还没见，已经在讨论吃几个饱肚的问题了
未免太早了说
等第一艘出来再吵架不迟
这话虽然糙了点,可这理不糙.
航母如今连个影都不见呢,讨论此议题没有意义
]]
原帖由 朋友a 于 2007-12-3 15:02 发表
中国的舰队规模与美国持平是可以期待的，不过时间放在本世纪末现实点。发达国家基本工业品生产没有说高的，本国建设不需要，出口也用高技术高附加值的，基本生产都已经转移到外面去了；发展中国家的快速增长并不困难 ...
美国人不会让我们顺顺利利持平的。还是要干一仗的。
也许，但不是现在，将来会不会有那天都还要看双方的发展。其实个人更倾向于冷战再度降临，市场和资源的饱和也是因素之一，到时候大家都得圈地盘来维持。
要成为我国海军的主力舰艇，最需要的是充足的补充能力，能做到战沉后可以快速自行补充的。没有这个能力的海军只能叫花瓶海军，外观看上去很亮丽，一敲就碎。
典型例子就是美国海军的发展，在度过半个世纪的黑暗年代后，还在保守国会的孤立主力盛行期间，人家出手是什么：无论是ABCD，还是得克萨斯、缅因、俄勒冈、衣阿华，不管是轻巡逻舰还是重型战列舰，均为自行生产，而这都建立在长期积累建设起来的雄厚国内工业水平上的。
日本海军则差一档，虽然甲午战争前其海军主力战舰均系外购，但就“秋津洲”就可看出其造船工业的进步，不过逊当时美国一筹的是，日本只能自建船体，武器主机尚须从英法等国购入。但日本通过战争得到了正常发展难以迅速获得的启动资金，造船业对工业的拉动作用不容忽视，这也造就了后来一度成为世界第三大海军的基础。
因而，在我国工业生产能力和科技研发能力未达到可以批产大舰，生产一艘主力舰就得多方拼凑的情况下（船舶工业发展水平只相当于甲午战时的日本，即只能自造船体和部分设备，先进武器、火控和动力多系外购），好高骛远，企图在现在的工业基础上建造远洋海军，建造大型战舰，只能耗费巨资，打造一支花瓶海军而已，与国与民毫无用处。
典型例子就是美国海军的发展，在度过半个世纪的黑暗年代后，还在保守国会的孤立主力盛行期间，人家出手是什么：无论是ABCD，还是得克萨斯、缅因、俄勒冈、衣阿华，不管是轻巡逻舰还是重型战列舰，均为自行生产，而这都建立在长期积累建设起来的雄厚国内工业水平上的。
日本海军则差一档，虽然甲午战争前其海军主力战舰均系外购，但就“秋津洲”就可看出其造船工业的进步，不过逊当时美国一筹的是，日本只能自建船体，武器主机尚须从英法等国购入。但日本通过战争得到了正常发展难以迅速获得的启动资金，造船业对工业的拉动作用不容忽视，这也造就了后来一度成为世界第三大海军的基础。
因而，在我国工业生产能力和科技研发能力未达到可以批产大舰，生产一艘主力舰就得多方拼凑的情况下（船舶工业发展水平只相当于甲午战时的日本，即只能自造船体和部分设备，先进武器、火控和动力多系外购），好高骛远，企图在现在的工业基础上建造远洋海军，建造大型战舰，只能耗费巨资，打造一支花瓶海军而已，与国与民毫无用处。
2，3艘那里够啊，10艘勉强用。。。。。
]]