超级军网说说双重任务
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:56:51
现在都讲究战斗机的多用途,双重任务算是一种.比如F-15E和SU-30MK,对这个双重任务有点疑问,经过这样改装以后,和它们的前身F-15或者SU-27相比,空战能力是否几乎不变?浑身装满炸弹的它们还可以灵活空战?还是说装了炸弹就可以对地,装上空空导弹就能制空,这样可以简化编制?至少SU-30的空战能力和27比起来可是差了不少,那F-15E和F-15C相比捏?如果空战性能都下降不少,那双重任务的称号是不是也太那个了点现在都讲究战斗机的多用途,双重任务算是一种.比如F-15E和SU-30MK,对这个双重任务有点疑问,经过这样改装以后,和它们的前身F-15或者SU-27相比,空战能力是否几乎不变?浑身装满炸弹的它们还可以灵活空战?还是说装了炸弹就可以对地,装上空空导弹就能制空,这样可以简化编制?至少SU-30的空战能力和27比起来可是差了不少,那F-15E和F-15C相比捏?如果空战性能都下降不少,那双重任务的称号是不是也太那个了点
su-30相比su-27空战性能下降是因为机体变重了发动机推力却不见长。f-15K比F-15C重了1.5T，发动机推力却多出来4.4T......:L
原帖由 zwz 于 2007-11-21 13:44 发表
su-30相比su-27空战性能下降是因为机体变重了发动机推力却不见长。f-15K比F-15C重了1.5T，发动机推力却多出来4.4T......:L
如果用安装不同发动机的f-15K与F-15C对比，那么公平点的话，应该也用SU-35与SU-27对比才是。
:b 基本都没搞懂，好强哦
原帖由 bmw_530 于 2007-11-21 13:41 发表
现在都讲究战斗机的多用途,双重任务算是一种.比如F-15E和SU-30MK,对这个双重任务有点疑问,经过这样改装以后,和它们的前身F-15或者SU-27相比,空战能力是否几乎不变?浑身装满炸弹的它们还可以灵活空战?还是说装了炸弹就 ...
投掷炸弹前，可以超视距空战，狗斗就免了。投掷炸弹后，就和制空战斗机没有什么区别了，战场生存能力也很强大。不需要那么多护航的制空战斗机。
原帖由 greatmatch 于 2007-11-21 14:40 发表
投掷炸弹前，可以超视距空战，狗斗就免了。投掷炸弹后，就和制空战斗机没有什么区别了，战场生存能力也很强大。不需要那么多护航的制空战斗机。
未必:D
su30mk系列空重比su27重一吨多，推力不变，空战推重比下降太多了
15E比C差的地方是翼载更大，在空战时敏捷性下降。其他类似机型也有类似问题，假如发动机推力没得到提升的话更加。
当今战时最高G值就是E创造的，10.5G。
当今战时最高G值就是E创造的，10.5G。
原帖由 aaasssaaa 于 2007-11-27 12:31 发表
15E比C差的地方是翼载更大，在空战时敏捷性下降。其他类似机型也有类似问题，假如发动机推力没得到提升的话更加。
当今战时最高G值就是E创造的，10.5G。
就是提升了发动机推力性能也是要下降的。毕竟使用空重加重了。而且不是任何情况下都能用尽那个最大推力的。跟赛车的道理差不多
有护航比没护航要好的多！
双重任务的雷达和整个电子系统对空对地模式也比较完善。
鱼和熊掌兼得，那是拿高科技和金钱堆起来的F22。
SU-30MK总体空战能力不会低于SU-27,它可带R-77,未改进的SU-27就不能带,中距空战能力就较SU-27强,只是SU-30MK空重大增,机动性有所下降
原帖由 海客 于 2007-11-21 14:29 发表
如果用安装不同发动机的f-15K与F-15C对比，那么公平点的话，应该也用SU-35与SU-27对比才是。
问题是15K已经服役了，SU-35不到09年还是没戏。怎么个比法？
30比27的航电要好些，双重任务飞机往往是制空机改进的，通常航电都要强出一头去。
15e的空战性能不差的，这很早就科普过了
15e的空战性能不差的，这很早就科普过了
原帖由 W.C 于 2007-11-27 18:14 发表
问题是15K已经服役了，SU-35不到09年还是没戏。怎么个比法？
35似乎解决了27跨音速过载的问题，加强了结构，但不知道付出了别的什么代价。
再好的双也是要护航地……
原帖由 Ericsson1979 于 2007-11-27 12:43 发表
就是提升了发动机推力性能也是要下降的。毕竟使用空重加重了。而且不是任何情况下都能用尽那个最大推力的。跟赛车的道理差不多
这个说法太不严谨了。应该是有的性能升有的性能降。至少加速、爬升快了不少，稳盘也很可能有所提高，但如果不提高攻角限制的话，瞬盘一定会下降的。
原帖由 上将军白起 于 2007-11-21 14:57 发表
未必:D
就是！:D