超级军网日军死亡人数——谈抗日战争史
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 20:42:47
日军死亡人数——谈抗日战争史（2）
作者：山西老醋
网络上对于中国和日本在抗日战争中的死亡将士人数众说纷纭，其中主流的
说法是八路军和新四军击毙52万多日军，所以认为八路军和新四军是抗日的“中
流砥柱”。如果果真有如此的战果，笔者也只有认可的份儿，而且从此积极宣传
国民党军的“消极抗日和积极反共”。然而......
以下是战后日本厚生省的调查统计结果（日军陆海军及一般日本籍居民的死
亡数字）。
战争当时的国家、地区 死亡军人数和军属数 死亡总数（含日籍居民、侨民、移民）
日本本土 103,900 700,000（估算）
冲绳 89,400 186,500（估算）
朝鲜 26,500 53,500（估算）
台湾 39,400 41,900（估算）
伪满洲 46,700 245,400（估算）
中国本土 455,700 465,700（估算）
小笠原群岛 15,200
南鸟岛 857
硫磺岛 20,000 21,900
中太平洋群岛 197,600 247,000
桦太（库页岛） 8,800 24,400
阿次島 2,600
菲律宾 498,600 518,000
法属印度支那 12,400 12,400
马来，新加坡 11,400 21,000（含泰国）
泰国 7,000
缅甸 164,500
安达曼 2,400
爪哇 6,500
苏门答腊 3,200
加里曼丹岛 18,000
Sulawesi岛（印尼） 5,500
马六甲 4,400
西新几内亚 82,600
東新几内亚 127,600
俾斯麦群岛（巴布亚新几内亚） 30,500
所罗门群岛 88,600
马绍尔群岛 7,790
基尔巴特群岛 5,214
印度 30,000
前苏联 52,700
总数 战死者230万 死亡总数310万
从以上数据可以看出，日军在中国战场死亡军人和军属人数（就是常被称
为“鬼子”的）为502,400人（“本土”加上伪满洲），另外有20万移民（主要
是东三省的“开拓团”民）死于关东军投降后的混乱。就算国民党不放一枪一弹，
没有打死一个鬼子，我们政府的统计数字也和日军死亡数字对不上。
另外，给日军造成伤亡最大的依次为菲律宾战场（美英菲澳联军）、中国
“本土”（中美）、中太平洋群岛（美澳英）、缅甸（中英印联军）、巴布亚新
几内亚（美军）、所罗门群岛等西太平洋群岛（美军）、苏联（大部分是死于西
伯利亚寒冷和强制劳动的关东军俘虏，少部分死于与苏军在诺门坎等地的小规模
战斗）、伪满洲（中苏）等。中国最大的贡献是拖住了100多万日本陆军，减轻
了盟军的压力，且和盟军一起打击了入侵之敌。对日作战中战果最大的恐怕非美
军莫属，特别是战争后期。这也是日本对中国并不服气的原因之一。
中国战场上阵亡的国军最高指挥官为集团军总司令张自忠中将（后追认为上
将），八路军阵亡的最高将领为左权参谋长，新四军阵亡的最高将领为彭雪枫师
长（对土顽作战，中流弹。日本有右翼说是新四军士兵误伤，一笑置之）。美军
阵亡的最高将领为冲绳地面战总指挥、集团军总司令巴格纳中将，这也是促使美
军考虑使用原子弹的原因之一【1】。
【1】 硫磺岛战役、冲绳战役给美军造成巨大伤亡。当时美军指挥部考虑了从九
州登陆并逐步推进的作战计划，不过原子弹轰炸、苏军参战、对大城市的燃烧弹
轰炸、日军士气低落、海军全军覆没等因素促使了日本的早日投降。日军死亡人数——谈抗日战争史（2）
作者：山西老醋
网络上对于中国和日本在抗日战争中的死亡将士人数众说纷纭，其中主流的
说法是八路军和新四军击毙52万多日军，所以认为八路军和新四军是抗日的“中
流砥柱”。如果果真有如此的战果，笔者也只有认可的份儿，而且从此积极宣传
国民党军的“消极抗日和积极反共”。然而......
以下是战后日本厚生省的调查统计结果（日军陆海军及一般日本籍居民的死
亡数字）。
战争当时的国家、地区 死亡军人数和军属数 死亡总数（含日籍居民、侨民、移民）
日本本土 103,900 700,000（估算）
冲绳 89,400 186,500（估算）
朝鲜 26,500 53,500（估算）
台湾 39,400 41,900（估算）
伪满洲 46,700 245,400（估算）
中国本土 455,700 465,700（估算）
小笠原群岛 15,200
南鸟岛 857
硫磺岛 20,000 21,900
中太平洋群岛 197,600 247,000
桦太（库页岛） 8,800 24,400
阿次島 2,600
菲律宾 498,600 518,000
法属印度支那 12,400 12,400
马来，新加坡 11,400 21,000（含泰国）
泰国 7,000
缅甸 164,500
安达曼 2,400
爪哇 6,500
苏门答腊 3,200
加里曼丹岛 18,000
Sulawesi岛（印尼） 5,500
马六甲 4,400
西新几内亚 82,600
東新几内亚 127,600
俾斯麦群岛（巴布亚新几内亚） 30,500
所罗门群岛 88,600
马绍尔群岛 7,790
基尔巴特群岛 5,214
印度 30,000
前苏联 52,700
总数 战死者230万 死亡总数310万
从以上数据可以看出，日军在中国战场死亡军人和军属人数（就是常被称
为“鬼子”的）为502,400人（“本土”加上伪满洲），另外有20万移民（主要
是东三省的“开拓团”民）死于关东军投降后的混乱。就算国民党不放一枪一弹，
没有打死一个鬼子，我们政府的统计数字也和日军死亡数字对不上。
另外，给日军造成伤亡最大的依次为菲律宾战场（美英菲澳联军）、中国
“本土”（中美）、中太平洋群岛（美澳英）、缅甸（中英印联军）、巴布亚新
几内亚（美军）、所罗门群岛等西太平洋群岛（美军）、苏联（大部分是死于西
伯利亚寒冷和强制劳动的关东军俘虏，少部分死于与苏军在诺门坎等地的小规模
战斗）、伪满洲（中苏）等。中国最大的贡献是拖住了100多万日本陆军，减轻
了盟军的压力，且和盟军一起打击了入侵之敌。对日作战中战果最大的恐怕非美
军莫属，特别是战争后期。这也是日本对中国并不服气的原因之一。
中国战场上阵亡的国军最高指挥官为集团军总司令张自忠中将（后追认为上
将），八路军阵亡的最高将领为左权参谋长，新四军阵亡的最高将领为彭雪枫师
长（对土顽作战，中流弹。日本有右翼说是新四军士兵误伤，一笑置之）。美军
阵亡的最高将领为冲绳地面战总指挥、集团军总司令巴格纳中将，这也是促使美
军考虑使用原子弹的原因之一【1】。
【1】 硫磺岛战役、冲绳战役给美军造成巨大伤亡。当时美军指挥部考虑了从九
州登陆并逐步推进的作战计划，不过原子弹轰炸、苏军参战、对大城市的燃烧弹
轰炸、日军士气低落、海军全军覆没等因素促使了日本的早日投降。
作者：山西老醋
网络上对于中国和日本在抗日战争中的死亡将士人数众说纷纭，其中主流的
说法是八路军和新四军击毙52万多日军，所以认为八路军和新四军是抗日的“中
流砥柱”。如果果真有如此的战果，笔者也只有认可的份儿，而且从此积极宣传
国民党军的“消极抗日和积极反共”。然而......
以下是战后日本厚生省的调查统计结果（日军陆海军及一般日本籍居民的死
亡数字）。
战争当时的国家、地区 死亡军人数和军属数 死亡总数（含日籍居民、侨民、移民）
日本本土 103,900 700,000（估算）
冲绳 89,400 186,500（估算）
朝鲜 26,500 53,500（估算）
台湾 39,400 41,900（估算）
伪满洲 46,700 245,400（估算）
中国本土 455,700 465,700（估算）
小笠原群岛 15,200
南鸟岛 857
硫磺岛 20,000 21,900
中太平洋群岛 197,600 247,000
桦太（库页岛） 8,800 24,400
阿次島 2,600
菲律宾 498,600 518,000
法属印度支那 12,400 12,400
马来，新加坡 11,400 21,000（含泰国）
泰国 7,000
缅甸 164,500
安达曼 2,400
爪哇 6,500
苏门答腊 3,200
加里曼丹岛 18,000
Sulawesi岛（印尼） 5,500
马六甲 4,400
西新几内亚 82,600
東新几内亚 127,600
俾斯麦群岛（巴布亚新几内亚） 30,500
所罗门群岛 88,600
马绍尔群岛 7,790
基尔巴特群岛 5,214
印度 30,000
前苏联 52,700
总数 战死者230万 死亡总数310万
从以上数据可以看出，日军在中国战场死亡军人和军属人数（就是常被称
为“鬼子”的）为502,400人（“本土”加上伪满洲），另外有20万移民（主要
是东三省的“开拓团”民）死于关东军投降后的混乱。就算国民党不放一枪一弹，
没有打死一个鬼子，我们政府的统计数字也和日军死亡数字对不上。
另外，给日军造成伤亡最大的依次为菲律宾战场（美英菲澳联军）、中国
“本土”（中美）、中太平洋群岛（美澳英）、缅甸（中英印联军）、巴布亚新
几内亚（美军）、所罗门群岛等西太平洋群岛（美军）、苏联（大部分是死于西
伯利亚寒冷和强制劳动的关东军俘虏，少部分死于与苏军在诺门坎等地的小规模
战斗）、伪满洲（中苏）等。中国最大的贡献是拖住了100多万日本陆军，减轻
了盟军的压力，且和盟军一起打击了入侵之敌。对日作战中战果最大的恐怕非美
军莫属，特别是战争后期。这也是日本对中国并不服气的原因之一。
中国战场上阵亡的国军最高指挥官为集团军总司令张自忠中将（后追认为上
将），八路军阵亡的最高将领为左权参谋长，新四军阵亡的最高将领为彭雪枫师
长（对土顽作战，中流弹。日本有右翼说是新四军士兵误伤，一笑置之）。美军
阵亡的最高将领为冲绳地面战总指挥、集团军总司令巴格纳中将，这也是促使美
军考虑使用原子弹的原因之一【1】。
【1】 硫磺岛战役、冲绳战役给美军造成巨大伤亡。当时美军指挥部考虑了从九
州登陆并逐步推进的作战计划，不过原子弹轰炸、苏军参战、对大城市的燃烧弹
轰炸、日军士气低落、海军全军覆没等因素促使了日本的早日投降。日军死亡人数——谈抗日战争史（2）
作者：山西老醋
网络上对于中国和日本在抗日战争中的死亡将士人数众说纷纭，其中主流的
说法是八路军和新四军击毙52万多日军，所以认为八路军和新四军是抗日的“中
流砥柱”。如果果真有如此的战果，笔者也只有认可的份儿，而且从此积极宣传
国民党军的“消极抗日和积极反共”。然而......
以下是战后日本厚生省的调查统计结果（日军陆海军及一般日本籍居民的死
亡数字）。
战争当时的国家、地区 死亡军人数和军属数 死亡总数（含日籍居民、侨民、移民）
日本本土 103,900 700,000（估算）
冲绳 89,400 186,500（估算）
朝鲜 26,500 53,500（估算）
台湾 39,400 41,900（估算）
伪满洲 46,700 245,400（估算）
中国本土 455,700 465,700（估算）
小笠原群岛 15,200
南鸟岛 857
硫磺岛 20,000 21,900
中太平洋群岛 197,600 247,000
桦太（库页岛） 8,800 24,400
阿次島 2,600
菲律宾 498,600 518,000
法属印度支那 12,400 12,400
马来，新加坡 11,400 21,000（含泰国）
泰国 7,000
缅甸 164,500
安达曼 2,400
爪哇 6,500
苏门答腊 3,200
加里曼丹岛 18,000
Sulawesi岛（印尼） 5,500
马六甲 4,400
西新几内亚 82,600
東新几内亚 127,600
俾斯麦群岛（巴布亚新几内亚） 30,500
所罗门群岛 88,600
马绍尔群岛 7,790
基尔巴特群岛 5,214
印度 30,000
前苏联 52,700
总数 战死者230万 死亡总数310万
从以上数据可以看出，日军在中国战场死亡军人和军属人数（就是常被称
为“鬼子”的）为502,400人（“本土”加上伪满洲），另外有20万移民（主要
是东三省的“开拓团”民）死于关东军投降后的混乱。就算国民党不放一枪一弹，
没有打死一个鬼子，我们政府的统计数字也和日军死亡数字对不上。
另外，给日军造成伤亡最大的依次为菲律宾战场（美英菲澳联军）、中国
“本土”（中美）、中太平洋群岛（美澳英）、缅甸（中英印联军）、巴布亚新
几内亚（美军）、所罗门群岛等西太平洋群岛（美军）、苏联（大部分是死于西
伯利亚寒冷和强制劳动的关东军俘虏，少部分死于与苏军在诺门坎等地的小规模
战斗）、伪满洲（中苏）等。中国最大的贡献是拖住了100多万日本陆军，减轻
了盟军的压力，且和盟军一起打击了入侵之敌。对日作战中战果最大的恐怕非美
军莫属，特别是战争后期。这也是日本对中国并不服气的原因之一。
中国战场上阵亡的国军最高指挥官为集团军总司令张自忠中将（后追认为上
将），八路军阵亡的最高将领为左权参谋长，新四军阵亡的最高将领为彭雪枫师
长（对土顽作战，中流弹。日本有右翼说是新四军士兵误伤，一笑置之）。美军
阵亡的最高将领为冲绳地面战总指挥、集团军总司令巴格纳中将，这也是促使美
军考虑使用原子弹的原因之一【1】。
【1】 硫磺岛战役、冲绳战役给美军造成巨大伤亡。当时美军指挥部考虑了从九
州登陆并逐步推进的作战计划，不过原子弹轰炸、苏军参战、对大城市的燃烧弹
轰炸、日军士气低落、海军全军覆没等因素促使了日本的早日投降。
再论日军死亡人数——抗日战争史（3）
山西老醋
本来我写《狼奶的味道—-中国抗日战争历史（1）》和《日军死亡人数—-
抗日战争史（2）》是想客观评价国民党正面战场的成果，并不想去否定敌后战
场八路军和新四军的“丰功伟绩”。《狼奶的味道》中介绍了日军在国民党的顽
强抵抗下死伤枕藉的情况，以及太平洋战场上中美英菲盟军艰苦卓绝的战斗。在
《日军死亡人数》中列举了死亡日军的1/4毙命于中国战场，其他绝大多数死于
美军强大的军事实力面前。两篇短文的“中心思想”是：（1）国民党军进行了
艰苦的抗战，中日两军损伤惨重；（2）打败日本并迫使其签订城下之盟的最大
功劳在美国，而非中国共产党。(3)中国战场上给日军造成最大伤亡的敌手是国
民政府中央军。
非常感谢飞蠓网友介绍了国内的一个重要的历史资料。我很高兴我们的历史
学界对14年抗日战争做出了比较客观的评价，正如中山大学袁伟时教授客观地评
价“义和拳运动”为乱民对社会的破坏活动，而非“义举”。然而遗憾的是我们
的媒体和教育界又在给我们灌输什么？
正如网友推测的，我查阅的中文资料基本上来自于网络。在本人的《狼奶的
味道（1）》中，曾经给出了一个链接【1】，刚才又检索了一番，发现另外一个
网页，内容相同【2】，都是2005年8月15日日本投降60周年纪念日《人民日报》
的社论。社论中明确指出共产党是抗日的中流砥柱，且“在整个抗战中，八路军、
新四军和中国共产党领导的其他抗日武装对日作战12.5万余次，消灭日伪军
171.4万人，其中，日军52.7万多人，为抗战的胜利作出了决定性贡献。”，此
处，我们的政府明确指出共产党的军队“消灭日军527000多人”。
查《新华字典》online检索:消灭,xiāomiè，〖perish;dieout〗∶消失;
灭亡
我在这儿理解“消灭”为“击毙”，恐怕不会有人反对。
正如大陆的网民很难查阅到台湾和日本、美国公开的二战资料，我身在海外，
也无从查阅《中国大百科全书·军事卷》(光盘版)。写作《狼奶的味道（1）》
和《日军死亡人数》时参考了日本政府的《战史丛书》、左翼以及右翼作家的
（为避免片面）《日本的战争犯罪》等日文著作，GHQ（驻日本盟军司令部，远
东检察机关，后期实际上就成了美军司令部的代名词）的部分公开资料，和台湾
何应钦（原南京国民政府军政部长）所著的《日本侵华八年抗战史》（繁体字版
本）。
抗战后国民政府曾认为共产党歼灭日军5000人左右（含所谓的平型关大捷），
而日军在卢沟桥事变（日本称为支那事变）后在中国战场战死483708人，致伤
193万人（何应钦的数据），此数据和日本的数据很吻合。另外，东京靖国神社
祭祀的人数如下：
明治维新 7,751(人)
西南战争（日本国内） 6,971
日清战争（甲午战争） 13,619
台湾征讨（镇压） 1,130
北清事变（义和拳运动） 1,256
日俄战争 88,429
第一次世界大战 4,850
济南事变 185
满洲事变（9-18）【3】 17,176
支那事变（卢沟桥） 【4】 191,250
大东亚战争（1941年12月）【5】 2,133,915
合计 2,466,532
靖国神社唯恐遗漏任何一个战争炮灰【6】，自9-18事变之后，靖国神社祭
祀的日军（含军属和在海外毙命的日籍准武装人员）死亡总数为234万，多于政
府公布的230万,是部分因为靖国神社祭祀了甲级战犯、台湾和韩国籍士兵（未经
家属同意）。
有网友反复在我的博客中留言，嘲讽我不懂历史，是为国民党翻案等（鉴于
留言中多有恶毒之词，已被我删除）。留言中曾有“日军死亡人数是困扰中国历
史学界几十年的难题”一说，在此我觉得“困扰”一说恐怕是咱们“庸人自扰”，
主要还是我们的政府不愿意承认“中流砥柱”是国民党中央军（狭义战场）或者
美军（广义的抗日战场）。
另外，我们借用国民党的战果来粉饰自己（剽窃战果），和新语丝上揭露的
论文剽窃不知是否有异曲同工之妙。既然我们的历史学界已经认识到共产党武装
只是“毙伤”日军52万而非“击毙”（此处的数字是否有水分暂且不管），就应
该促使媒体和教育界给出客观的介绍。
最后，查《新华字典》online检索，“歼（殲），jiān，消灭，灭尽。”；
“歼灭，jiānmiè，〖annihilate〗杀光,杀尽”。——本人认为“歼灭敌人”、
“歼敌”、“击毙”词义类似，而非“毙伤”。
【参考文献】：
飞蠓, 《歼敌不是毙敌——与“山西老醋”商榷》—新语丝
山西老醋, 《狼奶的味道—-中国抗日战争历史（1）》—新语丝
山西老醋, 《日军死亡人数—-抗日战争史（2）》—新语丝
何應欽，《日本侵華八年抗戰史》，臺北，國防部史政編譯局，民國71年。
以及日文资料。
注：
【1】http://politics.people.com.cn/GB/1026/3614204.html
【2】http://www.people.com.cn/GB/paper464/15460/1369470.html
【3】自9-18事变之后到卢沟桥事变之间的死亡人数
【4】从卢沟桥事变到太平洋战争爆发
【5】1941年12月8日之后
【6】被靖国神社祭祀的日军“炮灰”，基本上没有可能离开靖国神社，除了1个
例子：被靖国神社祭祀的小野田宽郎少尉于1974年走出菲律宾丛林回到日本。战
后靖国神社千方百计增加祭祀人数，包括被处绞刑的甲级战犯。
山西老醋
本来我写《狼奶的味道—-中国抗日战争历史（1）》和《日军死亡人数—-
抗日战争史（2）》是想客观评价国民党正面战场的成果，并不想去否定敌后战
场八路军和新四军的“丰功伟绩”。《狼奶的味道》中介绍了日军在国民党的顽
强抵抗下死伤枕藉的情况，以及太平洋战场上中美英菲盟军艰苦卓绝的战斗。在
《日军死亡人数》中列举了死亡日军的1/4毙命于中国战场，其他绝大多数死于
美军强大的军事实力面前。两篇短文的“中心思想”是：（1）国民党军进行了
艰苦的抗战，中日两军损伤惨重；（2）打败日本并迫使其签订城下之盟的最大
功劳在美国，而非中国共产党。(3)中国战场上给日军造成最大伤亡的敌手是国
民政府中央军。
非常感谢飞蠓网友介绍了国内的一个重要的历史资料。我很高兴我们的历史
学界对14年抗日战争做出了比较客观的评价，正如中山大学袁伟时教授客观地评
价“义和拳运动”为乱民对社会的破坏活动，而非“义举”。然而遗憾的是我们
的媒体和教育界又在给我们灌输什么？
正如网友推测的，我查阅的中文资料基本上来自于网络。在本人的《狼奶的
味道（1）》中，曾经给出了一个链接【1】，刚才又检索了一番，发现另外一个
网页，内容相同【2】，都是2005年8月15日日本投降60周年纪念日《人民日报》
的社论。社论中明确指出共产党是抗日的中流砥柱，且“在整个抗战中，八路军、
新四军和中国共产党领导的其他抗日武装对日作战12.5万余次，消灭日伪军
171.4万人，其中，日军52.7万多人，为抗战的胜利作出了决定性贡献。”，此
处，我们的政府明确指出共产党的军队“消灭日军527000多人”。
查《新华字典》online检索:消灭,xiāomiè，〖perish;dieout〗∶消失;
灭亡
我在这儿理解“消灭”为“击毙”，恐怕不会有人反对。
正如大陆的网民很难查阅到台湾和日本、美国公开的二战资料，我身在海外，
也无从查阅《中国大百科全书·军事卷》(光盘版)。写作《狼奶的味道（1）》
和《日军死亡人数》时参考了日本政府的《战史丛书》、左翼以及右翼作家的
（为避免片面）《日本的战争犯罪》等日文著作，GHQ（驻日本盟军司令部，远
东检察机关，后期实际上就成了美军司令部的代名词）的部分公开资料，和台湾
何应钦（原南京国民政府军政部长）所著的《日本侵华八年抗战史》（繁体字版
本）。
抗战后国民政府曾认为共产党歼灭日军5000人左右（含所谓的平型关大捷），
而日军在卢沟桥事变（日本称为支那事变）后在中国战场战死483708人，致伤
193万人（何应钦的数据），此数据和日本的数据很吻合。另外，东京靖国神社
祭祀的人数如下：
明治维新 7,751(人)
西南战争（日本国内） 6,971
日清战争（甲午战争） 13,619
台湾征讨（镇压） 1,130
北清事变（义和拳运动） 1,256
日俄战争 88,429
第一次世界大战 4,850
济南事变 185
满洲事变（9-18）【3】 17,176
支那事变（卢沟桥） 【4】 191,250
大东亚战争（1941年12月）【5】 2,133,915
合计 2,466,532
靖国神社唯恐遗漏任何一个战争炮灰【6】，自9-18事变之后，靖国神社祭
祀的日军（含军属和在海外毙命的日籍准武装人员）死亡总数为234万，多于政
府公布的230万,是部分因为靖国神社祭祀了甲级战犯、台湾和韩国籍士兵（未经
家属同意）。
有网友反复在我的博客中留言，嘲讽我不懂历史，是为国民党翻案等（鉴于
留言中多有恶毒之词，已被我删除）。留言中曾有“日军死亡人数是困扰中国历
史学界几十年的难题”一说，在此我觉得“困扰”一说恐怕是咱们“庸人自扰”，
主要还是我们的政府不愿意承认“中流砥柱”是国民党中央军（狭义战场）或者
美军（广义的抗日战场）。
另外，我们借用国民党的战果来粉饰自己（剽窃战果），和新语丝上揭露的
论文剽窃不知是否有异曲同工之妙。既然我们的历史学界已经认识到共产党武装
只是“毙伤”日军52万而非“击毙”（此处的数字是否有水分暂且不管），就应
该促使媒体和教育界给出客观的介绍。
最后，查《新华字典》online检索，“歼（殲），jiān，消灭，灭尽。”；
“歼灭，jiānmiè，〖annihilate〗杀光,杀尽”。——本人认为“歼灭敌人”、
“歼敌”、“击毙”词义类似，而非“毙伤”。
【参考文献】：
飞蠓, 《歼敌不是毙敌——与“山西老醋”商榷》—新语丝
山西老醋, 《狼奶的味道—-中国抗日战争历史（1）》—新语丝
山西老醋, 《日军死亡人数—-抗日战争史（2）》—新语丝
何應欽，《日本侵華八年抗戰史》，臺北，國防部史政編譯局，民國71年。
以及日文资料。
注：
【1】http://politics.people.com.cn/GB/1026/3614204.html
【2】http://www.people.com.cn/GB/paper464/15460/1369470.html
【3】自9-18事变之后到卢沟桥事变之间的死亡人数
【4】从卢沟桥事变到太平洋战争爆发
【5】1941年12月8日之后
【6】被靖国神社祭祀的日军“炮灰”，基本上没有可能离开靖国神社，除了1个
例子：被靖国神社祭祀的小野田宽郎少尉于1974年走出菲律宾丛林回到日本。战
后靖国神社千方百计增加祭祀人数，包括被处绞刑的甲级战犯。
萨苏有篇文章专门提过这个问题，给出的数据似乎大相径庭
人民政府的历史教科书上在中国战场上的死亡数字接近200万，我军有扩大战果的光荣传统，日本厚生省供认的数字是40万，这又是小日大大缩小了数字，国府的统计数字是87万，这个可能更接近真实值。
原帖由 zgsh 于 2007-11-18 20:58 发表
人民政府的历史教科书上在中国战场上的死亡数字接近200万，我军有扩大战果的光荣传统，日本厚生省供认的数字是40万，这又是小日大大缩小了数字，国府的统计数字是87万，这个可能更接近真实值。
教科书上说的是日伪军
原帖由 fengxiang 于 2007-11-18 21:34 发表
教科书上说的是日伪军
教科书上好象不日军的坟头和伪军的棺材分开列了。
主流的说法是八路军和新四军击毙52万多日军，这个主流说法是哪里记载的啊
我军有扩大战果的光荣传统，日本厚生省供认的数字是40万，这又是小日大大缩小了数字，国府的统计数字是87万，这个可能更接近真实值。
扯淡不是这个扯法的
你要是想撤
你举个例子出来
否则就别喷～！
扯淡不是这个扯法的
你要是想撤
你举个例子出来
否则就别喷～！
粗略看看了，比较认同的观点是
消灭日军主力的应该是美军
这个绝对没有错
话说回来
当时太平洋沿岸，也就美国有这个能力
消灭日军主力的应该是美军
这个绝对没有错
话说回来
当时太平洋沿岸，也就美国有这个能力
"就算国民党不放一枪一弹，
没有打死一个鬼子，我们政府的统计数字也和日军死亡数字对不上。"
就看这一句，后面写着什么东西就不用看了，真是笑话，我们的政府发布的数据和日本人对不上就不真实了，你还真会替日本人着想，还真应了那句话，对某些人，外国人的屁肯定是香的．
实际上，任何一场战争敌对双方的统计数据都对不上，或者是因为宣传需要，或者是因为统计问题，或者是因为重复杀伤的统计失误，种种原因导致一方统计的杀伤数字总要高于另一方统计的损失数字，任何一场战争都不例外，作者你可以举例反驳，找到一个双方统计相符的，我向你道歉．
再者，你拿日本人的统计说事真是可笑了点，实际上日本人的统计数据出了名的不可靠，二战中打肿脸冲胖子的事多了去的，我看对某些人来说，谁的话都能信就是ＴＧ的话不相信．
选择性失明是某些人常犯的错误，没错，共党的教科书上是写了共军歼灭日寇５３万，可我怎么记的前面还有一句呢，就是抗战中中国军民共歼灭日军１３０万，我不相信有人读书会粗心至此．
没有打死一个鬼子，我们政府的统计数字也和日军死亡数字对不上。"
就看这一句，后面写着什么东西就不用看了，真是笑话，我们的政府发布的数据和日本人对不上就不真实了，你还真会替日本人着想，还真应了那句话，对某些人，外国人的屁肯定是香的．
实际上，任何一场战争敌对双方的统计数据都对不上，或者是因为宣传需要，或者是因为统计问题，或者是因为重复杀伤的统计失误，种种原因导致一方统计的杀伤数字总要高于另一方统计的损失数字，任何一场战争都不例外，作者你可以举例反驳，找到一个双方统计相符的，我向你道歉．
再者，你拿日本人的统计说事真是可笑了点，实际上日本人的统计数据出了名的不可靠，二战中打肿脸冲胖子的事多了去的，我看对某些人来说，谁的话都能信就是ＴＧ的话不相信．
选择性失明是某些人常犯的错误，没错，共党的教科书上是写了共军歼灭日寇５３万，可我怎么记的前面还有一句呢，就是抗战中中国军民共歼灭日军１３０万，我不相信有人读书会粗心至此．
估计作者非常想说又没好意思说出口的一句话就是共党通过宣传虚假战绩抹杀了国军的功劳，呜呼哀哉！共党还是把８０万的大头算到国军帐上了，作者怎么就没看见呢．
其中主流的
说法是八路军和新四军击毙52万多日军，
===================================
先胡说八道一个观点，
然后再大家批驳，
精蝇果然是无往而不胜
说法是八路军和新四军击毙52万多日军，
===================================
先胡说八道一个观点，
然后再大家批驳，
精蝇果然是无往而不胜
有没有人能谈谈中共数据（歼灭52万）的统计方法？是45年统计的？还是49年以后统计的？还是在37年到45年之间不同累积统计的？所谓歼灭数字中是否包括打伤敌军的数字？
一味的争吵没有意义，不如仔细研究研究数字的来源。
一味的争吵没有意义，不如仔细研究研究数字的来源。
粗略看看了，比较认同的观点是
消灭日军主力的应该是美军
这个绝对没有错
话说回来
当时太平洋沿岸，也就美国有这个能力:handshake
消灭日军主力的应该是美军
这个绝对没有错
话说回来
当时太平洋沿岸，也就美国有这个能力:handshake
消灭这个词该怎么理解阿？原来就是等同于击毙。:D :D :D
原帖由 hkg36 于 2007-11-18 22:03 发表
主流的说法是八路军和新四军击毙52万多日军，这个主流说法是哪里记载的啊
应该是击伤，击毙的话不得了。
八年抗战人民军队战果综合统计
05-9-05 15:32 来源: 新星网 作者: 宁波市关工委爱国主义讲师团蒋级平编
--------------------------------------------------------------------------------
据统计，八路军、新四军和华南抗日纵队战绩（不含东北抗日联军）共作战十二万五千一百六十五次，共毙伤日军五十二万零四百六十二人，俘虏日军六千二百十二人，迫使日军投降七百四十六人，合计消灭日军五十二万七千四百二十一人；
共毙伤伪军四十九万零一百三十人，俘伪军五十一万二千九百三十三人，争取伪军反正一百十八万六千六百九十五人，合计消灭伪军一百一十八万六千六百九十五人。
两项总计，消灭日伪军一百七十一万四千一百十七人。
总计缴获各种武器：
各种炮一千八百五十二门
轻重机枪一万一千八百三十一挺
长短枪六十六万二千八百三十一支
据不完全统计，国民军队在抗战中，进行大会战22次，大小战斗391100余次。
网上随手搜来
05-9-05 15:32 来源: 新星网 作者: 宁波市关工委爱国主义讲师团蒋级平编
--------------------------------------------------------------------------------
据统计，八路军、新四军和华南抗日纵队战绩（不含东北抗日联军）共作战十二万五千一百六十五次，共毙伤日军五十二万零四百六十二人，俘虏日军六千二百十二人，迫使日军投降七百四十六人，合计消灭日军五十二万七千四百二十一人；
共毙伤伪军四十九万零一百三十人，俘伪军五十一万二千九百三十三人，争取伪军反正一百十八万六千六百九十五人，合计消灭伪军一百一十八万六千六百九十五人。
两项总计，消灭日伪军一百七十一万四千一百十七人。
总计缴获各种武器：
各种炮一千八百五十二门
轻重机枪一万一千八百三十一挺
长短枪六十六万二千八百三十一支
据不完全统计，国民军队在抗战中，进行大会战22次，大小战斗391100余次。
网上随手搜来
抗战期间毙敌战果之我见
文章来源: --STUKA19-- 于 2005-03-29 13:34:19
抗日战争时期中国究竟击毙了多少日军?自从几年前有位叫张忠义的无聊份子发了一个”残忍的一帖,八年抗战中国未取胜”的帖子,这就成为在网络上很流行的翻案话题.笔者研究抗战多年,从来不愿参与这种讨论,因为就经年累月对各种抗战史材的观察,笔者深知这个答案目前仍属无解.这两周看到这些老话题又炒起来, 心里实在很不是滋味.要炒这个话题,多少翻翻书嘛,抓到一点支言词组,就要长篇大论起来,这是国人一种很糟糕的心态.所以笔者也花一点点时间,写点心得.
1.首先,我们先看看日本人自称的阵亡人数.
前阵子转过来的靖国神位牌位照片,其实很久以前就转到和平论坛并引起讨论.当然,笔者基于上述理由并没有参加讨论.当时有朋友提出的说法,是1941年 12月之前属”支那事变”,1941年12月之后属”小东亚战争”.所以所谓的191215人,指的是抗战前期的死亡总数.后期的死亡总数应该是 2133748人中的一部份.事实上,单单根据网上流行的一些以抨击抗战战果为目的的材料本身进行比对,就可以查知这个说法是正确的.
批评者的依据多半是《日本陆海军事典》所提供的伤亡人数.一般指这份<事典>的资料来源为日本厚生省援护局1956年3月调查资料,不确,其实这是厚生省在1964年3月1日公布的资料,这份资料被大陆权威抗战史作者王辅引用于其名著<日军侵华战争>.而国府在1970年代翻译日本防卫厅的官版日军战史时也在附录中使用到这份材料.王辅书中并指出日本海军当局指在华阵亡总数为2万100人,比这份厚生省公布的材料多700人.据厚生省的资料指出,二战期间日军的死亡人数（指军人，不含平民）如下:
满洲地区：陆军损失：两万六千人（26,000）海军损失：五百人（500）合计损失：两万六千五百人（26,500)
(2)中国大陆本土地区：陆军损失：三十八万五千两百人（385,200）海军损失：一万九千四百人（19,400）合计损失：四十万零四千六百人（404,600）
(3)缅甸、印度地区：陆军损失：十六万零四百人（160,400）海军损失：一千五百人（1,500）合计损失：十六万一千九百人（161,900）
(4)台湾地区陆军损失：两万七千二百人（27,200）海军损失：一万零两百人（10,200）合计损失：三万七千四百人（37,400）
(5)1945年8月15日以后（日本宣布无条件投降后）
满洲地区：陆军损失：一万九千九百人（19,900）海军损失：三百人（300）合计损失：两万零二百人（20,200）
中国大陆本土地区：陆军损失：五万零四百人（50,400）海军损失：七百人（700）合计损失：五万一千一百人（51,100）
缅甸、印度地区：陆军损失：两千六百人（2,600）海军损失：零（0）合计损失：两千六百人（2,600）
台湾地区陆军损失：一千三百人（1,300）海军损失：四百人（400）合计损失：一千七百人（1,700）
所以,日本在”二次大战中各战场”的陆海军人死亡合计两百一十二万一千人（2,121,000）
基本上这的确是日本官方自称的大战伤亡人数.不过,请注意最后的总计.那是212万1000人.
好,再请上翻到靖国神社”柱位”,小东亚战争栏,日本自称的”柱位”是2133748人.
所以,厚生省的分类观念是,”二次大战”=”小东亚战争”.(1941年12月以后所有日军的战场).
也就是说,上述的统计只是日本当局对1942年12月之后的统计.这份<事典>所提供的材料是王辅等研究者以及许多两岸评论的根据,但是没有做过比较,所以他们多半认为这212万人就涵盖了整个八年期间的日军阵亡总数.由靖国神社的柱位,可以推知,这个数字是日本所谓的”小东亚战争”总数,其中在中国(注意,不涵东北,所以没老俄的功劳),是40万4600人.并不含盖所谓的”支那事变”.
再请看”支那事变”上一栏,即”满州事变”,抗战之前在东北的伤亡是独立分出来的,也就是说,日本自称的19万1215人,上限划在芦沟桥事变.并不是如一些大陆评论者所称,指的是”整个十四年中日战争”.
所以,日本真正自称的八年抗战时期在中国的阵亡总数,应该是40万4600人(厚生省小东亚战争中国战场总数)+19万1215人(靖国神位支那事变总数)=595815人.
笔者觉得,所有乱引用日本材料的中国”专家”,都该打屁股.
这就很清楚了.再根据参谋总长何应钦将军的说法,抗战期间估计日军伤亡在133万人,其中死亡人数估计为68万5000人,这个数字包括了部份共军的战果.国军伤亡总计381万1500员,殉国人数估计为131万9956人.国军即使被公认做了”逾量”的估算,但看起来误差不大,约为高估13%.考虑到战场上对敌方动态的认知误差,13%是可以接受的.
精明的读者会发现以上全部是国军单面所宣称的数据.那共军究竟占68万5000人的多少呢?国军战史指在整个68万5000人之中,共军击毙人数不到那个 5000人的零头.因为这个数字是依据军令部战时的战果统计制成的,也就是说,除了如”平型关歼敌3000人”之类的早期战报,这份由军令部战果调制完成的数据,基本不含抗战中后期的共军战果.
基于众所周知的理由,.的官史的撰写不依史实,而依政治.早期较严肃的战史研究者如王辅,对个别战例干脆抄些官方的”最新更正X版”歼敌数据了事,总人数一般仍采抗战胜利之后军委会所公布的总毙伤数字.其实,光一个小小的平型关战斗,.官方所公布的歼敌数字就可以变三次,其余可知.一般.自称抗战期间共军 (不含东北抗联)所毙伤的日军总数为52万余人,其中光是一个百团会战就毙伤两万余人,这数字显然有逾常之夸大.笔者看过.最保守的数据,是整个八年抗战期共军单方面使日军伤亡12万8000人,内击毙人数3万2000人,个人认为这仍然过于夸张.
至于共军的真正战果,老实讲,笔者认为光是比较共军自称的各种版本,研究起来本身就能出书了.各位有兴趣的朋友,发幽探微,追溯往史,其勉乎哉.
总而言之,日军自称八年抗战期间阵亡59万5815人.国军宣称击毙日军68万5000人(其.军战果在5000人以下),共军所宣布的数字,有待进一步考订.
2.日军的真正损失 台湾网友STUKA19
请注意,笔者上篇所谈,只是日军的”自称总数”.事实上,有自称总数,就有”实际总数”.那,日寇的军人(不含平民,如日籍慰安妇,观光客,浪人,走私商,政客,技術人員,虽然击毙他们一样属于顺天应人的正义之举),究竟有多少人在中国作战阵亡?在考察上究竟有多大难度?
(1)日军战史的档案缺陷
由日本防卫厅主编的一系列官版战史是笔者的启蒙书,这套在60年代撰成的官版战史,显现日方的战史编辑者在资料上的困窘,日本的官版战史几乎没有一个较好的资料来源.
有人说,不对,日本人”精细的档案整理”是众所皆知的.而日军每个联队,每个师团,都有详细的回忆性战史.对兵器,人物与事件都有綪致的考究.筆者以為,这个说法就外行了.
写战史,最重要征引材料应该是官方的完整档案.以国军为例,笔者学生时代几乎搜罗了2000年以前所有能在各图书馆找到的材料,但是在战史的研究上,总觉得不是味儿.国军的源文件如函电,作战详报,阵中日记,作战计画等等一大半在南京的中国第二历史档案馆,一小半在台湾,由中研院近史所,党史会与国防部史政局,各单位图书馆等单位密藏.现在台湾的资料几乎全部可以申请阅览了,光是这”一点点”档案的名录,就让笔者目瞪口呆.笔者要写长沙会战,近史所有薛岳的函电总集.笔者想搞浙赣会战,国防部有会战逐日详报!这只是”一点点”.
去年笔者去年在朋友介绍下买到了二史馆出版的一点点国军源文件合集,那个”冰山一角”,已经让笔者头晕目眩.可惜二史馆是不对外开放的,笔者去年春节,曾在明故宫附近的二史馆宫殿式建筑前踯躇,恋恋不肯离去.看不到档案,欣赏库房的外观总可以吧.这些东西,”民间”是没有的.笔者为了事业,不能再如学生时代般的全天候钻研,实在难过.
.的战史要研究起来更为容易,据笔者一位好友透露,军科院的档案,不是以册计算,而是以”几个屋子”计算!当然,不对外开放.
而日军战史给笔者的观感,是战史的编修者极度缺乏这类老档,以致战史往往大篇幅引用当事人回忆,并且对细部战况的陈述相当零碎.比如有10个联队参战,刚好能找着2个联队的详细材料,官版战史就着重在这2个联队的战况.日军战史的好处是尽可能将整个战略结构交待清楚,坏处是对细部作战情况往往一笔带过.那这些老档到那里去了呢?要知道,作为战败国,老檔的保存十分不易,特别是战史档案.所以日本人对战时的记录,很大一部份是依靠当事人追忆以及零碎的档案重新建立的档案数据库.这种重建性质的资料,就不大”原汁原味”.
(2)日军战史的人格缺陷
大家都知道,日本人是很恶劣的民族,至今仍坚称没有所谓的南京大屠杀.这种人格缺陷也直接反映到他们的战史搜整.笔者在研究抗战史的时候,对日本人无限扯谎吹牛的厚脸皮甚感讶异.怎么吹呢?方法有二,一是对史料的选择性使用,一是对史实的窜写.这两大良方罩以”日本人材料细致”的彩色眼镜,就能为”信史” 了.
比如,日军战史宣称台儿庄战役中第5师团战死1281人，负伤5478人,第10师团战死1088人，负伤4137人。合计战死2369人，负伤9605 人，伤亡总数1萬1974人.这个数字被很多相关资料采信,但是处于激战状态的4月2日,日军只承认伤亡共66人,这算什么激战?这里就有一个窜改的痕迹.
昆仑关战役,日军战史还煞有介事地列了个伤亡表,表示在九塘与昆仑关所战死的人员不过300多人.不精细的读者就要被蒙过去了.事实上这个大表,所表列的只有三木支队(1个联队与1个大队)的缩水后伤亡.而日军战史也选择性地强调这个支队的战况,仿佛当年在九塘就这个支队.在对伤亡最惨烈的昆仑关作战进行了伤亡人数与战况的选择性陈述之后,日军战史宣称整个桂南会战期间战死2621人，内少将旅团长中村正雄以下军官27人；负伤3378人，内军官115 人.事实上,昆仑关由第5军进行战场清理,第5军很明白的估计被歼灭的第21旅团阵亡人数在4000人以上.这只是昆仑关一处.
淞沪会战日军自称伤亡总数为40672人,其中阵亡9115人.这个数字更是笑话.日军第9师团当年呈报的战况报告提到了伤亡人数的最原始记录,这份材料幸存到战后,并被一本日本XXX书房(倭文假名看不懂)出版的一套档案性史料<日中战争>收录(<第九师团作战经过之概要-上海附近之战斗与南京攻略>.昭和13年1月,第9师团参谋部编制).这份原始報告中,第9师团指出从广福到苏州河该师团一共战死2872人(含军官),战伤 6684人.国军的”遗弃死体”为9800.师团在渡过苏州河作战期间战死961人,战伤1843人.国军”遗弃死体”为3500.总而言之,第9师团的原始战报指出在淞沪会战日军转入追击态势之前,该师团已经合计阵亡官兵3833人,战伤8527人,而国军”遗弃死体”仅为13300.一般日军的战报, 敌我伤亡比率恒在1:20以上,吉川良辅很诚实地报告,单以阵亡比率计算,为3833:13300,即约为1:4.其次,第9师团只是参战的10个师团之一.1个师团的原始战报所提到的伤亡总数就已经达到12360人,占日军自我宣称总伤亡人数的30%以上,那其它投入罗店,闸北,大场等惨烈战场的师团, 伤亡人数该有多少?最后公布的4万多人,有没有缩水?
其实,日军不但在战后公开的材料动手脚,连作战时期的战报都大动手脚,乱吹一气.甚至导致因误信而产生的尴尬局面.日军战史就很坦白地提到在常德会战的一个绝大乌龙事件.常德会战中日军第11军被国军包围,即将就歼,而且伤亡惨重.军司令官横山勇仍大言不惭地向中国派遣军狂吹,说他只损失了3000多人, 就已经歼灭了半个第六战区.结果派遣军居然相信了,而且呈报大本营,日本三岛举国狂欢,于是要求第11军守常德.第11军其實伤亡破万,已经差不多了,那里敢守常德呢?所以横山勇只好承认自己在吹牛.这段战史中的各电报原封不动地在日军战史上转载,而且日军战史所征引的”细日记”与横山勇电报日白表示”不能使用”人数在18%以上,但这篇战史最后仍狂吹日军只损失3000多人,日本人连扯谎都可以扯的如此风趣.
有兴趣的朋友可以参考拙作<常德会战>第19章<皇军的乌龙电报战>
最有趣的是日军的编辑者甚至可以在战史中自己承认夸张战果.日军战史坚决否认南京大屠杀,并对种种理由进行了逐条推理.其中一说是屠杀的是10万名国军官兵,日军战史指出,既然”皇军习惯夸张战果”,即使有对国军的虐杀,规模也不会这么大…日本人真是好笑到极点.
所以笔者认为,日军的实际伤亡人数要比其自我宣传的来的高.但是以我国目前在战史上的研究水平,笔者不认为短期之内有可能以有力的中国资料正面抗击日本史料.毕竟,我们中国人自己连个小小的平型关战斗都编造的一塌糊涂,闲来没事还想拆岳飞像,我们有什么严肃的戰史研究成果?可以拿什么驳斥日本鬼子?
走笔至此,笔者实感無比惭愧!
随手又搞来一个
文章来源: --STUKA19-- 于 2005-03-29 13:34:19
抗日战争时期中国究竟击毙了多少日军?自从几年前有位叫张忠义的无聊份子发了一个”残忍的一帖,八年抗战中国未取胜”的帖子,这就成为在网络上很流行的翻案话题.笔者研究抗战多年,从来不愿参与这种讨论,因为就经年累月对各种抗战史材的观察,笔者深知这个答案目前仍属无解.这两周看到这些老话题又炒起来, 心里实在很不是滋味.要炒这个话题,多少翻翻书嘛,抓到一点支言词组,就要长篇大论起来,这是国人一种很糟糕的心态.所以笔者也花一点点时间,写点心得.
1.首先,我们先看看日本人自称的阵亡人数.
前阵子转过来的靖国神位牌位照片,其实很久以前就转到和平论坛并引起讨论.当然,笔者基于上述理由并没有参加讨论.当时有朋友提出的说法,是1941年 12月之前属”支那事变”,1941年12月之后属”小东亚战争”.所以所谓的191215人,指的是抗战前期的死亡总数.后期的死亡总数应该是 2133748人中的一部份.事实上,单单根据网上流行的一些以抨击抗战战果为目的的材料本身进行比对,就可以查知这个说法是正确的.
批评者的依据多半是《日本陆海军事典》所提供的伤亡人数.一般指这份<事典>的资料来源为日本厚生省援护局1956年3月调查资料,不确,其实这是厚生省在1964年3月1日公布的资料,这份资料被大陆权威抗战史作者王辅引用于其名著<日军侵华战争>.而国府在1970年代翻译日本防卫厅的官版日军战史时也在附录中使用到这份材料.王辅书中并指出日本海军当局指在华阵亡总数为2万100人,比这份厚生省公布的材料多700人.据厚生省的资料指出,二战期间日军的死亡人数（指军人，不含平民）如下:
满洲地区：陆军损失：两万六千人（26,000）海军损失：五百人（500）合计损失：两万六千五百人（26,500)
(2)中国大陆本土地区：陆军损失：三十八万五千两百人（385,200）海军损失：一万九千四百人（19,400）合计损失：四十万零四千六百人（404,600）
(3)缅甸、印度地区：陆军损失：十六万零四百人（160,400）海军损失：一千五百人（1,500）合计损失：十六万一千九百人（161,900）
(4)台湾地区陆军损失：两万七千二百人（27,200）海军损失：一万零两百人（10,200）合计损失：三万七千四百人（37,400）
(5)1945年8月15日以后（日本宣布无条件投降后）
满洲地区：陆军损失：一万九千九百人（19,900）海军损失：三百人（300）合计损失：两万零二百人（20,200）
中国大陆本土地区：陆军损失：五万零四百人（50,400）海军损失：七百人（700）合计损失：五万一千一百人（51,100）
缅甸、印度地区：陆军损失：两千六百人（2,600）海军损失：零（0）合计损失：两千六百人（2,600）
台湾地区陆军损失：一千三百人（1,300）海军损失：四百人（400）合计损失：一千七百人（1,700）
所以,日本在”二次大战中各战场”的陆海军人死亡合计两百一十二万一千人（2,121,000）
基本上这的确是日本官方自称的大战伤亡人数.不过,请注意最后的总计.那是212万1000人.
好,再请上翻到靖国神社”柱位”,小东亚战争栏,日本自称的”柱位”是2133748人.
所以,厚生省的分类观念是,”二次大战”=”小东亚战争”.(1941年12月以后所有日军的战场).
也就是说,上述的统计只是日本当局对1942年12月之后的统计.这份<事典>所提供的材料是王辅等研究者以及许多两岸评论的根据,但是没有做过比较,所以他们多半认为这212万人就涵盖了整个八年期间的日军阵亡总数.由靖国神社的柱位,可以推知,这个数字是日本所谓的”小东亚战争”总数,其中在中国(注意,不涵东北,所以没老俄的功劳),是40万4600人.并不含盖所谓的”支那事变”.
再请看”支那事变”上一栏,即”满州事变”,抗战之前在东北的伤亡是独立分出来的,也就是说,日本自称的19万1215人,上限划在芦沟桥事变.并不是如一些大陆评论者所称,指的是”整个十四年中日战争”.
所以,日本真正自称的八年抗战时期在中国的阵亡总数,应该是40万4600人(厚生省小东亚战争中国战场总数)+19万1215人(靖国神位支那事变总数)=595815人.
笔者觉得,所有乱引用日本材料的中国”专家”,都该打屁股.
这就很清楚了.再根据参谋总长何应钦将军的说法,抗战期间估计日军伤亡在133万人,其中死亡人数估计为68万5000人,这个数字包括了部份共军的战果.国军伤亡总计381万1500员,殉国人数估计为131万9956人.国军即使被公认做了”逾量”的估算,但看起来误差不大,约为高估13%.考虑到战场上对敌方动态的认知误差,13%是可以接受的.
精明的读者会发现以上全部是国军单面所宣称的数据.那共军究竟占68万5000人的多少呢?国军战史指在整个68万5000人之中,共军击毙人数不到那个 5000人的零头.因为这个数字是依据军令部战时的战果统计制成的,也就是说,除了如”平型关歼敌3000人”之类的早期战报,这份由军令部战果调制完成的数据,基本不含抗战中后期的共军战果.
基于众所周知的理由,.的官史的撰写不依史实,而依政治.早期较严肃的战史研究者如王辅,对个别战例干脆抄些官方的”最新更正X版”歼敌数据了事,总人数一般仍采抗战胜利之后军委会所公布的总毙伤数字.其实,光一个小小的平型关战斗,.官方所公布的歼敌数字就可以变三次,其余可知.一般.自称抗战期间共军 (不含东北抗联)所毙伤的日军总数为52万余人,其中光是一个百团会战就毙伤两万余人,这数字显然有逾常之夸大.笔者看过.最保守的数据,是整个八年抗战期共军单方面使日军伤亡12万8000人,内击毙人数3万2000人,个人认为这仍然过于夸张.
至于共军的真正战果,老实讲,笔者认为光是比较共军自称的各种版本,研究起来本身就能出书了.各位有兴趣的朋友,发幽探微,追溯往史,其勉乎哉.
总而言之,日军自称八年抗战期间阵亡59万5815人.国军宣称击毙日军68万5000人(其.军战果在5000人以下),共军所宣布的数字,有待进一步考订.
2.日军的真正损失 台湾网友STUKA19
请注意,笔者上篇所谈,只是日军的”自称总数”.事实上,有自称总数,就有”实际总数”.那,日寇的军人(不含平民,如日籍慰安妇,观光客,浪人,走私商,政客,技術人員,虽然击毙他们一样属于顺天应人的正义之举),究竟有多少人在中国作战阵亡?在考察上究竟有多大难度?
(1)日军战史的档案缺陷
由日本防卫厅主编的一系列官版战史是笔者的启蒙书,这套在60年代撰成的官版战史,显现日方的战史编辑者在资料上的困窘,日本的官版战史几乎没有一个较好的资料来源.
有人说,不对,日本人”精细的档案整理”是众所皆知的.而日军每个联队,每个师团,都有详细的回忆性战史.对兵器,人物与事件都有綪致的考究.筆者以為,这个说法就外行了.
写战史,最重要征引材料应该是官方的完整档案.以国军为例,笔者学生时代几乎搜罗了2000年以前所有能在各图书馆找到的材料,但是在战史的研究上,总觉得不是味儿.国军的源文件如函电,作战详报,阵中日记,作战计画等等一大半在南京的中国第二历史档案馆,一小半在台湾,由中研院近史所,党史会与国防部史政局,各单位图书馆等单位密藏.现在台湾的资料几乎全部可以申请阅览了,光是这”一点点”档案的名录,就让笔者目瞪口呆.笔者要写长沙会战,近史所有薛岳的函电总集.笔者想搞浙赣会战,国防部有会战逐日详报!这只是”一点点”.
去年笔者去年在朋友介绍下买到了二史馆出版的一点点国军源文件合集,那个”冰山一角”,已经让笔者头晕目眩.可惜二史馆是不对外开放的,笔者去年春节,曾在明故宫附近的二史馆宫殿式建筑前踯躇,恋恋不肯离去.看不到档案,欣赏库房的外观总可以吧.这些东西,”民间”是没有的.笔者为了事业,不能再如学生时代般的全天候钻研,实在难过.
.的战史要研究起来更为容易,据笔者一位好友透露,军科院的档案,不是以册计算,而是以”几个屋子”计算!当然,不对外开放.
而日军战史给笔者的观感,是战史的编修者极度缺乏这类老档,以致战史往往大篇幅引用当事人回忆,并且对细部战况的陈述相当零碎.比如有10个联队参战,刚好能找着2个联队的详细材料,官版战史就着重在这2个联队的战况.日军战史的好处是尽可能将整个战略结构交待清楚,坏处是对细部作战情况往往一笔带过.那这些老档到那里去了呢?要知道,作为战败国,老檔的保存十分不易,特别是战史档案.所以日本人对战时的记录,很大一部份是依靠当事人追忆以及零碎的档案重新建立的档案数据库.这种重建性质的资料,就不大”原汁原味”.
(2)日军战史的人格缺陷
大家都知道,日本人是很恶劣的民族,至今仍坚称没有所谓的南京大屠杀.这种人格缺陷也直接反映到他们的战史搜整.笔者在研究抗战史的时候,对日本人无限扯谎吹牛的厚脸皮甚感讶异.怎么吹呢?方法有二,一是对史料的选择性使用,一是对史实的窜写.这两大良方罩以”日本人材料细致”的彩色眼镜,就能为”信史” 了.
比如,日军战史宣称台儿庄战役中第5师团战死1281人，负伤5478人,第10师团战死1088人，负伤4137人。合计战死2369人，负伤9605 人，伤亡总数1萬1974人.这个数字被很多相关资料采信,但是处于激战状态的4月2日,日军只承认伤亡共66人,这算什么激战?这里就有一个窜改的痕迹.
昆仑关战役,日军战史还煞有介事地列了个伤亡表,表示在九塘与昆仑关所战死的人员不过300多人.不精细的读者就要被蒙过去了.事实上这个大表,所表列的只有三木支队(1个联队与1个大队)的缩水后伤亡.而日军战史也选择性地强调这个支队的战况,仿佛当年在九塘就这个支队.在对伤亡最惨烈的昆仑关作战进行了伤亡人数与战况的选择性陈述之后,日军战史宣称整个桂南会战期间战死2621人，内少将旅团长中村正雄以下军官27人；负伤3378人，内军官115 人.事实上,昆仑关由第5军进行战场清理,第5军很明白的估计被歼灭的第21旅团阵亡人数在4000人以上.这只是昆仑关一处.
淞沪会战日军自称伤亡总数为40672人,其中阵亡9115人.这个数字更是笑话.日军第9师团当年呈报的战况报告提到了伤亡人数的最原始记录,这份材料幸存到战后,并被一本日本XXX书房(倭文假名看不懂)出版的一套档案性史料<日中战争>收录(<第九师团作战经过之概要-上海附近之战斗与南京攻略>.昭和13年1月,第9师团参谋部编制).这份原始報告中,第9师团指出从广福到苏州河该师团一共战死2872人(含军官),战伤 6684人.国军的”遗弃死体”为9800.师团在渡过苏州河作战期间战死961人,战伤1843人.国军”遗弃死体”为3500.总而言之,第9师团的原始战报指出在淞沪会战日军转入追击态势之前,该师团已经合计阵亡官兵3833人,战伤8527人,而国军”遗弃死体”仅为13300.一般日军的战报, 敌我伤亡比率恒在1:20以上,吉川良辅很诚实地报告,单以阵亡比率计算,为3833:13300,即约为1:4.其次,第9师团只是参战的10个师团之一.1个师团的原始战报所提到的伤亡总数就已经达到12360人,占日军自我宣称总伤亡人数的30%以上,那其它投入罗店,闸北,大场等惨烈战场的师团, 伤亡人数该有多少?最后公布的4万多人,有没有缩水?
其实,日军不但在战后公开的材料动手脚,连作战时期的战报都大动手脚,乱吹一气.甚至导致因误信而产生的尴尬局面.日军战史就很坦白地提到在常德会战的一个绝大乌龙事件.常德会战中日军第11军被国军包围,即将就歼,而且伤亡惨重.军司令官横山勇仍大言不惭地向中国派遣军狂吹,说他只损失了3000多人, 就已经歼灭了半个第六战区.结果派遣军居然相信了,而且呈报大本营,日本三岛举国狂欢,于是要求第11军守常德.第11军其實伤亡破万,已经差不多了,那里敢守常德呢?所以横山勇只好承认自己在吹牛.这段战史中的各电报原封不动地在日军战史上转载,而且日军战史所征引的”细日记”与横山勇电报日白表示”不能使用”人数在18%以上,但这篇战史最后仍狂吹日军只损失3000多人,日本人连扯谎都可以扯的如此风趣.
有兴趣的朋友可以参考拙作<常德会战>第19章<皇军的乌龙电报战>
最有趣的是日军的编辑者甚至可以在战史中自己承认夸张战果.日军战史坚决否认南京大屠杀,并对种种理由进行了逐条推理.其中一说是屠杀的是10万名国军官兵,日军战史指出,既然”皇军习惯夸张战果”,即使有对国军的虐杀,规模也不会这么大…日本人真是好笑到极点.
所以笔者认为,日军的实际伤亡人数要比其自我宣传的来的高.但是以我国目前在战史上的研究水平,笔者不认为短期之内有可能以有力的中国资料正面抗击日本史料.毕竟,我们中国人自己连个小小的平型关战斗都编造的一塌糊涂,闲来没事还想拆岳飞像,我们有什么严肃的戰史研究成果?可以拿什么驳斥日本鬼子?
走笔至此,笔者实感無比惭愧!
随手又搞来一个
好笑的就是日本鬼子放了个屁，作者闻着喷香
切。百团大战后日军得到TG的总结文件，翻译后内部传阅，按说缴获自敌方的文件，还是给相当级别的人看的，没必要遮遮掩掩，可就这样还略去不少，如这句话“关家垴的山上，还遗留下二百八十余具尸体和三大堆尸灰”，就完全删去。鬼子自己的战报是冈崎大队战死六十一人，如果心里没鬼，为什么不敢把TG的数字摆上高官的案头？
这个没意思，当年舰船上xiaya的大作比这个强大多了，据他考证鬼子只死了20万来的？
个人认为杀少了，应该多杀点才行。。
不要怪我言语过激，你们觉得杀的多么？
不要怪我言语过激，你们觉得杀的多么？
原帖由 冭紫萬歲 于 2007-11-21 10:17 发表
个人认为杀少了，应该多杀点才行。。
不要怪我言语过激，你们觉得杀的多么？
没那个本事想杀得多也不行。。。
反正肯定死得没有伪军多。
杀少了?现在补上呗
理解“消灭”为“击毙”？？？这个在老ＪＣ吵过多少回了吧;funk