超级军网2007年5月7日，再访原中国驻贝尔格莱德大使馆(组图)
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:05:40
]]
连载:战火中的外交官 作者：潘占林 出版社:当代中国出版社
炸馆事件解析之一
北约缘何炸我驻南联盟大使馆？对此美国和北约有其说法，而我们有自己的看法。一些媒体就此登载崇论宏议，颇有见地；有的媒体不断散布奇谈怪论，欺世盗名；也有的媒体传播谎言谬论，蛊惑人心。在国内外，每逢谈及此事，人们也不断向我发问。美国和北约迄今没有公布相应文件和材料，也许此事将成为“千古之谜”。作为身罹其难者，我当然也不断“上下求索”，试图解析这“千古之谜”。
中国驻南联盟大使馆遭袭后仅半小时，在北约新闻发布会上，北约发言人谢伊极力逃避中国记者就此的提问。他滔滔不绝地大谈北约的精确打击如何如何，似乎轰炸中国大使馆的惨剧根本没有发生过。当中国记者一直追到他办公室时，他还强词夺理地声称：北约的打击是合理的，随即蛮横地关上了大门。
据我驻美国记者报道，在北约新闻发布会之后，在美国五角大楼的新闻发布会上，美国国防部新闻发言人培根的口吻和谢伊几乎一模一样，大肆吹嘘“我们有世界上最好的飞行员，我们有世界上最好的武器，我们的行动经过最精心策划，我们的部队受过最优良的训练……”此后，轻描淡写地说了一句“战争造成意外是难免的”，把一桩惨剧一笔带过，然后着重强调“空袭还得扩大”。
然而，中国政府的强烈反应使以美国为首的北约稍微冷静了一点儿，也迫使他们把蛮横的态度收敛了一点儿。他们似乎刚刚意识到，他们必须为这一暴行向中国政府和人民做出交代。
以美国为首的北约首先辩称，对中国驻南联盟大使馆的袭击是一次“无意”中的“误炸”。飞行员原先预定的目标可能是距中国大使馆数百码外的南联盟一家电视台。可是，使馆周围根本没有电视台。离使馆最近的电视台设在离使馆二公里以外的塞尔维亚社会党总部大楼上，该楼已于4月24日被炸。“经过最精心策划”，“世界上最好的飞行员”，居然把五枚“世界上最好的武器”扔到两公里开外，这和美国一贯吹嘘的“精确打击”实在对不上号。于是，又修正了说法，飞行员没有错，导弹没有出毛病，问题出在最初对目标的选择上。
随着事态的发展，中国国内爆发了声势浩大的群众抗议示威。中国政府和中国人民的强烈反应，使美国和北约的决策者们不得不寻找更为“令人信服”的“解释”。
5月9日，美国国防部部长科恩和美国中央情报局局长特尼特发表联合声明，宣称：我们对昨天中国驻南联盟大使馆遭到轰炸所造成的人员伤亡深表遗憾。这次轰炸是一个错误，参与这次错误打击的人认为被击中的目标是南联盟物资供应局。声明还说，北约至今在空袭中攻击了数千个目标，其精确程度和专业水平在军事史上是无与伦比的。我们对平民生命的损伤和其他无意中造成的损失表示遗憾，但是没有风险的军事行动是不存在的。我们过去数小时内对此错误进行了联合调查，这既不是飞行员的错误，也不是机械故障，显然是错误的情报导致了对该设施的错误攻击。此外，用于选择和确定目标的程序也没有纠正这一错误。我们对程序的检查使人们相信，这是一次意外。它不会再发生了。北约将继续并加强对南联盟的空袭行动。
中情局局长进一步解释说，中情局已经确认，是一名情报分析家的误判，加上所用地图太旧造成的。他说，“选定目标的卫星图后，分析专家坐在足足有一屋子高的航拍图像中，要找出中情局头头圈定的南联盟武器采购局。很快，那几个家伙告诉我说，‘头儿，我们已经找到这些目标了，我们可以在两天内攻击这些目标。’要命的是，这些家伙谁也没有注意到他们所用的航拍照片是什么时候的。”随后，中情局建议的轰炸目标逐级上报到美国参谋长联席会议、驻欧洲美军司令部和北约。
这个联合声明发表以后，从北约总部所在地布鲁塞尔到华盛顿一下子统一了对外口径，他们齐声推脱说，这是“老地图”的错，是负责提供情报的中央情报局错用了多年前的“老地图”，以及过了时的航拍照片，结果造成目前选择错误。
北约发言人谢伊随后也立即改口承认，这是北约轰炸南联盟以来“犯的最尴尬的错误”，北约愿向中国表示“真诚的道歉”，并称北约的道歉是“真诚的、合理的”。
据《光明日报》驻南斯拉夫记者韩显阳引用西方的材料写道：“现任美国国会议员克尔克从前是一名美国海军情报官，他是参加5月7日晚间轰炸行动的飞行员之一。克尔克说，他自己在北约轰炸前几天，曾经参观过美国中央情报局贝尔格莱德情报站。他个人相信官方解释，并且说出了自己的理由：“当时我了解CIA的工作，情报站的A小组主要针对米洛舍维奇开展工作，比如摸清楚他住在什么地方，他在干什么，对他的保护情况等；而B小组都是一些年轻的小伙儿，他们喜欢开上四轮驱动的吉普车，跑到科索沃去训练‘科索沃解放军’，剩下一个给大家煮咖啡的小伙子。他就是负责绘制轰炸地图的那个人，显然，这令人难以置信。实际上，情报站里没有人愿意干这种工作。道理很简单，费力不讨好，既枯燥乏味，又对自己的仕途没有什么好处。也许是疲倦了，也许是漫不经心，将目标标错完全是可能的，所以，我相信过时地图的说法。”
克尔克说：“那天晚上，我在‘战士之星’上。我担负的任务是向南军雷达发送干扰电磁波。这样一来，能使南联盟的通讯系统、地对空导弹和电子战设备陷入瘫痪。当我返回阿维亚诺空军基地，从飞机上走下来的时候，发现地面人员已经守候在那里。他们开口就问我：‘你知道你的人刚才炸的是什么地方吗？’我告诉他们是NOPE（一个目标代号）。‘代号没有错，但那是中国使馆！’我说，‘哦，有时人也会出点儿小错。’可他们却说‘不，你们炸了五次。’我就告诉他们说：‘如果是那样的话，我们是完成了任务，击中了目标，要骂就骂那些负责定位目标的人去。’”
据媒体报道，经过“认真细致的调查”，美国中央情报局长特尼特于2000年4月解除了中情局一名情报官员的职务，并对其他六名职员提出口头警告或书面申斥，其中包括一名职位较高的官员，原因是他们为美国提供了错误情报，从而导致中国使馆被炸。中情局在一份陈述中说：“我们不会放过导致此次轰炸的错误，我们应该对这次轰炸承担适当的责任。”美国中央情报局发言人说，被解除职务的是一名中级军官，是他标错了目标，导致中国使馆被炸。发言人称，情报官员在地图上原本想标注的目标是南斯拉夫的一座军火库，但错误地将目标标注在中国大使馆上。
但是，美国国内许多人对美国中央情报局以上的说法和做法并不认同。美国国防大学前校长、蒙特雷国际关系学院荣誉退休校长罗伯特·加德中将说：“当我们打算攻击居民区中的目标时，我想，我们有一种责任。例如，在中国大使馆事件中，将责任归咎于7年前的一张地图是极为荒谬的。”资深律师克林伊格表示，美国中央情报局通过政治压力抛出替罪羊的做法并不明智。
白宫、五角大楼连同北约组成了调查组，对袭击中国驻南联盟大使馆事件进行了近一个月的调查。6月16日，美国总统特使、副国务卿皮克林来到北京，向中国政府报告了调查结果。外交部长唐家璇和副部长杨洁篪分别与特使进行了会见和会谈。皮克林说，克林顿总统和美国政府就中国驻南联盟大使馆被炸事件向中国政府和人民做了道歉，美方认识到再多的解释也不能弥补死伤人员及其家属所遭受的悲剧。此次，他奉克林顿总统之命，作为总统特使前来向中国政府报告美国政府对这一事件的正式调查结果。美国调查表明，中国驻南联盟大使馆被炸是一起由美国政府一些部门的一系列失误所导致的“悲剧性误炸”事件。美国有关部门有三个重大失误：一是目标定位方面失误；二是数据库存在缺陷；三是审查程序未能纠正上述两次失误。在此情况下，从密苏里州怀特曼空军基地出发的一架美国B-2轰炸机于5月7日晚11时向中国驻南使馆这一错误目标投下五枚全球定位系统制导、全天候、负重2000磅的联合直接攻击弹药（JDAM）。由于是夜间飞行，加之飞行的速度和高度，机组无法看清中国驻南使馆的国旗及其他标志，不可能知道轰炸的是中国驻南使馆。
显然，美国总统特使皮克林的说法不能令人信服。
第一，美国方面承认，这次攻击目标是由美国中央情报局选定的。为什么这样巧，在北约对南联盟实施的78天空袭中，这是美国中央情报局选择的惟一目标，而其余的九百多个轰炸目标都是北约或者美军欧洲司令部确定的。最令人不能理解的是，攻击使馆的B-2隐形轰炸机并非从北约驻意大利空军基地起飞，而是直接从美国本土起飞，经过多次空中加油才飞临南斯拉夫上空的。
第二，即使中央情报局用了美国国家测绘局有错误的地图是真的，也不可能避开指挥系统在这之后的情况核实。按照惯例，目标提出后，五角大楼会对确定的目标反复核实。这一复查过程是从美国政府的情报资料库和情报人员中收集更多的证明材料。美国军方的一些部门，还有美国其他情报机构的代表参与这一过程。
按照美国的战略常规，中国驻南联盟大使馆是美国国家安全局进行电子监听的一个目标。大使馆往来的电话和电报是美国“国家情报手段”的首要目标之一。我在南斯拉夫任职期间，同美国驻南联盟使馆保持交往。美国驻南联盟临时代办曾来我馆参加国庆招待会，美国使馆武官也曾来过我馆拜会任武官。因此，美国情报机构的总部关于没有注意到中国大使馆1995年迁址的说法是十分荒谬的。
第三，如果建议目标通过了上面那道核实，该项目会提交到北约布鲁塞尔总部，再通过一次复查程序。在北约总部的联合情报和联合行动部，对所建议的目标进行证实的美国情报人员用北约其他国家提供的情报再次核实。在目标批准之前，北约情报人员还要进行地面核实。在中国大使馆被炸事件中，可能让贝尔格莱德的地面情报人员在炸前亲眼见一见这个目标，以证实确定这一目标在各方面是准确无误的。
第四，如果像有关人员所说，将中国大使馆定为目标时，没有核实情报，那就完全是北约指挥部的重要人物故意破坏。根据北约的内部规定，除非布鲁塞尔得到目击证人的证据，确认有关目标的情报是正确的，否则这些人不能授权轰炸。
第五，在这次空袭南联盟的战争中，“战争之星”一共执行了150次战斗任务。其中149次任务中，战斗人员并不知道袭击的目标是什么，只是拿到目标的经、纬度，也就是该目标的坐标数据，飞行员就按照手中掌握的这些数据来投放炸弹。但是，5月7日晚上的轰炸目标却显得有些特别，除了坐标数据之外，在旁边，还有一行文字：“南联盟军需供应部。”这是一个“奇怪的巧合”，还是“欲盖弥彰”呢？
第六，美国国家地图局不愿充当替罪羊。该地图局5月16日发表一份正式新闻稿，强调“使用我们的产品的人员，不管是国务院、情报分析家，还是陆军、陆战队、海军或空军，都可以信赖国家地图局全力以赴的及时性、准确性……”声明说，“国家地图局的用户对我们有巨大信心。”声明还进一步强调，“最近有关国家地图局地图准确度的新闻报道，是不正确的，是片面的。”国家地图局发言人珍妮·拉弗利向《亚洲周刊》证实：“我们的地图正确地标示了中国大使馆及南联盟军需局的位置。”她说，“问题一定出在其他数据上，因为瞄准轰炸目标不只靠地图。”由此可见，美国国家地图局的郑重声明有力地驳斥了“地图标错”之说。
第七，就在误炸之说甚嚣尘上之时，5月18日，南联盟建筑师向记者展示了中国驻南斯拉夫大使馆所在位置的图示。它说明使馆与两度遭空袭的塞尔维亚社会党总部大楼的直线距离为两公里以上，使馆距南联盟政府大楼也有一公里。他说：“中国驻南联盟使馆是建筑在一片空地上，馆舍所在地原本是一片荒地，那里没有任何建筑，更谈不上什么军事设施。”炸馆之后，到此地参观的我国内以及外国代表团看完使馆所在地及周围环境之后，都认为美国和北约的说法无法置信。美国国防部的一位高级官员也表示，中情局所说的由于“过期地图”造成的轰炸很难站得住脚，因为中国驻南联盟大使馆早在四年前就搬到了现在的新地址。
第八，美国和北约口口声声说要轰炸的是“南联盟军需供应部”，实际上它的名称是“南联盟物资供应局”。炸馆之后，我曾专门驱车去看过这个地方。该局距使馆直径距离约1.5公里，要绕过好几个街区，位于一个居民区的一角，是一个不大的灰色二层建筑。无论是周围环境，还是建筑规模及建筑特色，同使馆毫无相似之处。把使馆同物资供应局混淆造成误炸是根本不可能的。在轰炸中国使馆约两周之后，北约用一枚炸弹轰炸了这个所谓的“南联盟军需供应部”大楼。令人十分费解的是，为何轰炸南联盟内务部、联盟国防部、南军总参谋部等十分重要的项目由北约总部策划和执行，而一个小小的“南联盟物资供应局”却由美国中央情报局亲自策划，并从美国本土派遣重型轰炸机远涉重洋去实施轰炸呢？
基于上述种种，美国和北约轰炸中国驻南联盟大使馆，究竟是否是根据“标错的地图”、“过时的航拍照片”而实施的误炸，还是由读者自己去下结论吧！
炸馆事件解析之一
北约缘何炸我驻南联盟大使馆？对此美国和北约有其说法，而我们有自己的看法。一些媒体就此登载崇论宏议，颇有见地；有的媒体不断散布奇谈怪论，欺世盗名；也有的媒体传播谎言谬论，蛊惑人心。在国内外，每逢谈及此事，人们也不断向我发问。美国和北约迄今没有公布相应文件和材料，也许此事将成为“千古之谜”。作为身罹其难者，我当然也不断“上下求索”，试图解析这“千古之谜”。
中国驻南联盟大使馆遭袭后仅半小时，在北约新闻发布会上，北约发言人谢伊极力逃避中国记者就此的提问。他滔滔不绝地大谈北约的精确打击如何如何，似乎轰炸中国大使馆的惨剧根本没有发生过。当中国记者一直追到他办公室时，他还强词夺理地声称：北约的打击是合理的，随即蛮横地关上了大门。
据我驻美国记者报道，在北约新闻发布会之后，在美国五角大楼的新闻发布会上，美国国防部新闻发言人培根的口吻和谢伊几乎一模一样，大肆吹嘘“我们有世界上最好的飞行员，我们有世界上最好的武器，我们的行动经过最精心策划，我们的部队受过最优良的训练……”此后，轻描淡写地说了一句“战争造成意外是难免的”，把一桩惨剧一笔带过，然后着重强调“空袭还得扩大”。
然而，中国政府的强烈反应使以美国为首的北约稍微冷静了一点儿，也迫使他们把蛮横的态度收敛了一点儿。他们似乎刚刚意识到，他们必须为这一暴行向中国政府和人民做出交代。
以美国为首的北约首先辩称，对中国驻南联盟大使馆的袭击是一次“无意”中的“误炸”。飞行员原先预定的目标可能是距中国大使馆数百码外的南联盟一家电视台。可是，使馆周围根本没有电视台。离使馆最近的电视台设在离使馆二公里以外的塞尔维亚社会党总部大楼上，该楼已于4月24日被炸。“经过最精心策划”，“世界上最好的飞行员”，居然把五枚“世界上最好的武器”扔到两公里开外，这和美国一贯吹嘘的“精确打击”实在对不上号。于是，又修正了说法，飞行员没有错，导弹没有出毛病，问题出在最初对目标的选择上。
随着事态的发展，中国国内爆发了声势浩大的群众抗议示威。中国政府和中国人民的强烈反应，使美国和北约的决策者们不得不寻找更为“令人信服”的“解释”。
5月9日，美国国防部部长科恩和美国中央情报局局长特尼特发表联合声明，宣称：我们对昨天中国驻南联盟大使馆遭到轰炸所造成的人员伤亡深表遗憾。这次轰炸是一个错误，参与这次错误打击的人认为被击中的目标是南联盟物资供应局。声明还说，北约至今在空袭中攻击了数千个目标，其精确程度和专业水平在军事史上是无与伦比的。我们对平民生命的损伤和其他无意中造成的损失表示遗憾，但是没有风险的军事行动是不存在的。我们过去数小时内对此错误进行了联合调查，这既不是飞行员的错误，也不是机械故障，显然是错误的情报导致了对该设施的错误攻击。此外，用于选择和确定目标的程序也没有纠正这一错误。我们对程序的检查使人们相信，这是一次意外。它不会再发生了。北约将继续并加强对南联盟的空袭行动。
中情局局长进一步解释说，中情局已经确认，是一名情报分析家的误判，加上所用地图太旧造成的。他说，“选定目标的卫星图后，分析专家坐在足足有一屋子高的航拍图像中，要找出中情局头头圈定的南联盟武器采购局。很快，那几个家伙告诉我说，‘头儿，我们已经找到这些目标了，我们可以在两天内攻击这些目标。’要命的是，这些家伙谁也没有注意到他们所用的航拍照片是什么时候的。”随后，中情局建议的轰炸目标逐级上报到美国参谋长联席会议、驻欧洲美军司令部和北约。
这个联合声明发表以后，从北约总部所在地布鲁塞尔到华盛顿一下子统一了对外口径，他们齐声推脱说，这是“老地图”的错，是负责提供情报的中央情报局错用了多年前的“老地图”，以及过了时的航拍照片，结果造成目前选择错误。
北约发言人谢伊随后也立即改口承认，这是北约轰炸南联盟以来“犯的最尴尬的错误”，北约愿向中国表示“真诚的道歉”，并称北约的道歉是“真诚的、合理的”。
据《光明日报》驻南斯拉夫记者韩显阳引用西方的材料写道：“现任美国国会议员克尔克从前是一名美国海军情报官，他是参加5月7日晚间轰炸行动的飞行员之一。克尔克说，他自己在北约轰炸前几天，曾经参观过美国中央情报局贝尔格莱德情报站。他个人相信官方解释，并且说出了自己的理由：“当时我了解CIA的工作，情报站的A小组主要针对米洛舍维奇开展工作，比如摸清楚他住在什么地方，他在干什么，对他的保护情况等；而B小组都是一些年轻的小伙儿，他们喜欢开上四轮驱动的吉普车，跑到科索沃去训练‘科索沃解放军’，剩下一个给大家煮咖啡的小伙子。他就是负责绘制轰炸地图的那个人，显然，这令人难以置信。实际上，情报站里没有人愿意干这种工作。道理很简单，费力不讨好，既枯燥乏味，又对自己的仕途没有什么好处。也许是疲倦了，也许是漫不经心，将目标标错完全是可能的，所以，我相信过时地图的说法。”
克尔克说：“那天晚上，我在‘战士之星’上。我担负的任务是向南军雷达发送干扰电磁波。这样一来，能使南联盟的通讯系统、地对空导弹和电子战设备陷入瘫痪。当我返回阿维亚诺空军基地，从飞机上走下来的时候，发现地面人员已经守候在那里。他们开口就问我：‘你知道你的人刚才炸的是什么地方吗？’我告诉他们是NOPE（一个目标代号）。‘代号没有错，但那是中国使馆！’我说，‘哦，有时人也会出点儿小错。’可他们却说‘不，你们炸了五次。’我就告诉他们说：‘如果是那样的话，我们是完成了任务，击中了目标，要骂就骂那些负责定位目标的人去。’”
据媒体报道，经过“认真细致的调查”，美国中央情报局长特尼特于2000年4月解除了中情局一名情报官员的职务，并对其他六名职员提出口头警告或书面申斥，其中包括一名职位较高的官员，原因是他们为美国提供了错误情报，从而导致中国使馆被炸。中情局在一份陈述中说：“我们不会放过导致此次轰炸的错误，我们应该对这次轰炸承担适当的责任。”美国中央情报局发言人说，被解除职务的是一名中级军官，是他标错了目标，导致中国使馆被炸。发言人称，情报官员在地图上原本想标注的目标是南斯拉夫的一座军火库，但错误地将目标标注在中国大使馆上。
但是，美国国内许多人对美国中央情报局以上的说法和做法并不认同。美国国防大学前校长、蒙特雷国际关系学院荣誉退休校长罗伯特·加德中将说：“当我们打算攻击居民区中的目标时，我想，我们有一种责任。例如，在中国大使馆事件中，将责任归咎于7年前的一张地图是极为荒谬的。”资深律师克林伊格表示，美国中央情报局通过政治压力抛出替罪羊的做法并不明智。
白宫、五角大楼连同北约组成了调查组，对袭击中国驻南联盟大使馆事件进行了近一个月的调查。6月16日，美国总统特使、副国务卿皮克林来到北京，向中国政府报告了调查结果。外交部长唐家璇和副部长杨洁篪分别与特使进行了会见和会谈。皮克林说，克林顿总统和美国政府就中国驻南联盟大使馆被炸事件向中国政府和人民做了道歉，美方认识到再多的解释也不能弥补死伤人员及其家属所遭受的悲剧。此次，他奉克林顿总统之命，作为总统特使前来向中国政府报告美国政府对这一事件的正式调查结果。美国调查表明，中国驻南联盟大使馆被炸是一起由美国政府一些部门的一系列失误所导致的“悲剧性误炸”事件。美国有关部门有三个重大失误：一是目标定位方面失误；二是数据库存在缺陷；三是审查程序未能纠正上述两次失误。在此情况下，从密苏里州怀特曼空军基地出发的一架美国B-2轰炸机于5月7日晚11时向中国驻南使馆这一错误目标投下五枚全球定位系统制导、全天候、负重2000磅的联合直接攻击弹药（JDAM）。由于是夜间飞行，加之飞行的速度和高度，机组无法看清中国驻南使馆的国旗及其他标志，不可能知道轰炸的是中国驻南使馆。
显然，美国总统特使皮克林的说法不能令人信服。
第一，美国方面承认，这次攻击目标是由美国中央情报局选定的。为什么这样巧，在北约对南联盟实施的78天空袭中，这是美国中央情报局选择的惟一目标，而其余的九百多个轰炸目标都是北约或者美军欧洲司令部确定的。最令人不能理解的是，攻击使馆的B-2隐形轰炸机并非从北约驻意大利空军基地起飞，而是直接从美国本土起飞，经过多次空中加油才飞临南斯拉夫上空的。
第二，即使中央情报局用了美国国家测绘局有错误的地图是真的，也不可能避开指挥系统在这之后的情况核实。按照惯例，目标提出后，五角大楼会对确定的目标反复核实。这一复查过程是从美国政府的情报资料库和情报人员中收集更多的证明材料。美国军方的一些部门，还有美国其他情报机构的代表参与这一过程。
按照美国的战略常规，中国驻南联盟大使馆是美国国家安全局进行电子监听的一个目标。大使馆往来的电话和电报是美国“国家情报手段”的首要目标之一。我在南斯拉夫任职期间，同美国驻南联盟使馆保持交往。美国驻南联盟临时代办曾来我馆参加国庆招待会，美国使馆武官也曾来过我馆拜会任武官。因此，美国情报机构的总部关于没有注意到中国大使馆1995年迁址的说法是十分荒谬的。
第三，如果建议目标通过了上面那道核实，该项目会提交到北约布鲁塞尔总部，再通过一次复查程序。在北约总部的联合情报和联合行动部，对所建议的目标进行证实的美国情报人员用北约其他国家提供的情报再次核实。在目标批准之前，北约情报人员还要进行地面核实。在中国大使馆被炸事件中，可能让贝尔格莱德的地面情报人员在炸前亲眼见一见这个目标，以证实确定这一目标在各方面是准确无误的。
第四，如果像有关人员所说，将中国大使馆定为目标时，没有核实情报，那就完全是北约指挥部的重要人物故意破坏。根据北约的内部规定，除非布鲁塞尔得到目击证人的证据，确认有关目标的情报是正确的，否则这些人不能授权轰炸。
第五，在这次空袭南联盟的战争中，“战争之星”一共执行了150次战斗任务。其中149次任务中，战斗人员并不知道袭击的目标是什么，只是拿到目标的经、纬度，也就是该目标的坐标数据，飞行员就按照手中掌握的这些数据来投放炸弹。但是，5月7日晚上的轰炸目标却显得有些特别，除了坐标数据之外，在旁边，还有一行文字：“南联盟军需供应部。”这是一个“奇怪的巧合”，还是“欲盖弥彰”呢？
第六，美国国家地图局不愿充当替罪羊。该地图局5月16日发表一份正式新闻稿，强调“使用我们的产品的人员，不管是国务院、情报分析家，还是陆军、陆战队、海军或空军，都可以信赖国家地图局全力以赴的及时性、准确性……”声明说，“国家地图局的用户对我们有巨大信心。”声明还进一步强调，“最近有关国家地图局地图准确度的新闻报道，是不正确的，是片面的。”国家地图局发言人珍妮·拉弗利向《亚洲周刊》证实：“我们的地图正确地标示了中国大使馆及南联盟军需局的位置。”她说，“问题一定出在其他数据上，因为瞄准轰炸目标不只靠地图。”由此可见，美国国家地图局的郑重声明有力地驳斥了“地图标错”之说。
第七，就在误炸之说甚嚣尘上之时，5月18日，南联盟建筑师向记者展示了中国驻南斯拉夫大使馆所在位置的图示。它说明使馆与两度遭空袭的塞尔维亚社会党总部大楼的直线距离为两公里以上，使馆距南联盟政府大楼也有一公里。他说：“中国驻南联盟使馆是建筑在一片空地上，馆舍所在地原本是一片荒地，那里没有任何建筑，更谈不上什么军事设施。”炸馆之后，到此地参观的我国内以及外国代表团看完使馆所在地及周围环境之后，都认为美国和北约的说法无法置信。美国国防部的一位高级官员也表示，中情局所说的由于“过期地图”造成的轰炸很难站得住脚，因为中国驻南联盟大使馆早在四年前就搬到了现在的新地址。
第八，美国和北约口口声声说要轰炸的是“南联盟军需供应部”，实际上它的名称是“南联盟物资供应局”。炸馆之后，我曾专门驱车去看过这个地方。该局距使馆直径距离约1.5公里，要绕过好几个街区，位于一个居民区的一角，是一个不大的灰色二层建筑。无论是周围环境，还是建筑规模及建筑特色，同使馆毫无相似之处。把使馆同物资供应局混淆造成误炸是根本不可能的。在轰炸中国使馆约两周之后，北约用一枚炸弹轰炸了这个所谓的“南联盟军需供应部”大楼。令人十分费解的是，为何轰炸南联盟内务部、联盟国防部、南军总参谋部等十分重要的项目由北约总部策划和执行，而一个小小的“南联盟物资供应局”却由美国中央情报局亲自策划，并从美国本土派遣重型轰炸机远涉重洋去实施轰炸呢？
基于上述种种，美国和北约轰炸中国驻南联盟大使馆，究竟是否是根据“标错的地图”、“过时的航拍照片”而实施的误炸，还是由读者自己去下结论吧！
关键是 干这个的是美国
忍，不好忍哪
当年的电视讲话是胡锦涛发表的。那时俺第一次认识胡锦涛。
美国比我们想象的更强大,更不要脸
落后就要挨打,不管你是谁........
原帖由 未来戦士 于 2007-11-8 13:08 发表
当年的电视讲话是胡锦涛发表的。那时俺第一次认识胡锦涛。
当时使馆被炸后,某核心足足两天没在电视上露面,连电视讲话都是胡发表的
当国家足够牛B的时候，你可以随便误炸别人的。
而这个国家被当成邪恶国家的时候，只能被误炸
而这个国家被当成邪恶国家的时候，只能被误炸
原帖由 未来戦士 于 2007-11-8 13:08 发表
当年的电视讲话是胡锦涛发表的。那时俺第一次认识胡锦涛。
有视频没,我当时没看到啊!
原帖由 隼鹰 于 2007-11-8 15:11 发表
当时使馆被炸后,某核心足足两天没在电视上露面,连电视讲话都是胡发表的
当时让胡锦涛出面劝阻国人保持冷静是有必要的。毕竟事态最后发展情况未定，boss不能先出马发话，因为一说话就相当于最后的口径了。留有余地还是必要的，万一事态恶化，江还有出面说狠话的空间。
江泽民当时急于出头，在南斯拉夫问题上，死了人，赔了钱，还在国际上被当作支持种族屠杀的政权（其实穆斯林族和阿尔巴族也对塞族大屠杀），国际上所谓的人权组织（其实大部分是恐怖组织的后台）抓住了一通宣传，搞得中国灰头土脸的。人死了，江老对国民也没有交代。
下次就学聪明了，美国要打伊拉克，国内很多政治势力反对，江老更加愿意美国打，不设障碍。这次美国上套了。在伊拉克忙活了几年都没有看到尽头。中国捞到了重建的机会，还美美地看美国在伊拉克泥潭内挣扎。
下次就学聪明了，美国要打伊拉克，国内很多政治势力反对，江老更加愿意美国打，不设障碍。这次美国上套了。在伊拉克忙活了几年都没有看到尽头。中国捞到了重建的机会，还美美地看美国在伊拉克泥潭内挣扎。
有些东西是永远不能忘记的....:( :( :(
一炸惊醒梦中人啊
原帖由 yaoyuan7310 于 2007-11-8 17:44 发表
当时让胡锦涛出面劝阻国人保持冷静是有必要的。毕竟事态最后发展情况未定，boss不能先出马发话，因为一说话就相当于最后的口径了。留有余地还是必要的，万一事态恶化，江还有出面说狠话的空间。
这倒是不错的解释！
委员说得不错。当年美国声望高得很，俄罗斯缩头乌龟，我们偏要高调反对美国，坐后才发现没有反美的本钱，让人家教训了。美国国会当年本来就要立中国为下一场冷战的对象，我们的不冷静给了美国人口实。１９９９年，台湾提出两国论，其实比现在的台独要弱得多，但是我们也没办法，闹了半天也没结果。９９年实属灾难之年。还没提某功闹事。
“小子，敢对我山姆大叔做事指指点点？唧唧歪歪？你有什么资本？？”
“啪啪”两个耳光扇过去……
终于打醒一点儿了……
“啪啪”两个耳光扇过去……
终于打醒一点儿了……
看来我国的外交部比我们还愤青啊。是不？
老CORE还是没有新CORE老练啊，感觉很naive ...
所以说这个世界上实力是是最重要的，其他就属扯淡！
這么多年了，當年的物是人非，也許再過幾十年，作惡的人會后悔當年的猖狂，順祝木子兄好
原帖由 mobylee 于 2007-11-8 18:37 发表
一炸惊醒梦中人啊
醒个P。还不是有一大堆每天夜里梦见变美国人的猪猡？
原帖由 隼鹰 于 2007-11-8 15:11 发表
当时使馆被炸后,某核心足足两天没在电视上露面,连电视讲话都是胡发表的
这事怪不了核心,核心也没办法,胡发表讲话也是为了露一下脸,毕竟是下一代核心,倒是此事之后某总理的"灭火论"让人觉得憋屈
个人认为作为政府,美国应该很难主动策划这样的行动,但是情报部门就很难说了,毕竟美国政府对情报部门的约束力有限,而情报部门恰恰是反华大户
包括咱们坛子里头不是还有不少《今夜我是美国人》么？
某种程度上是好事情，从此TG就加大了军工投入
原帖由 新侨联委员 于 2007-11-8 18:09 发表
江泽民当时急于出头，在南斯拉夫问题上，死了人，赔了钱，还在国际上被当作支持种族屠杀的政权（其实穆斯林族和阿尔巴族也对塞族大屠杀），国际上所谓的人权组织（其实大部分是恐怖组织的后台）抓住了一通宣传， ...
委员此言差矣。科索沃问题实际上对台湾问题有很大的示范或是说影射作用，因此，在这个问题上，中国实际上几乎没有任何可以回旋的余地，态度必须鲜明。而伊拉克问题就不同了，虽然就我人人观点而言，不喜欢国家的态度，但如果站在政府的立场上，难得糊涂显然是最好的办法。
原帖由 xcxy 于 2007-11-8 19:02 发表
这倒是不错的解释！
实际上就是这样的。
原帖由 古风斋 于 2007-11-20 22:27 发表
委员此言差矣。科索沃问题实际上对台湾问题有很大的示范或是说影射作用，因此，在这个问题上，中国实际上几乎没有任何可以回旋的余地，态度必须鲜明。而伊拉克问题就不同了，虽然就我人人观点而言，不喜欢国家的态 ...
李鸿章说过，洋人讲势不讲理。关于独立问题的合法性，各地情况不同，公说公有理，婆说婆有理。巴尔干半岛是欧洲人的地盘，就是大道理。我们毫无能力去干涉，哪怕去影响那里的局势。但是在台湾海峡，中国还是具有优势的，有能力阻止台湾独立，虽说当年确实弱了点。只要台湾不搬家，科索沃独立的“真理”永远不可能在东亚成立。所以说，当年的领导人还是没有认识到国际关系的本质，以及后冷战时代的本质；过多理想主义，感情用事。
原帖由 未来戦士 于 2007-11-20 23:19 发表
李鸿章说过，洋人讲势不讲理。关于独立问题的合法性，各地情况不同，公说公有理，婆说婆有理。巴尔干半岛是欧洲人的地盘，就是大道理。我们毫无能力去干涉，哪怕去影响那里的局势。但是在台湾海峡，中国还是 ...
就九九而言，台湾问题基本上还是在打嘴仗的范畴，既使是现在，动武的可能性也不大，打嘴仗首先脚根要站稳，否则怎么打？
]]
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
TNND老霉，这个帐我们记下了，早晚要偿还
领导也不好当呀！！
全国上下当时全都傻眼了！
全国上下当时全都傻眼了！
应该在那建一座纪念碑!
当时学校组织俺们集会喊了几声口号：反对帝国主义，要和平不要战争:L
想当年曾经幻想中俄组成志愿军直接参战
现在想起来 不胜唏嘘
邓核心有句话说的非常有道理
帮人说话可以 不能当头
现在想起来 不胜唏嘘
邓核心有句话说的非常有道理
帮人说话可以 不能当头
还有人妄想凭几个军工产品就想和美国佬斗？
还是先想办法解决“100鬼子、200伪军”这种问题比较现实。
还是先想办法解决“100鬼子、200伪军”这种问题比较现实。
落后就要挨打~