超级军网【手输史料论文】论我党在抗战时期的军事战略转变
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:11:12
]]
斑竹辛苦了。赞一个。
斑竹是从事什么工作的？怎么有工夫接触到这些史料？
纯手工制品;P
辛苦了.:victory:
谢谢楼上的几位啊.这样我辛苦也值得了.呵呵.我手头还有一些国家第一档案馆的史料.都是难能可贵的东西,可惜网络上没有,都要手输入.累死:Q
支持下斑竹 手打的确是很累人 我手里有些建国初期剿匪的资料 实在没有耐心手打上来
原帖由 wordsman 于 2007-11-4 20:34 发表
支持下斑竹 手打的确是很累人 我手里有些建国初期剿匪的资料 实在没有耐心手打上来
呵呵，如果条件方便，你可以扫描上来哦。
支持无泪MM,MM辛苦了!为人民服务了!:lol
下一部分：向正规军的过渡。。。。明天在打。:Q
CD没有资料馆，这些也总不能一直置顶吧，时间长了，被关注的机会也就越来越少。
ps：支持无泪的辛苦工作～
ps：支持无泪的辛苦工作～
原帖由 轻舟 于 2007-11-4 21:42 发表
CD没有资料馆，这些也总不能一直置顶吧，时间长了，被关注的机会也就越来越少。
ps：支持无泪的辛苦工作～
你说的是个问题，应该搞个专门的资料查询贴:handshake
当时共产党面对的旅团不能折合为半个师团，独立混成旅团只有4900人辖五个步兵大队，而面对的师团人数是在14000人左右。
这位作者始终不够客观。先是说八路军和新四军以数万兵力打败了日军十三个师团，约二十六万人。:L
再来说国民党二百余万正规军，计二百一十个步兵师，三十五个步兵旅，十一个骑兵师，六个骑兵旅，五百辆战车的坦克部队和总部直属十八个炮兵团零八个炮兵营，却被日军十四个半师团越二十九万人所打败。:L
唉又是个御用文人。:L
再来说国民党二百余万正规军，计二百一十个步兵师，三十五个步兵旅，十一个骑兵师，六个骑兵旅，五百辆战车的坦克部队和总部直属十八个炮兵团零八个炮兵营，却被日军十四个半师团越二十九万人所打败。:L
唉又是个御用文人。:L
抗击算是个什么概念?41年时东北任何一个土匪是不是都可以说他抗击了全部关东军?
"八路军，新四军以数万军队，打败了日军十三个师团，约二十六万人"
照这么算42年时手里有了近百万军队时,能打败多少日军?
日军与8的战力比较有是一个例子比拿出来的.平型关战斗面对非战斗人员8路歼敌500自伤600这就是双方的实力了.4就更差了.
"八路军，新四军以数万军队，打败了日军十三个师团，约二十六万人"
照这么算42年时手里有了近百万军队时,能打败多少日军?
日军与8的战力比较有是一个例子比拿出来的.平型关战斗面对非战斗人员8路歼敌500自伤600这就是双方的实力了.4就更差了.
原帖由 lync 于 2007-11-5 10:15 发表
抗击算是个什么概念?41年时东北任何一个土匪是不是都可以说他抗击了全部关东军?
"八路军，新四军以数万军队，打败了日军十三个师团，约二十六万人"
照这么算42年时手里有了近百万军队时,能打败多少日军?
日军与8的 ...
你看错了吧，别人明明说的是数万军队“击败”日军十三个师团约二十六万人。;P ;P
原帖由 新北洋水师 于 2007-11-5 09:00 发表
这位作者始终不够客观。先是说八路军和新四军以数万兵力打败了日军十三个师团，约二十六万人。:L
再来说国民党二百余万正规军，计二百一十个步兵师，三十五个步兵旅，十一个骑兵师，六个骑兵旅，五百辆战车的坦克部 ...
哎,你啊,你觉得咋样的作者才不算你说的御用文人?这些内容很多都是作者直接引用国家第二档案馆的馆藏文献的.看我首贴上写的那些出处了吗?很多都是当时就发表的文献.1940年,1941年的.还有国民党档案.日本战后整理的资料.你要是觉得中国目前收录的这些文献和资料都被官方做假或者不足以证明什么.那你大可以去相信地摊文学,小道来源.或者是对岸的报道.我给的都是第一手资料来源.你都要怀疑.我真不知道你还能相信什么?我这里手头上还有一些国家档案馆的馆藏资料.
你不要什么都先入为主的去想问题.你这个人给我和周围人的感觉是看待国共问题总是主观的挺国民党,凡是有利于国民党的都是好的.凡是有利于共产党不利于国民党的都要怀疑,否定.这种搞历史的思想要不得.
原帖由 dj98dx 于 2007-11-5 10:19 发表
哎,你啊,你觉得咋样的作者才不算你说的御用文人?这些内容很多都是作者直接引用国家第二档案馆的馆藏文献的.看我首贴上写的那些出处了吗?很多都是当时就发表的文献.1940年,1941年的.还有国民党档案.日本战后整理的资 ...
NO，我从来没认为蒋或国民党不错或正确的，我只是指出抗战中“国民政府军队”的作用是巨大的，是主要的而非国民党。这个关系要搞清楚。
另外任何人用脑子想想“数万军队击败了日军十三个师团约二十六万人”这就可笑了。;P
原帖由 lync 于 2007-11-5 10:15 发表
抗击算是个什么概念?41年时东北任何一个土匪是不是都可以说他抗击了全部关东军?
"八路军，新四军以数万军队，打败了日军十三个师团，约二十六万人"
照这么算42年时手里有了近百万军队时,能打败多少日军?
日军与8的 ...
抗击这个词很有意思.我觉得抗击的含义是指当时根据地对日军的反扫荡进行的很成功.抵抗击败了日军的扫荡.保住了根据地.巩固了敌后势力的发展.要不也不会到抗战末期共产党军队一下子达到百万之众.与日军抗击中发展壮大实力.
原帖由 新北洋水师 于 2007-11-5 10:22 发表
NO，我从来没认为蒋或国民党不错或正确的，我只是指出抗战中“国民政府军队”的作用是巨大的，是主要的而非国民党。这个关系要搞清楚。
另外任何人用脑子想想“数万军队击败了日军十三个师团约二十六万人”这就可 ...
这篇文章的宗旨和引用的文献说明了什么?你理解清楚没?:L
数万军队击败日军十三个师团约二十六万人.这句话的出处是1941年新华日报刊登的.前后结合的内容看.人家说的可不是正面抵抗打败日军那么多人.而是在游击战争中拖住日军十三个师团,从战略上打败了这十三个师团.在敌后壮大发展.你啊,看文不仔细:L
原帖由 dj98dx 于 2007-11-5 10:29 发表
这篇文章的宗旨和引用的文献说明了什么?你理解清楚没?:L
数万军队击败日军十三个师团约二十六万人.这句话的出处是1941年新华日报刊登的.前后结合的内容看.人家说的可不是正面抵抗打败日军那么多人.而是在游击战争 ...
原来是以阿Q精神战胜了十三个师团约二十六万人;P 唉看样子苏德战场上各战役苏军和德军都不能叫击败对手，谁叫他们不是从“战略”上击败敌人呢？
原帖由 新北洋水师 于 2007-11-5 10:33 发表
原来是以阿Q精神战胜了十三个师团约二十六万人;P 唉看样子苏德战场上各战役苏军和德军都不能叫击败对手，谁叫他们不是从“战略”上击败敌人呢？
你要是觉得共军在敌后发展壮大从最初的几万到抗日战争末期发展大到百万不算战略上胜利的话.那我无话可说.用脑子想想都可以想到,任何一支军队在敌后方根据地和实力发展到百万都是不可小视的力量.日军对这样的力量能无动于衷?在扫荡和囚笼政策中不但没有消灭这股力量,反而这股力量壮大了.你说对日军占领区来说.他们是战略上失败还是成功?
不要把苏联的情况套到中国头上.苏德国情和中日战场相同吗?你要反也要合适的理由来反.你要是觉得这些东西不爽,可以写个驳斥这些文献的东西出来.你写出来,我给你提交国家档案馆,让他们参考.成不?
不过我想你要先查证很多第一手资料.这些资料你愿意去查吗?不要从网络上找东西来忽悠人.我说的是实实在在的资料,象我这种网络上没有的书面的资料.或者历史文献.
看文不仔细,选择性失明,断章取义,估计这段话直接被你54过去了
共产党领导的抗日游击战争，不同于一般的游击战争。一般游击战争所执行的任务是配合正规军的战役作战，是正规军的别动支队（也有另外一种形式的游击战争，即中国古代许多农民起义，多是失败的游击战争）。抗日游击战争则不同，诚然，我们的游击战争也有配合正规军（国民党军队）的战役作战的任务，并进行过许多出色的战斗，但这不是主要任务。它的主要任务是在正规军（国民党军队）退走后对立作战，坚持敌后斗争，在敌人占领区开辟一个广大战场，并经过长期战争的锻炼，把自己造成正规军。总之，一是独立作战，开辟战场；一是向正规战发展，这才是抗日游击战争的真正意义。即抗日游击战争的战略问题。毛泽东指出：游击战争的战略问题是在这样的情况之下发生的：中国既不是小国，又不象苏联，是一个大而弱的国家。这一个大而弱的国家被另一个小而强的国家所攻击，但是这个大而弱的国家却处于进步时代，全部问题就从这里发生了。在这样的情况下，敌人占地甚广的现象发生了，战争的长期性发生了。敌人在我们这个大国中占地甚广，但他们的国家是小国，兵力不足，在占领区留下空虚的地方，因此抗日游击战争就主要地不是在内线配合正规军的战役作战，而是在外线单独作战。并且由于中国的进步，就是说有共产党领导的坚强的军队和广大人民群众存在，因此抗日游击战争就不是小规模的，而是大规模的，于是战略防御和战略进攻等等一全套的东西都发生了。战争的长期性和残酷性，规定了游击战争不能不做许多异乎寻常的事情，于是根据地的问题，向运动战发展的问题等等也发生了。于是中国抗日的游击战争，就从战术范围跑了出来向战略敲门，要求把游击战争的问题放在战略的观点上加以考察。
共产党领导的抗日游击战争，不同于一般的游击战争。一般游击战争所执行的任务是配合正规军的战役作战，是正规军的别动支队（也有另外一种形式的游击战争，即中国古代许多农民起义，多是失败的游击战争）。抗日游击战争则不同，诚然，我们的游击战争也有配合正规军（国民党军队）的战役作战的任务，并进行过许多出色的战斗，但这不是主要任务。它的主要任务是在正规军（国民党军队）退走后对立作战，坚持敌后斗争，在敌人占领区开辟一个广大战场，并经过长期战争的锻炼，把自己造成正规军。总之，一是独立作战，开辟战场；一是向正规战发展，这才是抗日游击战争的真正意义。即抗日游击战争的战略问题。毛泽东指出：游击战争的战略问题是在这样的情况之下发生的：中国既不是小国，又不象苏联，是一个大而弱的国家。这一个大而弱的国家被另一个小而强的国家所攻击，但是这个大而弱的国家却处于进步时代，全部问题就从这里发生了。在这样的情况下，敌人占地甚广的现象发生了，战争的长期性发生了。敌人在我们这个大国中占地甚广，但他们的国家是小国，兵力不足，在占领区留下空虚的地方，因此抗日游击战争就主要地不是在内线配合正规军的战役作战，而是在外线单独作战。并且由于中国的进步，就是说有共产党领导的坚强的军队和广大人民群众存在，因此抗日游击战争就不是小规模的，而是大规模的，于是战略防御和战略进攻等等一全套的东西都发生了。战争的长期性和残酷性，规定了游击战争不能不做许多异乎寻常的事情，于是根据地的问题，向运动战发展的问题等等也发生了。于是中国抗日的游击战争，就从战术范围跑了出来向战略敲门，要求把游击战争的问题放在战略的观点上加以考察。
对了,上面那段话中毛泽东指出的内容是毛泽东的原文稿.看清楚,不是后来解放后整理出版的.要不要去查证下.
"抗击这个词很有意思.我觉得抗击的含义是指当时根据地对日军的反扫荡进行的很成功.抵抗击败了日军的扫荡."
联系上下文我是不是可以理解为:你认为GCD"抵抗击败"30多个师团了.请列出在哪些战役中击败了哪些师团.
而且照你的说法也不对啊,"百万之众"如果真的都是在"抗击"日军,哪要"抵抗击败"多少日军啊?就按照你列的"八路军，新四军以数万军队，打败了日军十三个师团，约二十六万人"比例算一下吧.怎才30几个师团啊?怕是连什么珍珠港都不会有了.
联系上下文我是不是可以理解为:你认为GCD"抵抗击败"30多个师团了.请列出在哪些战役中击败了哪些师团.
而且照你的说法也不对啊,"百万之众"如果真的都是在"抗击"日军,哪要"抵抗击败"多少日军啊?就按照你列的"八路军，新四军以数万军队，打败了日军十三个师团，约二十六万人"比例算一下吧.怎才30几个师团啊?怕是连什么珍珠港都不会有了.
为什么这个论抗战的军事战略转变我要注明是史料???因为这里头引源的文献全都是第一手资料.又来自国共日三方的记录文献.所以这个文才会登陆在历史档案中.
人家立意和主旨说的是什么?你要先把这个问题搞清楚
北洋水师你要是只抓文中断章取义的来搞事,既没水平也太无聊了.就如我上面说的.你是为反而反.只找对自己有利的东西.
人家立意和主旨说的是什么?你要先把这个问题搞清楚
北洋水师你要是只抓文中断章取义的来搞事,既没水平也太无聊了.就如我上面说的.你是为反而反.只找对自己有利的东西.
原帖由 dj98dx 于 2007-11-5 10:44 发表
你要是觉得共军在敌后发展壮大从最初的几万到抗日战争末期发展大到百万不算战略上胜利的话.那我无话可说.用脑子想想都可以想到,任何一支军队在敌后方根据地和实力发展到百万都是不可小视的力量.日军对这样的力量能 ...
首先没有正面战场的牵制敌后根据地不可能扩大至如此规模。如果单以军队总数量增加作为战略的胜利，我无话可说。至于日军对这样的能力，也没有什么说的，日军的战略思想估计你不会不知道吧。敌后讨伐作战是属于附属作战，首要目标是吞掉中国，把中国变为日本的战略要地。也就是说日军以正面战场为主，讨伐战场为辅。这样颠倒黑白，有选择性的引用数据不属于可笑？
其次我们可以比较下苏联的抗战，可以很清楚的了解正面抗战对于人民的压力相对较轻，作战效果也较大。
]]
原帖由 lync 于 2007-11-5 10:48 发表
"抗击这个词很有意思.我觉得抗击的含义是指当时根据地对日军的反扫荡进行的很成功.抵抗击败了日军的扫荡."
联系上下文我是不是可以理解为:你认为GCD"抵抗击败"30多个师团了.请列出在哪些战役中击败了哪些师团.
而 ...
你小学语文不及格??又断章取义我的话?前后文内容都没看完就只抓一句说?还联系上下文?你联系个P.真好好把上下文看完你还说这样幼稚的话要么是根本不懂历史.要么就是故意的.
再来“迄武汉、广州失守，日寇侵华总兵力为二十七个半师团，约五十万人，其中九个半师团打武汉，三个师团打广州，战略进攻兵力计十二个半师团，约二十五万人。二线守备兵力为十五个师团约三十万人。这就是说，敌之守备兵力已经大于进攻兵力，这种情况意味着敌军战略进攻能力的降低，并且以现有守备兵力无论如何保不住占领地，除非继续增兵。在敌之守备兵力中，八路军抗击十二个师团，新四军抗击一个师团，共计十三个师团；国民党军抗击两个师团。国民党抗击敌军连同敌之进攻兵力共计十四个半师团。”
看看当时日军守备兵力十五个师团中十三个师团与84交战了。
看看当时日军守备兵力十五个师团中十三个师团与84交战了。
我觉得这种笼统的抗多少师团,多少万日军的历史档案就不严谨.我说国军消灭日军多少总是会说出什么战役,敌我双方参战的部队番号.可是你这到好一个"抗击"就解决日军30多个师团了.你叫我们说什么?
原帖由 新北洋水师 于 2007-11-5 10:54 发表
我批评的就是你转载的史料，你转载的史料引用数据不是说是错误的。但是故意拿部分资料来误导就是不正确的。
比如这段“1939年，日本侵华军总兵力达到了三十六个师团，其中华北二十个师团，华中十三个半师团，华南 ...
东北日军,也就是关东军.当时东北已经建立了伪满洲国.这个内容是1940年的记载.来源是国民党陆军史料,不是后人统计的.没把满洲日军算在内.要问当时统计的人为啥没算
我说了这里头的东西之所以叫史料,就是因为有些内容是直接引用当时年代的记录.不是后世人的统计,北洋明白否?
原帖由 lync 于 2007-11-5 11:02 发表
我觉得这种笼统的抗多少师团,多少万日军的历史档案就不严谨.我说国军消灭日军多少总是会说出什么战役,敌我双方参战的部队番号.可是你这到好一个"抗击"就解决日军30多个师团了.你叫我们说什么?
哎,首先啊,你要搞清楚这个文章中心思想说的是什么.这个文首先不是一个论证具体抗战战役的.也不是说胜利果实的.而是论军事战略转变.当中所说和引用的一些资料当然不可能非常详细的告诉你何时何地,歼灭多少敌人.自己损伤多少人.这些内容和本文主旨无主要关联.拜托.上中学都学过怎么看一篇文章和抓住文章的主体内容吧?也学过怎么写作文不会跑题吧?:L
这个文的特殊之处是在于论证的时候引证的一些东西都是当时代的内容.而不是后世统计出来的内容.所以它才能被收入历史档案.
"你小学语文不及格??又断章取义我的话?前后文内容都没看完就只抓一句说?还联系上下文?你联系个P.真好好把上下文看完你还说这样幼稚的话要么是根本不懂历史.要么就是故意的."
呵呵,我还真没和MM谈过PP啊.:$
39年"以上八路军，新四军共抗击敌军二十三个师团，占敌侵华总兵力的百分之六十二。"
"抗击这个词很有意思.我觉得抗击的含义是指当时根据地对日军的反扫荡进行的很成功.抵抗击败了日军的扫荡."
这两句我是不是可以理解为在1939年8+4共"抵抗击败"23个师团
后面你列的42年的数据我就不说了.
只是讨论问题,对也罢错也罢,搞到生气就不必了罢.
呵呵,我还真没和MM谈过PP啊.:$
39年"以上八路军，新四军共抗击敌军二十三个师团，占敌侵华总兵力的百分之六十二。"
"抗击这个词很有意思.我觉得抗击的含义是指当时根据地对日军的反扫荡进行的很成功.抵抗击败了日军的扫荡."
这两句我是不是可以理解为在1939年8+4共"抵抗击败"23个师团
后面你列的42年的数据我就不说了.
只是讨论问题,对也罢错也罢,搞到生气就不必了罢.
通过错误的论据能得出正确的论点吗?
原帖由 lync 于 2007-11-5 11:16 发表
通过错误的论据能得出正确的论点吗?
错误?这个论据我认为根本不成立.原因很简单啊.这个文章的论据宗旨不是论战役的多少.敌军的具体人数.我求求你.先搞清楚这个文章的主题在说好吗?你要单拿它里头所举的数据来说.都是很笼统单一的.但是我在首贴列出了那些引证的出处啊.你觉得是假的或者有问题,你可以去批判原文啊.
比如那个1940年的,国民党陆军文献.:')
1,朱德:<为争取抗战最后胜利而斗争>,<新中华报>1940年7月5日
2,中华民国史资料丛稿(译稿)<中国事变陆军作战史>第二卷第一分册,第108-110页
3,何应钦:<八年抗战之经过>第38页
6,参见<中国人民解放军战史简编>(军事学院"战史简编"编写组),八路军,新四军及华南游击队战斗序列(1940年)
7参见<八路军,新四军一年战绩>解放军日报1944年1月1日第一版
8,参见日本防卫厅战史室编<华北治安战>(下)第398页.<解放日报>社论:<在民主与团结的基础上加强抗战,争取最后胜利>1944年7月7日
===============================================================
拜托.以上都是这个论文里所引证数据的来源.看清楚引证文献的时间.:Q
2,中华民国史资料丛稿(译稿)<中国事变陆军作战史>第二卷第一分册,第108-110页
3,何应钦:<八年抗战之经过>第38页
6,参见<中国人民解放军战史简编>(军事学院"战史简编"编写组),八路军,新四军及华南游击队战斗序列(1940年)
7参见<八路军,新四军一年战绩>解放军日报1944年1月1日第一版
8,参见日本防卫厅战史室编<华北治安战>(下)第398页.<解放日报>社论:<在民主与团结的基础上加强抗战,争取最后胜利>1944年7月7日
===============================================================
拜托.以上都是这个论文里所引证数据的来源.看清楚引证文献的时间.:Q
呵呵，进来捧个场:D
嘿，不出意外的话，此贴很快就成了国共军论战贴:D
那啥,太子D,或者和太子D沾边的看到这些东西应该比我们容易多了 [:a11:]