超级军网世界战斗机大排名（交流贴）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 20:43:08
]]
]]
这个评法有点意思,顶一下先
要我我就把MKI排到F-2下面
超巡不能直接0，可以就哦直接5分以上？
这个项目改成动力性能比较好
这个项目改成动力性能比较好
不错，总算是有数据支持，比那种靠感觉排的名科学多了，而且这个排名比较客观
]]
我重新排一下
1,F22
2,F35
3,EF2000
4,F18EF
5,阵风
6,F15K
7,F16EF
8,新SU35
9,J11B
10,MIG35
11,幻影2000-9
12,J10
13，JAS39C
1,F22
2,F35
3,EF2000
4,F18EF
5,阵风
6,F15K
7,F16EF
8,新SU35
9,J11B
10,MIG35
11,幻影2000-9
12,J10
13，JAS39C
赞成用数据说话，不能凭借感觉了。
怎么综合分和排名不对应的?那排名是按什么标准排的?
原帖由 虎妞 于 2007-10-22 22:47 发表
要我我就把MKI排到F-2下面
看你的头像，你应是４５８７的亲戚
原帖由 枢机主教 于 2007-10-22 22:42 发表
雷达和头瞄头显权重一样？
当然不一样，雷达和隐身性能比头瞄头显对战机的影响大得多，但是如果根据重要性不同来划分占总分的比例，似乎有点费事，毕竟我不是兰德公司的，没必要搞得太复杂。 不过我也觉得光电雷达和头瞄头显共占10分似乎更合适，不少很垃圾的飞机靠这两项得分爬得很高。
EF2000 算错了。 你给的这些参考值算出来是 70 而不是 62。
原帖由 landkid 于 2007-10-23 09:00 发表
EF2000 算错了。 你给的这些参考值算出来是 70 而不是 62。
:handshake ， 我已修改。
]]
原帖由 来不及思考 于 2007-10-22 23:23 发表
超巡不能直接0，可以就哦直接5分以上？
这个项目改成动力性能比较好
很好的建议，大部分在列的机型都是既可以“超”，也可以“巡”，就是不能边“超”边“巡”，改成“动力性能”或“高速性能”可以比较好的平衡各个机型的分值。
排名中只要吧老毛子的飞机全数垫底，基本上就是客观公正的了:D
主要是TVC及其他一些的加权系数有问题，它对战力所起的作用远不如其他方面。
要知道如果满分都是10，那就代表了各项对战力的贡献也是相等的，但实情显然并非如此。
建议TVC权重减低为3-5，光电系统权重降低为5，增加数据链一项，权重至少是5。
不管如何，用打分来排名总是一个好的开始，比空口说白话强。
要知道如果满分都是10，那就代表了各项对战力的贡献也是相等的，但实情显然并非如此。
建议TVC权重减低为3-5，光电系统权重降低为5，增加数据链一项，权重至少是5。
不管如何，用打分来排名总是一个好的开始，比空口说白话强。
光电雷达 这个始终是空战中的辅助传感器，不应该和雷达用一样的评分标准，如a老所说，用5比较好。
头瞄头显 价值体现在格斗空战中，需要有先进的格斗弹配合，改成头瞄+格斗弹比较合理，最高分数可以设成6分。
推力矢量 最大贡献也在格斗空战中，重要性比头瞄和格斗弹组合要低一些，给5分比较适合。
电传操纵 这个目前是标准配置，对格斗空战有影响，可以给3分最高分。
LZ可以再细化一下，把BVR空战能力和格斗空战能力单独评分，然后相加。
头瞄头显 价值体现在格斗空战中，需要有先进的格斗弹配合，改成头瞄+格斗弹比较合理，最高分数可以设成6分。
推力矢量 最大贡献也在格斗空战中，重要性比头瞄和格斗弹组合要低一些，给5分比较适合。
电传操纵 这个目前是标准配置，对格斗空战有影响，可以给3分最高分。
LZ可以再细化一下，把BVR空战能力和格斗空战能力单独评分，然后相加。
呵呵，我倒觉得苏式飞机的机动性也不差啊
感觉F15K排名过高了，此不是AESA雷达之机。F16E/F也有些高了，此乃毛拉之玩物而已。
Ｆ－２２和F-35的性能大部分仍然是个迷，Ｆ－３５现在连空重到底是多少都在争文论，根据美军自已公布的，推出来有１０吨，有１３吨两个数据，这也太离谱了。。。:o :o
Ｆ－１６Ｅ／Ｆ是不是另一个苏－３０ＭＫＩ，现在还不清楚，但从洛克希德改造的工作量、以及Ｆ－１６Ｅ／Ｆ脱胎换骨的更新来看，我觉得它应当是很靠前的。。。
充其量就算技术排名，要说性能排名就是闲扯淡！
这个排名有根据，值得借鉴
原帖由 半瓶 于 2007-10-22 23:52 发表
赞成用数据说话，不能凭借感觉了。
那得要多大的数据
历来排名本来就是有一定程度的主观在里面
原帖由 aaasssaaa 于 2007-10-23 09:28 发表
主要是TVC及其他一些的加权系数有问题，它对战力所起的作用远不如其他方面。
要知道如果满分都是10，那就代表了各项对战力的贡献也是相等的，但实情显然并非如此。
建议TVC权重减低为3-5，光电系统权重降低为5 ...
确实是这样的，我在考虑再第二版中修改各项评分系数的比例。数据链的建议很好，可惜不大好评比，因为数据链这个东西太隐性了，不想机动性那么直观，况且各国标准不同，平台与武器间，不同平台间的联系很复杂，不好评啊。
原帖由 flank1978 于 2007-10-23 09:45 发表
光电雷达 这个始终是空战中的辅助传感器，不应该和雷达用一样的评分标准，如a老所说，用5比较好。
头瞄头显 价值体现在格斗空战中，需要有先进的格斗弹配合，改成头瞄+格斗弹比较合理，最高分数可以设成6分。
推 ...
我在考虑如何划分评分单元，因为不少项目是相互涵盖的，比如BVR能力是由高速性能、雷达、隐身、中距弹、数据链等等因素共同决定的，如果已有了BVR一项，那么其他影响BVR的项目要不要单列？ 这样计算分数的时候可能会重复计算。
没法比啊！作用都不一样！个有侧重！
呵呵,很好,精
望老大多努力下,做更好来:handshake
望老大多努力下,做更好来:handshake
原帖由 阿卡斯基 于 2007-10-23 12:35 发表
确实是这样的，我在考虑再第二版中修改各项评分系数的比例。数据链的建议很好，可惜不大好评比，因为数据链这个东西太隐性了，不想机动性那么直观，况且各国标准不同，平台与武器间，不同平台间的联系很复杂，不 ...
也不太难，F-22与鹰狮的排第一，跟着是LINK16、LINK11、LINK4C……毛子的链要对上美国同时代的就有点花工夫了。
老八 超巡有2分 哈哈. 有意思.
]]
原帖由 zpl 于 2007-10-23 13:53 发表
觉得挂载方面分数都偏低，应该有满分，比如F15E和F15K都应该是满分，从某种方面看，火力是评价战机的重要指标之一
火力强击落敌机概率更高。生存能力也更强
载弹量在5-6吨，7-8吨，8-9吨可以分别为6，7，8分
以上 ...
目前挂空空导弹最多是F22，F22可挂16枚空空导弹~~~太bt了，其挂载分应为10
对地挂载最强的应该是15E，这家伙可以挂10多吨啊
原帖由 狼兵 于 2007-10-23 12:54 发表
没法比啊！作用都不一样！个有侧重！
不能说没法比，毕竟他们的任务是有重叠的，但把F-18E/F拿来同EF2000，F-15c这种特别强调制空能力的机型相比，多少是要吃点亏的，
这里只能就对空方面比较了，因此一些多用途能力很强的机型得分并不是很靠前。