超级军网“得民心者得天下”还是“得天下者得民心”？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 19:33:28
“得民心者得天下”这句话古已有之，大家以之为铁律，各朝坐拥江山的君王更是这样教育后辈……
但是，看看历史，数据统计结果却截然相反。
（1）蒙古南征北战、东征西讨，打出世界上最大的帝国，毫无疑问它得到了天下，但并非得民心后才得天下
（2）满清得天下同样并非是得民心再得天下
。。。。。。
各朝更替，基本得天下和民心没什么关系
说到这里，我们退一步，把“得民心者得天下”退一步成“得民心者守天下”，但大量事实还是难以支持这样的理论
古罗马帝国暂不论国家军事政权怎样，应该是得民心者
但为了得民心，人民都处于一种安居乐业的氛围，而当时却被蛮族入侵，帝国轰然倒下
因此，要得天下、守天下，不能太以民心为准则，要充分考虑国家层面的生存法则。
民心只能是适度考虑。
大家认为呢？到底是“得民心者得天下”还是“得天下者得民心”？
这里只是开个话题，大家都来谈谈自己的见解。“得民心者得天下”这句话古已有之，大家以之为铁律，各朝坐拥江山的君王更是这样教育后辈……
但是，看看历史，数据统计结果却截然相反。
（1）蒙古南征北战、东征西讨，打出世界上最大的帝国，毫无疑问它得到了天下，但并非得民心后才得天下
（2）满清得天下同样并非是得民心再得天下
。。。。。。
各朝更替，基本得天下和民心没什么关系
说到这里，我们退一步，把“得民心者得天下”退一步成“得民心者守天下”，但大量事实还是难以支持这样的理论
古罗马帝国暂不论国家军事政权怎样，应该是得民心者
但为了得民心，人民都处于一种安居乐业的氛围，而当时却被蛮族入侵，帝国轰然倒下
因此，要得天下、守天下，不能太以民心为准则，要充分考虑国家层面的生存法则。
民心只能是适度考虑。
大家认为呢？到底是“得民心者得天下”还是“得天下者得民心”？
这里只是开个话题，大家都来谈谈自己的见解。
但是，看看历史，数据统计结果却截然相反。
（1）蒙古南征北战、东征西讨，打出世界上最大的帝国，毫无疑问它得到了天下，但并非得民心后才得天下
（2）满清得天下同样并非是得民心再得天下
。。。。。。
各朝更替，基本得天下和民心没什么关系
说到这里，我们退一步，把“得民心者得天下”退一步成“得民心者守天下”，但大量事实还是难以支持这样的理论
古罗马帝国暂不论国家军事政权怎样，应该是得民心者
但为了得民心，人民都处于一种安居乐业的氛围，而当时却被蛮族入侵，帝国轰然倒下
因此，要得天下、守天下，不能太以民心为准则，要充分考虑国家层面的生存法则。
民心只能是适度考虑。
大家认为呢？到底是“得民心者得天下”还是“得天下者得民心”？
这里只是开个话题，大家都来谈谈自己的见解。“得民心者得天下”这句话古已有之，大家以之为铁律，各朝坐拥江山的君王更是这样教育后辈……
但是，看看历史，数据统计结果却截然相反。
（1）蒙古南征北战、东征西讨，打出世界上最大的帝国，毫无疑问它得到了天下，但并非得民心后才得天下
（2）满清得天下同样并非是得民心再得天下
。。。。。。
各朝更替，基本得天下和民心没什么关系
说到这里，我们退一步，把“得民心者得天下”退一步成“得民心者守天下”，但大量事实还是难以支持这样的理论
古罗马帝国暂不论国家军事政权怎样，应该是得民心者
但为了得民心，人民都处于一种安居乐业的氛围，而当时却被蛮族入侵，帝国轰然倒下
因此，要得天下、守天下，不能太以民心为准则，要充分考虑国家层面的生存法则。
民心只能是适度考虑。
大家认为呢？到底是“得民心者得天下”还是“得天下者得民心”？
这里只是开个话题，大家都来谈谈自己的见解。
那偶这菜鸟说句模棱两可的话，凡事都有尺度。天下和民心都有尺度，剩下就不说了。 :D
顶一下楼上的
有关系，但是这种关系的相关系统并不是1，也不是-1，我认为是介于0和1之间。
就是说，不是有了民心就一定得天下，或者没有民心就能得天下。
另外得民心也不是什么箪食壶浆以迎王师，而是相对来说更能接受。比如明末，至少是有钱有权的人里面多数认为，清朝比南明和农民军更能够接受一点，所以清朝就赢了。
要得天下，一要消灭竞争对手，二要老百姓不积极反对，否则就没钱没粮了，而要动用暴力用弄钱弄粮的成本太高，只能适应土匪，对于要得天下的集团，根本不可行。
就是说，不是有了民心就一定得天下，或者没有民心就能得天下。
另外得民心也不是什么箪食壶浆以迎王师，而是相对来说更能接受。比如明末，至少是有钱有权的人里面多数认为，清朝比南明和农民军更能够接受一点，所以清朝就赢了。
要得天下，一要消灭竞争对手，二要老百姓不积极反对，否则就没钱没粮了，而要动用暴力用弄钱弄粮的成本太高，只能适应土匪，对于要得天下的集团，根本不可行。
我想，对大国来说，要想打天下，靠的就是民心，只有如此才有可能获得实力。治天下同样如此。
在网络上
就是有权力就有公理
要不然大秦猛士这样的斑竹怎么会一边对贵宾和斑竹们说
我一点不在乎这个位置
一边对举报他的普通网友说
我的ID骂人和我的ID当斑竹是两回事
打死也不下台呢:D
就是有权力就有公理
要不然大秦猛士这样的斑竹怎么会一边对贵宾和斑竹们说
我一点不在乎这个位置
一边对举报他的普通网友说
我的ID骂人和我的ID当斑竹是两回事
打死也不下台呢:D
或者从另一种角度来说，他们的对手更不得民心。
在古代，统治者能结束动乱，实现安定可能就是最大的民心。倒不需要其他的所谓善政，
在古代，统治者能结束动乱，实现安定可能就是最大的民心。倒不需要其他的所谓善政，
鸡生蛋，还是蛋生鸡？
先有鸡，后有鸡蛋
德与力的老话题嘛
只有德没有力是肯定不行的，只有力没有德可能短期成功，象元朝以绝对强大之力不过才九十多年
真正得民心又得天下者最强的是那种将德转换为力的组织工作能力以及战略进程的控制能力
只有德没有力是肯定不行的，只有力没有德可能短期成功，象元朝以绝对强大之力不过才九十多年
真正得民心又得天下者最强的是那种将德转换为力的组织工作能力以及战略进程的控制能力
我比较赞同“得民心者守天下”这句话~~~~
能守住才是真的"得天下"~~~~
能守住才是真的"得天下"~~~~
可是有一事不是很明白,并不"得民心"的满清居然守住天下如此之久~~~
我猜,这可能跟清朝时期,粮食生产较为富足所至~~~,有饭吃,大家就不反抗了~~~
我猜,这可能跟清朝时期,粮食生产较为富足所至~~~,有饭吃,大家就不反抗了~~~
个人感觉清朝中期还是得人心的。
清朝能够维持260多年也并非没有原因，也与他的一些开明的政策有关
清朝能够维持260多年也并非没有原因，也与他的一些开明的政策有关
是的，清朝迅速吸收了汉族统治者的经验智慧做法，并且迅速吸收了汉族贵族进入统治中心，成功蜕变了。他如果还是坚持初期那种改良田为牧场，实行种族歧视，任意屠杀的话，估计小命比元朝都短。
原帖由 落日圆 于 2007-10-22 15:28 发表
是的，清朝迅速吸收了汉族统治者的经验智慧做法，并且迅速吸收了汉族贵族进入统治中心，成功蜕变了。他如果还是坚持初期那种改良田为牧场，实行种族歧视，任意屠杀的话，估计小命比元朝都短。
种族歧视还是有的,只不过没有那种"灭绝人性的种族歧视"~~~~
很多话都不能说得太绝对啊。
崇祯杀袁崇焕是得北京老百姓民心的，结果是得了民心失天下。