超级军网167改装方案读后感
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 01:11:36
第一种方案730如果改成前后布置就完美了。
方案二的武备完全是52b翻版，落后于时代。不知道设计者咋想的？:L第一种方案730如果改成前后布置就完美了。
方案二的武备完全是52b翻版，落后于时代。不知道设计者咋想的？:L
方案二的武备完全是52b翻版，落后于时代。不知道设计者咋想的？:L第一种方案730如果改成前后布置就完美了。
方案二的武备完全是52b翻版，落后于时代。不知道设计者咋想的？:L
LZ嘛实质性的都没说~
第一种改法可行性较大，就是后部的VLS不知道有没有空间
167 确定要改了么....
等了十年了...
等了十年了...
都还不确定的事情，不过还是倾向第一种，730不太好布置，对于167来说还是有点大，AK630就好布置多了~
]]
你的签名图是台湾的布袋霹雳戏的不？
清香白莲素还真，呵呵。
改装的可能性不大，不如造新的！
落不落后,看她在海军中处于什么地位作什么用/
原帖由 f10sccu132 于 2007-10-21 20:39 发表
都还不确定的事情，不过还是倾向第一种，730不太好布置，对于167来说还是有点大，AK630就好布置多了~
驱逐舰起码用730，武士A都不用630了
6000多吨的船体就这么浪费了，太铺张了吧？
比较支持第一种方案，但是730和照射雷达的位置和数量值得商榷。
100炮反导的效果不理想，后置730会严重削弱前半球的近程防御能力。
8个照射雷达是否有必要。导弹的发射效率是否能够提供这么多火力通道所需的导弹？另外舰桥上的那4部布置没有优化那里的空间利用率以及电子的兼容性。前两部之间有大量的空间浪费了，后两部又和其它的电子设备靠的太近。
100炮反导的效果不理想，后置730会严重削弱前半球的近程防御能力。
8个照射雷达是否有必要。导弹的发射效率是否能够提供这么多火力通道所需的导弹？另外舰桥上的那4部布置没有优化那里的空间利用率以及电子的兼容性。前两部之间有大量的空间浪费了，后两部又和其它的电子设备靠的太近。
原帖由 luyan8848 于 2007-10-21 21:33 发表
6000多吨的船体就这么浪费了，太铺张了吧？
其实真的没什么好改！
原帖由 luyan8848 于 2007-10-21 21:33 发表
6000多吨的船体就这么浪费了，太铺张了吧？
还有一个内部空间架构是否合适的问题，美国退役的5艘前期型的提康罗嘉级就是因为当时设计的时候内部结构不适合改装MK41使得系统效能得不到释放。这也是为什么卖给WW的基德没有换装MK41的原因。
真要改,也应该是在指挥/通信/电子战系统方面下工夫...
又不是二战前的军舰，光改改武器就能让人兴奋半天，这本杂志是很会抓年轻人的心态，不过却在无形中加重了国人喜欢YY的毛病。
说到空间问题，167还真是当时的布局不合理，没有考虑到以后维护，维修的人员施展空间，造成小问题却难以施工。
原帖由 365赌王 于 2007-10-21 22:16 发表
真要改,也应该是在指挥/通信/电子战系统方面下工夫...
这个当然是要重点改造的，不过这么大的军舰防空能力相当于054护卫舰的水平，觉得怎么也说不过去。
连结构、强度等等都不知道就改，以为是在搭积木？
搞这种活动真的是很无聊
搞这种活动真的是很无聊