超级军网（原创）答复兴儒教还是复兴其它主义
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 17:30:51
]]
马克思,在我眼里只是个社会学家,他的理论对治理国家没有任何作用
请楼主把字号稍微改高一点行吗？
汉武帝尊孔不过是政治手法
仓廪足，知礼仪
经济基础决定上层建筑
现阶段的社会矛盾是生产力的相对落后和人民对社会发展追求之间的矛盾
所以需要的不是一种虚伪的看起来挺美的近乎自欺欺人的“儒学”，而是真正适应现在社会矛盾的相对公平的一种包容自由竞争和兼顾公平的，提供人人都有向上的公正机会的社会结构理论
儒学，绝对不行的，过于“先进了”
经济基础决定上层建筑
现阶段的社会矛盾是生产力的相对落后和人民对社会发展追求之间的矛盾
所以需要的不是一种虚伪的看起来挺美的近乎自欺欺人的“儒学”，而是真正适应现在社会矛盾的相对公平的一种包容自由竞争和兼顾公平的，提供人人都有向上的公正机会的社会结构理论
儒学，绝对不行的，过于“先进了”
原帖由 张载 于 2007-10-6 18:26 发表
马××主义和儒家根本不能相比，前者不过是政治斗争、阶级导致的工具，后者却是个体内在生命的学问。至于墨家学说，梁启超讲“墨家就是个大马克思”。墨翟的救世情怀的确值得肯定，但墨学本身有很大的问题：比 ...
“马××主义和儒家根本不能相比，前者不过是政治斗争、阶级导致的工具”
看了第一句其他都可以无视了，马克思主义本身十分庞杂，其中只有很少的部分被局限化、极端化成为政治的标志，真正的马克思主义可绝对不知那么点东西，楼主说这句话本身就是对马克思主义缺乏基本了解的表现，所讲出的东西也没有丝毫说服力。
原帖由 happywar 于 2007-10-6 18:36 发表
汉武帝尊孔不过是政治手法
是的，武帝是在太后死后开始尊儒的。大家往往认为董仲舒的“天人感应”光是宣扬君权神授“却忽视了”天听自我民听、天视自我民视“的用神来限制君权的思想。这也成为后来士大夫能够站在道义的角度为民请命，而不是君王应声虫。君权、相权之争往往由此而来。说远了。
原帖由 ytgk9999 于 2007-10-6 18:42 发表
“马××主义和儒家根本不能相比，前者不过是政治斗争、阶级导致的工具”
看了第一句其他都可以无视了，马克思主义本身十分庞杂，其中只有很少的部分被局限化、极端化成为政治的标志，真正的马克思主义可 ...
为和谐故，我不想对一些理论作深层分析。但我始终相信没有那个理论是什么领域到要宣讲的。
原帖由 mmmmmmm 于 2007-10-6 18:40 发表
仓廪足，知礼仪
经济基础决定上层建筑
现阶段的社会矛盾是生产力的相对落后和人民对社会发展追求之间的矛盾
所以需要的不是一种虚伪的看起来挺美的近乎自欺欺人的“儒学”，而是真正适应现在社会矛盾的相对公 ...
儒家学说不过要让我们老吾老、幼吾幼。这怎么是虚伪呢？当然，后来泛道德主义的 流弊是有的，就和过去阶级斗争分析泛滥一样，但你不能否认阶级斗争的存在。至于物质生产和个人发财，儒家是不反对的，他反对的是不义之财。这在当下犹为重要和有意义 。
原帖由 张载 于 2007-10-6 18:44 发表
为和谐故，我不想对一些理论作深层分析。但我始终相信没有那个理论是什么领域到要宣讲的。
宣讲本身就是对马克思主义不了解、甚至说歪曲的表现，长久以来的各种政治斗争：不论是内部的还是西方的宣传斗争，都在歪曲马克思主义，真正的马克思主义完全不是这种样子，《马克思恩格斯选集》有四卷八本，而《全集》有四十三卷，这就足够说明一些问题，马克思主义长久以来已经被歪曲的太多了。
我们老吾老、幼吾幼。
现在可能么？一个达不到的道德标准不是虚伪是什么？知道我们现在的养老金的缺口是多少嘛？:L :L :L
奥，不是及人之老，那就成了最基本的了。。。。:L :L :L
现在可能么？一个达不到的道德标准不是虚伪是什么？知道我们现在的养老金的缺口是多少嘛？:L :L :L
奥，不是及人之老，那就成了最基本的了。。。。:L :L :L
所谓儒家学说也是有很多流派的，孔曰成仁，孟曰取义，孔孟的理论还有不一样的地方，遑论之后各代大儒们的各自发挥？复兴儒教，是像宗教那样把孔子的话奉为经典一个字也改不得还是讲拿来主义？取舍之间的标准又是什么？
实际上复兴儒学也是个伪命题，儒学在几千里面由发展出来多少东西？谁是最正统的儒学？孔老二本人？董仲舒？还是朱熹？谁能回答？谁敢回答？
连对象都确定不了，谈何“复兴”？
连对象都确定不了，谈何“复兴”？
]]
原帖由 mmmmmmm 于 2007-10-6 18:56 发表
我们老吾老、幼吾幼。
现在可能么？一个达不到的道德标准不是虚伪是什么？知道我们现在的养老金的缺口是多少嘛？:L :L :L
奥，不是及人之老，那就成了最基本的了。。。。:L :L :L
儒家讲老吾老，那我们就先爱自己的父母长辈，这点总能做到吧？至于及人之老，是圣人之为。我们只敢勉勉而已，有了这个心态你总有机会去及人之老的嘛。佛家不也讲慈悲、基督不也讲博爱嘛。基于现实而有所超越，怎么能扣虚伪这个帽子呢？虚伪是好名，恰恰是私欲的表现。
]]
原帖由 张载 于 2007-10-6 19:23 发表
有一贯之道的，就如马、恩、列、斯、毛、邓、江、胡也是有一贯之道的，不会说他们没关系。至于取舍则是见仁见智的，全在我们自己。如果谁要如过去的专制主义者般垄断这个标准，我坚决反对。
这段话说得不错，但是对，也不对。
说对，因为你说中了一点：一贯之道，其取舍在于我们自己。说不对，因为一贯之道未必就是正确，马克思主义的一贯之道，其实有一部分从一开始就是被歪曲和异化的，这样的一贯之道我想并不能够被称为“一贯之道”，要真正的分析其中的取舍，还是要作全面的考察，并非仅对一贯之道进行分析。
]]
原帖由 张载 于 2007-10-6 19:43 发表
哈哈，看来您还有点原教旨主义（非贬义）的倾向啊。凡是错的，都是后人的错；某某本人没有错。这其实到不是最主要的问题，我原文也引过“人能弘道”嘛。让我思考的是为什么这个路子都容易犯相似的错误？是不是 ...
:o 沃克没这么说哦：“凡是错的，都是后人的错；某某本人没有错”，马克思恩格斯的著作里面要是真的挑骨头的话还是有一大堆的，比如《反杜林论》当中恩格斯居然说“迄今为止人类的军事技术已经不可能有更大的发展”之类的蠢话。本人的观点十分明确：任何人、任何理论的诞生都同其诞生的时代、背景紧密相连，随着时代的发展，任何的理论、观点都会发生各种各样的变化，只有对各种观点作全面的比较和考察才能选择合适的东西，有取有舍，更本不存在所谓“复兴”，因为过去的东西不可能完全的适应与当今的时代，只能是吸收其中的可取成分。
所谓的“文艺复兴”，不过是个幌子，真正“复兴”的，真的是古罗马的那些东西么？
原帖由 ytgk9999 于 2007-10-6 18:50 发表
宣讲本身就是对马克思主义不了解、甚至说歪曲的表现，长久以来的各种政治斗争：不论是内部的还是西方的宣传斗争，都在歪曲马克思主义，真正的马克思主义完全不是这种样子，《马克思恩格斯选集》有四卷八本， ...
同一本书，不同的人是不同理解的
原帖由 ytgk9999 于 2007-10-6 19:48 发表
:o 沃克没这么说哦：“凡是错的，都是后人的错；某某本人没有错”，马克思恩格斯的著作里面要是真的挑骨头的话还是有一大堆的，比如《反杜林论》当中恩格斯居然说“迄今为止人类的军事技术已经不可能有更大 ...
哈哈，中国的文艺复兴（我更喜欢叫作宗教改革）不也是如此吗？把传统中好的东西弘扬出来，即发掘老夫子那颗解民倒悬的仁心。这样才能继往而开来啊。至于《反杜》这本书嘛，本来就是工人阶级宣传品，看着考个试罢了。
原帖由 张载 于 2007-10-6 19:54 发表
哈哈，中国的文艺复兴（我更喜欢叫作宗教改革）不也是如此吗？把传统中好的东西弘扬出来，即发掘老夫子那颗解民倒悬的仁心。这样才能继往而开来啊。至于《反杜》这本书嘛，本来就是工人阶级宣传品，看着考个试 ...
呵呵，“宗教改革”？中国本来就不存在纯正的宗教，因为任何的宗教进入中国都是他去适应中国的现状而不是中国被宗教所改造，所以谈什么“宗教改革”本身就很扯，孔老二的东西能够绵延千年，本身就是文化的结晶，对其中的优秀成分吸收继承是理所当然的，但是其中有多少值得吸收、以什么方式吸收、借的谁的壳子，那可值得好好的商榷一番。
《反杜林论》可是恩格斯鲜明的反对柏林大学教授杜林的僵化哲学、政治学的好书哦，哪怕抛开其政治、哲学观点不看，但看其语言，诙谐幽默引人入胜，也是不可多得好书，怎么可能只是“宣传品”？再说了，谁考试考这个？在这个方面你太偏执了。
共产主义‘圣经“很好，但让别有用心的传教士念歪了，以至重复了基督教的分裂过程。
我们信仰共产主义，但中间我们需要传教士和教皇来和“共产主义上帝”沟通吗？如果传教士都是些道貌岸然的流氓和恶棍，我们怎么办？:victory:
我们信仰共产主义，但中间我们需要传教士和教皇来和“共产主义上帝”沟通吗？如果传教士都是些道貌岸然的流氓和恶棍，我们怎么办？:victory:
原帖由 海鬼 于 2007-10-6 20:01 发表
共产主义‘圣经“很好，但让别有用心的传教士念歪了，以至重复了基督教的分裂过程。
我们信仰共产主义，但中间我们需要传教士和教皇来和“共产主义上帝”沟通吗？如果传教士都是些道貌岸然的流氓和恶棍，我们怎 ...
蒋中正也信仰马克思??。。。。。
原帖由 happywar 于 2007-10-6 20:02 发表
蒋中正也信仰马克思??。。。。。
蒋委员长信仰三民主义和基督教。;P ;P
宗教什么的就不扣字眼了，随您。我只是觉得文艺复兴更多是在文学艺术领域的东东，也许是我的浅见吧。
《反杜》这本书本身起点就很低，那瞎子不过是个易某某、于某式的人物，宣传品可不是我说的，序言或前言应该有的，“是工人阶级系统掌握某主义的入门读物”（大概是这么说的，原书送人了不便查询）。考试嘛，我就考过。还外带《费尔巴哈论》、《宣言》、《国家与革命》等，很好理解的。
《反杜》这本书本身起点就很低，那瞎子不过是个易某某、于某式的人物，宣传品可不是我说的，序言或前言应该有的，“是工人阶级系统掌握某主义的入门读物”（大概是这么说的，原书送人了不便查询）。考试嘛，我就考过。还外带《费尔巴哈论》、《宣言》、《国家与革命》等，很好理解的。
百花齐放得了
原帖由 张载 于 2007-10-6 20:08 发表
宗教什么的就不扣字眼了，随您。我只是觉得文艺复兴更多是在文学艺术领域的东东，也许是我的浅见吧。
《反杜》这本书本身起点就很低，那瞎子不过是个易某某、于某式的人物，宣传品可不是我说的，序言或前言应 ...
实践是检验真理的唯一标准，苏共70年唯心的政治试验证明了政教不分离只会产生腐败最后灭亡，就像中世纪的天主教，再好的经经腐化堕落的教士一念，信徒的第一反应就是恶心。
原帖由 张载 于 2007-10-6 20:08 发表
宗教什么的就不扣字眼了，随您。我只是觉得文艺复兴更多是在文学艺术领域的东东，也许是我的浅见吧。
《反杜》这本书本身起点就很低，那瞎子不过是个易某某、于某式的人物，宣传品可不是我说的，序言或前言应 ...
科普读物就不值得一读么？霍金的《时间简史》就是科普读物，谁敢说他不值得一读？
顺便再多问一句：您那年考的试？哪年看的书啊？
原帖由 ytgk9999 于 2007-10-6 20:16 发表
科普读物就不值得一读么？霍金的《时间简史》就是科普读物，谁敢说他不值得一读？
顺便再多问一句：您那年考的试？哪年看的书啊？
不知霍金为什么信仰基督教？请学霸科普。
原帖由 海鬼 于 2007-10-6 20:19 发表
不知霍金为什么信仰基督教？请学霸科普。
小白同学
，
霍金才TM不信教呢！
爱因斯坦也根本没信过教！
第一句话就错的离谱
原帖由 T62 于 2007-10-6 20:23 发表
小白同学
，
霍金才TM不信教呢！
是你小白吧！真正的外国科学家都信仰宗教，了解的越多，越能认识到人类的渺小和宇宙奥妙的无穷，出于对无穷奥妙的敬畏，他们最后都皈依了宗教，只有那些半瓶子才以无神论真科学者而自居。
如果说对宇宙法则的虔敬也算入教的化,任何一个科学家都可以说是宗教信徒.请别把宇宙的法则等同于上帝存在
楼主去找几本当代儒学家的书来看看吧,他们领悟的足够消化一阵子了
原帖由 yh868 于 2007-10-6 20:34 发表
如果说对宇宙法则的虔敬也算入教的化,任何一个科学家都可以说是宗教信徒.请别把宇宙的法则等同于上帝存在
所以对人类无知的领域用宗教上帝来解释和对人类有知部分用自然科学和人文科学来解释才是真科学。;P ;P
原帖由 海鬼 于 2007-10-6 20:28 发表
是你小白吧！真正的外国科学家都信仰宗教，了解的越多，越能认识到人类的渺小和宇宙奥妙的无穷，出于对无穷奥妙的敬畏，他们最后都皈依了宗教，只有那些半瓶子才以无神论真科学者而自居。
说爱因斯坦和霍金信教的，都是经典谣言的受害者和传播者。
原帖由 海鬼 于 2007-10-6 20:35 发表
所以对人类无知的领域用宗教上帝来解释和对人类有知部分用自然科学和人文科学来解释才是真科学。;P ;P
你知道你有多少根汗毛多少根头发吗,是不是也要创造一个"汗毛教",你当汗毛教首任精神领袖
原帖由 海鬼 于 2007-10-6 20:28 发表
是你小白吧！真正的外国科学家都信仰宗教，了解的越多，越能认识到人类的渺小和宇宙奥妙的无穷，出于对无穷奥妙的敬畏，他们最后都皈依了宗教，只有那些半瓶子才以无神论真科学者而自居。
给智障人士立此存照