如果还是儒教当政，藏南不是问题

什么玩意，话都说不清还讨论这种高深问题。

先捞一分再说

爽吧，我就帮你顶三次哦！加分吧。

李世民最后还不是把魏征的墓给砸了。。。

白瞎了03年的id

说道儒教就有人多人跳脚。真以为中华文明就是儒教，知道春秋百家么？
中国历史就是一个以武立国，依法兴国，因儒亡国的循环史。
最惨的就是隋炀帝背离隋文帝的方针重儒信儒，结果导致征讨高丽失败，隋朝真正地二世而亡（而不是儒教编造的秦二世而亡

真为LZ的语文捉鸡

lg172672 发表于 2014-6-11 19:44
说道儒教就有人多人跳脚。真以为中华文明就是儒教，知道春秋百家么？
中国历史就是一个以武立国，依法兴国 ...
不是……我问一句

隋炀帝征伐高丽和儒教有啥关系……

胡说八道。第一、中国没有什么所谓的儒教，只有儒学和儒家。
第二、儒学和儒家从根本上来说是古代中国的核心价值观和核心价值体系，所以资治通鉴开篇论述的就是这个‘礼’。
第三、儒学从春秋战国到秦汉南北朝 唐宋明都是在不断改进发展，无论是被动还是主动的。
第四、儒家思想是中国古代皇权王朝生存所必须依赖的内部支撑，从而极大减少统治成本。
第五、儒法道三家的治国理念，贯穿整个中国古代王朝。通常各个王朝都根据特定时期而因时制宜，而非教条不化。
第六、中国古代王朝的建立者以儒家感召人心 以武功建立基业 以无为恢复生机 以严刑重树秩序 再以儒家巩固统治。
第七、历史的惯性造就今日一些中国人的富国强兵梦，却反而根本不知我中华五千年源远流长 安身立命之根本。

桜丶東皇太一 发表于 2014-6-11 20:07
胡说八道。第一、中国没有什么所谓的儒教，只有儒学和儒家。
第二、儒学和儒家从根本上来说是古代中国的核 ...
说的好

桜丶東皇太一 发表于 2014-6-11 20:07
胡说八道。第一、中国没有什么所谓的儒教，只有儒学和儒家。
第二、儒学和儒家从根本上来说是古代中国的核 ...
我纠正你的一个错误儒分汉儒宋儒，汉儒天下为公，民本思想为核心，以孟子仁义治天下。宋儒家天下，君权为核心，以礼治天下。

桜丶東皇太一 发表于 2014-6-11 20:07
胡说八道。第一、中国没有什么所谓的儒教，只有儒学和儒家。
第二、儒学和儒家从根本上来说是古代中国的核 ...
你一定很少看真正的历史。

说中国历朝亡于儒家学说，亡于礼，就算过激了点，也基本是事实。

资治通鉴我就不说了，他的作者司马光是个啥玩意，看过宋史的都知道。

楼主写了这么多，真难为你了，没一句对的。

如果是儒家当政，“而起关于领土的建言：放弃安西四镇”这样句子在私塾的时候就被先生给教导正确了

躬耕民0707 发表于 2014-6-11 20:46
你一定很少看真正的历史。

说中国历朝亡于儒家学说，亡于礼，就算过激了点，也基本是事实。
笑了，历史上的司马光既是政治家 也是一代大师，
编修资治通鉴的司马光是什么身份？也轮得到你说他是什么玩意儿？
其次你口口声声说什么历朝亡于儒家，事实在哪里？
没有儒家的大一统思想，还有现今中国版图？

飞行的蒲公英 发表于 2014-6-11 20:45
我纠正你的一个错误儒分汉儒宋儒，汉儒天下为公，民本思想为核心，以孟子仁义治天下。宋儒家天下，君权为 ...
从汉朝到宋朝 已经是两个阶段了，
两汉都是贵族帝国时代，董仲舒改进儒学开始，提出‘天人感应’，以德政治天下，符合时代背景。
而宋朝已经是庶族帝国时代...
儒学自春秋战国至明朝都在改进发展应该没什么争论吧~

桜丶東皇太一 发表于 2014-6-11 21:22
笑了，历史上的司马光既是政治家 也是一代大师，
编修资治通鉴的司马光是什么身份？也轮得到你说他是什 ...
所以我才说你一定很少看真正的历史呗。

儒教当政，亡国不是问题

楼上在讨论什么？难道有人看懂了楼主说的什么？

躬耕民0707 发表于 2014-6-11 22:51
所以我才说你一定很少看真正的历史呗。
回复你这种水平的人 显得有点掉档次...
不过最后还是回复你和那个F22一句吧,
没有儒学儒家，别说亡国，亡天下灭种都不是问题。呵呵~

桜丶東皇太一 发表于 2014-6-11 21:33
从汉朝到宋朝 已经是两个阶段了，
两汉都是贵族帝国时代，董仲舒改进儒学开始，提出‘天人感应’，以德 ...

但是也不可否认宋儒是儒学的分支不是正统，同时也不可否认宋儒将君权推向极致将封建思想推向高峰，也不可否认宋儒祸国殃民，严重束缚了人们的思想。是儒文化后退致使中华在近代成为列强瓜分的对象。

飞行的蒲公英 发表于 2014-6-12 07:58
但是也不可否认宋儒是儒学的分支不是正统，同时也不可否认宋儒将君权推向极致将封建思想推向高峰，也不 ...
这我不能认同，程朱理学之后还有陆王心学，尤其是王阳明。
明中后期是一个思想解放的时代，其时代思潮已经具有一种冲破千年专制网罗之潜势。
满清入关，可惜了~

这我不能认同，程朱理学之后还有陆王心学，尤其是王阳明。
明中后期是一个思想解放的时代，其时代思潮已 ...
有什么可惜的
如果一个连自保都做不到

飞行的蒲公英 发表于 2014-6-12 07:58
但是也不可否认宋儒是儒学的分支不是正统，同时也不可否认宋儒将君权推向极致将封建思想推向高峰，也不 ...
打个不太恰当的比喻，
儒学经典和马克思主义经典理论差不多，经典是死的，而人是活的，
如何运用，取决于人。
我党历史上的教条主义者和腐儒没有本质上的区别。
另外，在【中国震撼】一书的作者张维为教授看来，
现在的CPC事实上就是一个儒家执政集团。

没坑光，真遗憾

桜丶東皇太一 发表于 2014-6-12 09:27
打个不太恰当的比喻，
儒学经典和马克思主义经典理论差不多，经典是死的，而人是活的，
如何运用，取决 ...
儒家思想是开放的子曰：三人同行必有我师。子贡问曰：“孔文子何以谓之‘文’也？”子曰：“敏而好学，敏而好学，是以谓之文也。但在宋时变成了教条主义，清代学者戴震曾猛烈抨击理学：“酷吏以法杀人，后儒以理杀人。”严重违背的儒家的基本道德“己所不欲，勿施于人”

有何可惜的？满洲八旗兵丁入关的也不过就15万，关内特别是江南主要的地方都是汉奸打下的，剃发令是汉奸孙之獬提出的，扬州十日、嘉定三屠等主要也是汉军干的，连明朝最后一个皇帝永历都是被汉奸吴三桂绞死的。一个文化培养出这么多汉奸走狗，自相残杀比敌人杀我们还惨烈，光有几个大师放那些先进的嘴炮有什么用？早该灭亡了，把自己的错误都赖到别人身上算什么能耐？满清末年两次丢了京城，没见几个高官投降的；明朝丢了北京南京，那些饱读经纶诗书，满嘴三纲五常的高官显贵有几个殉国死节的？不都受了满清的招安体罚从了新朝以保荣华富贵？就这样腐朽的文化要是延续到近代，八国联军一进北京就可以扶植傀儡政权了。

桜丶東皇太一 发表于 2014-6-12 09:20
这我不能认同，程朱理学之后还有陆王心学，尤其是王阳明。
明中后期是一个思想解放的时代，其时代思潮已 ...

有何可惜的？满洲八旗兵丁入关的也不过就15万，关内特别是江南主要的地方都是汉奸打下的，剃发令是汉奸孙之獬提出的，扬州十日、嘉定三屠等主要也是汉军干的，连明朝最后一个皇帝永历都是被汉奸吴三桂绞死的。一个文化培养出这么多汉奸走狗，自相残杀比敌人杀我们还惨烈，光有几个大师放那些先进的嘴炮有什么用？早该灭亡了，把自己的错误都赖到别人身上算什么能耐？满清末年两次丢了京城，没见几个高官投降的；明朝丢了北京南京，那些饱读经纶诗书，满嘴三纲五常的高官显贵有几个殉国死节的？不都受了满清的招安体罚从了新朝以保荣华富贵？就这样腐朽的文化要是延续到近代，八国联军一进北京就可以扶植傀儡政权了。

逸仙润之尊仲尼 发表于 2014-6-11 21:09
如果是儒家当政，“而起关于领土的建言：放弃安西四镇”这样句子在私塾的时候就被先生给教导正确了
解放前上世纪23十年代的人也上网？！！还教导正确

挺搞笑的观点~帝国的根本是什么，是皇帝君父。
明朝真正最后一个正统皇帝是崇祯帝，以及有继承权的皇太子。
后面南明什么的，得位不正，难服人心。
满清攻入北京城时，明朝已经被大顺推翻了。
投降满清的算是明朝旧臣 还是大顺旧臣？
满清掩盖嫁祸的功夫一流，孙之獬此人早就有人翻案了，呵呵~
剃发易服令如果仅因一个无耻小人就能推动满清如此强力实施，
我觉得你是小说 电视剧看多了。
扬州十日 嘉定三屠是汉军？呵呵，我发现有人就是喜欢用偏军当主军用，猎奇？
拿满清末年跟明末比更是可笑，清朝皇帝从始至终都在，
第一次被攻破北京，满清主要精力在对付太平天国，
洋人用点财物土地就能打发，太平天国可是要满清命的，
你以为满洲贵族看不清？大臣倒是没有投降的，但整个清廷不就是洋人的狗吗？
第二次呢，结果如何？结果就是清廷彻底成了洋人的狗。
事实上，到了清末，曾国藩与幕僚在谈论清廷未来时仍然认为‘君德甚正’，
幕僚则不以为然、
曾国藩为什么有这种见识？恰恰是儒学在有清一代都停滞不前甚至被阉割倒退。
阁下见识太浅，不足与语。

wi0001 发表于 2014-6-12 10:09
有何可惜的？满洲八旗兵丁入关的也不过就15万，关内特别是江南主要的地方都是汉奸打下的，剃发令是汉奸 ...

挺搞笑的观点~帝国的根本是什么，是皇帝君父。
明朝真正最后一个正统皇帝是崇祯帝，以及有继承权的皇太子。
后面南明什么的，得位不正，难服人心。
满清攻入北京城时，明朝已经被大顺推翻了。
投降满清的算是明朝旧臣 还是大顺旧臣？
满清掩盖嫁祸的功夫一流，孙之獬此人早就有人翻案了，呵呵~
剃发易服令如果仅因一个无耻小人就能推动满清如此强力实施，
我觉得你是小说 电视剧看多了。
扬州十日 嘉定三屠是汉军？呵呵，我发现有人就是喜欢用偏军当主军用，猎奇？
拿满清末年跟明末比更是可笑，清朝皇帝从始至终都在，
第一次被攻破北京，满清主要精力在对付太平天国，
洋人用点财物土地就能打发，太平天国可是要满清命的，
你以为满洲贵族看不清？大臣倒是没有投降的，但整个清廷不就是洋人的狗吗？
第二次呢，结果如何？结果就是清廷彻底成了洋人的狗。
事实上，到了清末，曾国藩与幕僚在谈论清廷未来时仍然认为‘君德甚正’，
幕僚则不以为然、
曾国藩为什么有这种见识？恰恰是儒学在有清一代都停滞不前甚至被阉割倒退。
阁下见识太浅，不足与语。

桜丶東皇太一 发表于 2014-6-13 05:06
挺搞笑的观点~帝国的根本是什么，是皇帝君父。
明朝真正最后一个正统皇帝是崇祯帝，以及有继承权的皇 ...
是吗？看来孟子说的“民为贵，社稷次之，君为轻”，在您眼里都是狗屁，根本不算儒家思想范畴和中国古代核心思想价值，对了，原来是当年朱和尚把这些都删了啊。怪不得儒家越到近代，奴性越重啊
原来帝国的根本是君父，没了正牌君父，就不是正统了，可是人家南明可没觉得自己不是正统，忠臣史可法就在给满清的书信中说“今上非他，即神宗之孙、光宗犹子，而大行皇帝之兄也。名正言顺，天与人归。五月朔日，驾临南都，万姓夹道欢呼，声闻数里。群臣劝进，今上悲不自胜，让再让三，仅允监国。迨臣民伏阙屡请，始于十五日正位南都。从前凤集河清，瑞应非一。即告庙之日，紫云如盖，祝文升霄，万目共瞻，欣传盛事。大江涌出柟梓数万，助修宫殿，是岂非天意哉！”
倒是那帮给满清为虎作伥的汉奸文人们拼命渲染南明得位不正，说什么：“岂意南州诸君子，苟安旦夕，弗审事机，聊慕虚名，顿忘实害，予甚惑之！（指南明诸臣拥立弘光帝）　　国家（清廷自指）之抚定燕都，乃得之于闯贼，非取之于明朝也。贼毁明朝之庙主，辱及先人。我国家不惮征缮之劳，悉索敝赋，代为雪耻。孝子仁人，当如何感恩图报？兹乃乘逆寇稽诛，王师暂息，遂欲雄据江南，坐享渔人之利。揆诸情理，岂可谓平？……（你们）今若拥号称尊，便是天有二日，俨为劲敌。予将简西行之锐，转旆东征”。阁下的观点与这帮汉奸走狗怎么如此类似？{:soso_e113:}
    如果帝国的根本是皇帝君父，所以没了正统皇帝和太子，得位不正人心就散了，就无可救药，那么请问东晋是怎么回事？难道司马睿就是正统皇帝和太子？人家怎么维持下来了？还有南宋是怎么回事？难道赵构是正统皇帝，是太子？人家人心怎么没散了？怎么到了大明这里反倒一代不如一代？
    满清入关，最初算是为明朝报君父之仇，暂且不提。那么李自成的大顺入京呢？既然帝国的根本是君是父，这回正牌的皇帝，还有合法继承人太子都在，各位高官显贵就受国恩，应该肝脑涂地以报君父了吧？就算抵挡不了贼军，那么一死殉节也算尽忠；如果自杀太痛苦，那么不投降独善其身总该做到吧？
可惜，大顺入京，在京满朝文武数千，死节的不过三十人不到，倒是宫女自尽的却有数百。不死节也就罢了，后来崇祯的尸体被李自成军队找到。安放于东华门外薄棺中,亡国丧君的大明臣工面对崇贞遗体,痛哭抢地只一人,哭拜者数十人。拜而不哭者六十余人，其余皆睥睨而过。好歹为君臣享荣禄一场，为了怕得罪新朝连拜祭一下都不肯，在这些社会精英，博学鸿儒的眼里君父又何在呢？{:soso_e113:}
现在流行翻案，连公认的汉奸孙之懈都要翻案，不知道那些历史发明家又创造了什么新历史？我没见过，请阁下拿出来晒晒。
关于扬州十日、嘉定三屠，本来怕刺激某些人的脆弱心灵，没有细说，现在就来深挖一下，看看汉奸军究竟发挥了多大作用。
扬州主帅，青史留名的史可法在城陷之际突围，遇到清兵，，大呼“我史阁部也！”，是清兵中一个汉人张鹰富贵心切，立刻冲上来，抡刀砍死砍伤充当卫士的明兵数人，生擒史可法，把他押往南楼城上见豫亲王多铎，多铎开始还不忍杀他，一力招降 ，奈何史可法坚贞不屈，多铎无奈，数名清军中的汉将汉兵冲上，枪挑刀砍，杀掉了史可法大英雄。这还不算，这几个汉奸为了在主子面前显示忠勇，杀掉史可法后仍不住手。血雾腾腾中，他们把已经倒在血泊中的大英雄肢解碎剁，变成一堆尸块。
至于嘉定三屠，那就是投降不久的南明降将李成栋带领汉兵干的，跟满洲兵没啥关系，这帮汉奸在屠杀汉人同胞的时候，并没比八旗仁慈一点。

满清早期入关，也不是想长久占据中原，主要还是为了掠夺财务，要不李自成进京之前，满清五次杀入关内，怎么一次都没久留？也没有侵占关内一寸土地。皇太极松锦大战一举击破明军十多万，依当代人的心态，他该问鼎中原，策马直驱。其实不然，清军虽然大胜，但皇太极仍旧非常想与明朝讲和。
　　明清（后金）之间，长久以来，对和议最积极的，一直是后者。松锦大胜后，明廷派人来接触，皇太极在给朝鲜国王的信中就这样讲：“朕想今日我之藩服不为不多，疆域不为不广。彼（明朝）既请和，朕意欲成和事，共享太平之福。诸王、贝勒或谓明朝时势已衰，正宜乘此机会，攻取北京，安用和为。但念征战不已，死伤必重，固有所不忍。纵蒙天眷，得或一统，世岂有长生之人，子子孙孙宁有世守不绝之理！昔大金曾亦一统，今安在哉！”可见，满清至少在入关之前和英法差不多，用点财富和土地一样可以打发。

即使是清军初取北京，大多数贵族皆主张在北直隶等地大肆屠戮一番后，饱掠而归关外老巢。雄才大略如多尔衮，一直坚持皇太极以北京为都城的进取政策，但他当时最大的野心只想立足于北中国，与南明讲和，划江而治。但是，清廷内部的汉人走狗和在北京降清的明朝官员，纷纷上言，请求清廷一统天下，竭力张扬江南经济漕运对清朝立国的重要性。特别是那些南方省籍的降臣，大讲特讲江南的民风脆弱，不堪一击。所有这些“劝告”，最终使多尔衮下定了统一中国的决心。
至于曾国藩说“君德甚正”，扯到什么儒学在有清一代都停滞不前甚至被阉割倒退更是彻底的颠倒黑白。{:soso_e127:} 和南明那个色鬼皇帝弘光、以及终年久居深宫的天王洪秀全比，咸丰确实君德甚正，至少人家勤于政事，没有因酒色不理朝政，荼毒百姓。南明弘光帝不顾廉耻，当着朝臣乐工的面就奸淫伶人，四处选取秀女，宦官四下寻摸，只要见民间女子有姿色者，即刻用黄纸贴额，拉入宫中，市肆骚然，致使民间有不少妇女自尽相拒。又觉宫殿狭隘，大兴土木，四处搜寻巨木大柱。有人找出朱元璋时代存放在工部仓库中即将朽烂的大木若干，立刻上表称“神木自至”，　除夕之时，在兴宁宫，愀然不乐，太监韩赞周见状，就问这位皇帝：“新宫华丽舒适，应该高兴才对。皇上您似乎心中有事，难道是思念皇考（老福王）和先帝（崇祯）吗？弘光帝竞答：“进宫演戏的班子，男女优伶，色艺双佳者，太少了！”相比这样一个昏君，咸丰岂不君德甚正？
可笑的是，这么一个荒淫无耻的人，偏偏南明一帮饱学之士偏要立他为君，对他忠心耿耿，按照阁下的逻辑，应该是南明的这忙腐儒们思想被阉割的更厉害啊！
是，我没读过啥书，本来见识就浅薄，那最后就请见识人员，惊天纬地的阁下您回答我一个再浅薄不过得问题，为何当大顺军兵临城下，帝国的根本——正牌皇帝崇祯和太子岌岌可危之时，这帮饱读诗书经纶，经过十年寒窗，受过浩荡皇恩的儒学精英们，气节连大字都不识的宫女都不如？为何他们平时教导别人要忠君爱国，他们自己却要先投降反叛？为何他们满口君臣父子，在皇帝驾崩后连哭祭都不敢？大明尊崇圣人教诲，通过层层科举选拔出来的人才为何都是如此口是心非，毫无廉耻、见利忘义？一个由这帮人充当领导和精英的政权和文化，其先进性究竟何在？难道儒家认为只有说一套做一套，能忽悠别人服从而自己朝秦暮楚的人成为社会精英，并万古千秋的传承下去才是王道乐土吗？{:soso_e113:}
您见高识远，身负惊天纬地之才，文能上马安天下，武能提笔定乾坤，请您一定要不吝赐教，回答我这个浅薄得不能再浅薄、简单得不能再简单的问题啊！要是不屑于回答我这个粗浅之人，那我天生驽钝受不到指教也就算了，可是难免有CDER会借机说您是个大忽悠，胸无点墨就知道吹牛上天。所以为了避免别人的攻击、非议、嘲笑、挖苦，为了避免您的英明受损，形象抹黑，请您一定要回答啊！

桜丶東皇太一 发表于 2014-6-12 00:32
回复你这种水平的人 显得有点掉档次...
不过最后还是回复你和那个F22一句吧,
没有儒学儒家，别 ...
亡得好，鼓掌，撒花。喜大普奔

儒教当政藏南不是问题，而魏征严格按照儒教经典却出了问题！
谁能告诉我，是我没读懂楼主意思吗？
这是在自己反驳自己？

七号帝国 发表于 2014-6-16 11:12
儒教当政藏南不是问题，而魏征严格按照儒教经典却出了问题！
谁能告诉我，是我没读懂楼主意思吗？
这是在 ...
魏征是要放弃安西四镇，儒教当政就是放弃藏南咯

清代儒教最发达呢

中国一直到现在不都是儒家当政么?

据说印尼那边就有叫孔教的，归类到宗教类别里。

逸仙润之尊仲尼 发表于 2014-6-11 21:09
如果是儒家当政，“而起关于领土的建言：放弃安西四镇”这样句子在私塾的时候就被先生给教导正确了
这句话我很喜欢，哈哈哈！一语中的，切中肯綮

wi0001 发表于 2014-6-16 10:34
是吗？看来孟子说的“民为贵，社稷次之，君为轻”，在您眼里都是狗屁，根本不算儒家思想范畴和中国古代核 ...
洋洋洒洒这么长一段，基本上都是逞一时之快，为辩而辩，不值一驳...
先秦儒家从不承认君权的绝对存在，董仲舒改造汉儒 提出‘天人合一’对君权加以限制，
两宋理学则将君权加以礼法限制，提出‘共天下’的政治理念，连皇帝也不能否认。
宋孝宗朝因为“事皆上决 执政惟奉旨而行 群下多恐惧顾望”，
理学家徐谊上书：“若是则人主日圣，人臣日愚，陛下谁与共功名乎！”
我觉得说到这种程度，恐怕也不是阁下所能通晓的。
而你口口声声所说的汉奸，那么这个词含义是不是又是建立在近代民族主义的基础之上？
而直到近现代的西方，在评判近现代国家的标准上，
首要的基础便是一个民族国家，甚至近现代国家直接和民族国家划等号。
而儒学发展到明中晚期的盛行心学，建立在批判两宋理学的基础上进一步发展，
不仅出现了反对君主专制的政治观，甚至提出了亡国与亡天下之分，
呵呵，这不是就近现代民族主义的萌芽？
另外您老所引用资料出自《南明痛史》和《明季南略》，哈哈，相当可笑啊，
这《南明痛史》出自赫连勃勃大王 且不说其人 单说内容 整书都是汉人杀汉人
张献忠自立于四川而杀了四川三百余万众,当真是相当猎奇不堪啊...
这部《明季南略》更是奇迹,搞不懂私修明史的会满门抄斩
而此部清初私家修史，，此书却得以幸免甚至可以刊印？
一边极端批判儒学，一边又以清代阉割后的儒学所评定的标准去评价？
一边极力找到各种猎奇荒诞的资料证明明末的不堪,又一边极力证明南方世族对弘光帝忠心耿耿?
您老这又是何苦呢？
再次，您老说的政体和文化的先进性，这个‘先进性’总是要通过比较才能得出的，
您老是要横向比较还是纵向比较呢？
最后一个，我是真不知道您老是怎么理解皇帝和以及继承人是帝国时代的根本的意思？
好像您老的的评判的标准果真都是满清阉割后的儒学标准评价的,
即使满清成了洋人的狗,只要满清的大臣忠于皇帝 那这朝廷就是好朝廷
无论这皇帝如何苟且卖国,只要勤政卖国便是好皇帝..哈哈......
您老这两天找资料恐怕也写得累了，只是这纸面之争，无丝毫真知灼见，不是见识甚浅又是什么？

呦，也难为您老洋洋洒洒写了这么长一段，可是我那几个最粗浅的问题连一个也没能回答啊，就知道翻翻历史故弄玄虚，怪不得人说明儒都是平时静坐谈心性，临危一死报君王，就知道空谈仁义道德，格物致知，连一点实际问题都解决不了，何况最终绝大多数还做不到一死报君王呢。
清晰的民族主义自然是近代的产物，但不等于古代就没有民族利益、没有民族精神，以汉族为主体的中华，自古即高度依赖对自身文化的认同，孔子尚曰“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”说的是面对蛮夷（文化上的）的时候，要去维护华夏的先进文明。特别是本民族赖以安身立命千百年的文化将被落后的蛮夷毁灭的时候，在以血汗供养自己高谈阔论的同胞保守胡虏奸淫烧杀的时候，不去挺身而出，誓死维护衣冠礼仪，反为了荣华富贵剃发易服侍奉蛮族，舞文弄墨鼓动唇舌教育别人做顺民，这种人不是汉奸是什么？

至于黄宗羲、顾炎武什么的，亡国之后能够反思，的确令人钦佩，可是不知道他们是没能力还是不想，总之他们那点先进思想对当时的国人影响甚小，这里当然有满清封杀的因素，可是儒学历来不愿深入民众，不愿主动启蒙民众（他们主要是靠依附权力来教化民众）的作风也难辞其咎，真正被发掘出来的时候，国内的启蒙已经在西风吹拂下开始了，他们先进思想的作用相比西方思想微乎其微，无非是个国人找点自信而已。而且这种先知先觉的人在儒生中也属极少数，虽然明亡已经证明这套制度失败了，但由这个制度造成的官僚知识分子集团，基于顽固的共同利益，却依然存在着，为了保住这些利益，保住这些榨取了民族大量养分的利益，他们愿意把自身以及他们自认为还很“完善”的制度，献给异族统治者。对满清而言，为了统治住不断反抗的亿万人民，汉人官僚的合作以及制度的保存，不仅是必要的，而且是绝对必需的！于是，双方各取所需，一拍即合。并且按照惯例，用孔学订立了契约！借着满清的暴力手段，已死的制度“还魂了”！这具僵尸因此继续存在了近300年，直到西方的大炮把“天朝”的黑色铁幕轰开，让木乃伊直接暴晒在阳光下加速腐朽！这就是明末大多数儒生的真正选择。
至于南明痛史什么的，早就看过了无需现找，而且要复习期末考试没时间多上网，所以随便引引。在您的眼里明末清初那些史书都不可靠，都是被满清阉割之后的产物。可没有任何一部史书是完全真实的，史记还有那么多神迹祥瑞，可至少比后人无凭无据的大罪一张就说这是假的来的可靠，莫非您老是从明末穿越过来的，所以知道事实真相，知道这都是清代阉割后的史书？
至于什么是清代阉割之后的儒学标准，更是奇怪，难道忠君爱国是满清阉割出来的？难道民贵君轻是满清阉割出来的？不是明朝儒学主流的价值观？不是儒学历来的主流观念？难道明朝就不阉割儒学？别告诉我朱元璋删《孟子》也是满清编的谎言。
更何况阉割别人思想的事，是儒家自己发明的，孔子自己就“删诗书、定礼乐、修春秋、序易传”删诗书是不是搞思想阉割？自己祖师爷发明的东西，自己也终于体验了一把，这岂不是报应！
最近忙着期末复习，所以没时间写发帖，写的东西都是匆匆忙忙，让您老久等了。不过剩下几天更没时间写这些东西，待我考试完毕，一定加速深入揭批儒学本质。

呦，也难为您老洋洋洒洒写了这么长一段，可是我那几个最粗浅的问题连一个也没能回答啊，就知道翻翻历史故弄玄虚，怪不得人说明儒都是平时静坐谈心性，临危一死报君王，就知道空谈仁义道德，格物致知，连一点实际问题都解决不了，何况最终绝大多数还做不到一死报君王呢。
清晰的民族主义自然是近代的产物，但不等于古代就没有民族利益、没有民族精神，以汉族为主体的中华，自古即高度依赖对自身文化的认同，孔子尚曰“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”说的是面对蛮夷（文化上的）的时候，要去维护华夏的先进文明。特别是本民族赖以安身立命千百年的文化将被落后的蛮夷毁灭的时候，在以血汗供养自己高谈阔论的同胞保守胡虏奸淫烧杀的时候，不去挺身而出，誓死维护衣冠礼仪，反为了荣华富贵剃发易服侍奉蛮族，舞文弄墨鼓动唇舌教育别人做顺民，这种人不是汉奸是什么？

至于黄宗羲、顾炎武什么的，亡国之后能够反思，的确令人钦佩，可是不知道他们是没能力还是不想，总之他们那点先进思想对当时的国人影响甚小，这里当然有满清封杀的因素，可是儒学历来不愿深入民众，不愿主动启蒙民众（他们主要是靠依附权力来教化民众）的作风也难辞其咎，真正被发掘出来的时候，国内的启蒙已经在西风吹拂下开始了，他们先进思想的作用相比西方思想微乎其微，无非是个国人找点自信而已。而且这种先知先觉的人在儒生中也属极少数，虽然明亡已经证明这套制度失败了，但由这个制度造成的官僚知识分子集团，基于顽固的共同利益，却依然存在着，为了保住这些利益，保住这些榨取了民族大量养分的利益，他们愿意把自身以及他们自认为还很“完善”的制度，献给异族统治者。对满清而言，为了统治住不断反抗的亿万人民，汉人官僚的合作以及制度的保存，不仅是必要的，而且是绝对必需的！于是，双方各取所需，一拍即合。并且按照惯例，用孔学订立了契约！借着满清的暴力手段，已死的制度“还魂了”！这具僵尸因此继续存在了近300年，直到西方的大炮把“天朝”的黑色铁幕轰开，让木乃伊直接暴晒在阳光下加速腐朽！这就是明末大多数儒生的真正选择。
至于南明痛史什么的，早就看过了无需现找，而且要复习期末考试没时间多上网，所以随便引引。在您的眼里明末清初那些史书都不可靠，都是被满清阉割之后的产物。可没有任何一部史书是完全真实的，史记还有那么多神迹祥瑞，可至少比后人无凭无据的大罪一张就说这是假的来的可靠，莫非您老是从明末穿越过来的，所以知道事实真相，知道这都是清代阉割后的史书？
至于什么是清代阉割之后的儒学标准，更是奇怪，难道忠君爱国是满清阉割出来的？难道民贵君轻是满清阉割出来的？不是明朝儒学主流的价值观？不是儒学历来的主流观念？难道明朝就不阉割儒学？别告诉我朱元璋删《孟子》也是满清编的谎言。
更何况阉割别人思想的事，是儒家自己发明的，孔子自己就“删诗书、定礼乐、修春秋、序易传”删诗书是不是搞思想阉割？自己祖师爷发明的东西，自己也终于体验了一把，这岂不是报应！
最近忙着期末复习，所以没时间写发帖，写的东西都是匆匆忙忙，让您老久等了。不过剩下几天更没时间写这些东西，待我考试完毕，一定加速深入揭批儒学本质。