中国试行“省管县” 明确各级政府职责减少冗员

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 01:42:34
今天的香港大公报发表评论说,中国积极试行“省管县”改革,明确职责减少冗员,有利于明确职责、减少冗员,解决中央政策不能直达基层的弊病。

  从2002年起开始试行的“省管县”改革,至今已有20个省先后试行,占全国三分之二,余下的三分之一,可望在最近一、二年全面实施,使中国的行政管理体制,出现崭新的面貌,更加密切配合国家各项政策的推行,促进经济更快发展,社会更加进步。





  报道介绍,至今为止,实行财政“省管县”的有河北、山西、海南、辽宁、吉林、黑龙江、江苏、浙江、安徽、福建、江西、山东、河南等18个省份,以及北京、上海、天津、重庆四个直辖市,共22个一级行政区。

  目前,中国的行政区域共分为五级,在中央政府之下,一级行政区(包括22个省,4个直辖市、5个少数民族自治区以及台、港、澳);其下的地区委员会(简称“地委”)称为二级行政区;在下是县及市(市的级别有副省级市、县级市等);而基层行政单位为乡或镇、村,名称及职权亦不易明确,有些地方自然也有行政权力。

  文章认为,这种行政机制浪费大量行政资源,养了许多冗员,中央政策不能直达基层。“山高皇帝远”,地方干部各自为政、以权谋私之事,经常发生。

  文章说,中国推行中的“省直管县”,设想首先取消“地委”一级,再“扩权强县”,把县以下的乡、镇、村的行政权力,集中到县政府,逐步形成中央、省市区、县市三级行政管理制度。

  文章说,行政区域改革,目的是理顺土地、居民、财政、资源等的管理,减少冗员,提高行政效率,堵塞行政漏洞,从源头上防止贪污腐败、以权谋私,加快经济发展及社会改革今天的香港大公报发表评论说,中国积极试行“省管县”改革,明确职责减少冗员,有利于明确职责、减少冗员,解决中央政策不能直达基层的弊病。

  从2002年起开始试行的“省管县”改革,至今已有20个省先后试行,占全国三分之二,余下的三分之一,可望在最近一、二年全面实施,使中国的行政管理体制,出现崭新的面貌,更加密切配合国家各项政策的推行,促进经济更快发展,社会更加进步。





  报道介绍,至今为止,实行财政“省管县”的有河北、山西、海南、辽宁、吉林、黑龙江、江苏、浙江、安徽、福建、江西、山东、河南等18个省份,以及北京、上海、天津、重庆四个直辖市,共22个一级行政区。

  目前,中国的行政区域共分为五级,在中央政府之下,一级行政区(包括22个省,4个直辖市、5个少数民族自治区以及台、港、澳);其下的地区委员会(简称“地委”)称为二级行政区;在下是县及市(市的级别有副省级市、县级市等);而基层行政单位为乡或镇、村,名称及职权亦不易明确,有些地方自然也有行政权力。

  文章认为,这种行政机制浪费大量行政资源,养了许多冗员,中央政策不能直达基层。“山高皇帝远”,地方干部各自为政、以权谋私之事,经常发生。

  文章说,中国推行中的“省直管县”,设想首先取消“地委”一级,再“扩权强县”,把县以下的乡、镇、村的行政权力,集中到县政府,逐步形成中央、省市区、县市三级行政管理制度。

  文章说,行政区域改革,目的是理顺土地、居民、财政、资源等的管理,减少冗员,提高行政效率,堵塞行政漏洞,从源头上防止贪污腐败、以权谋私,加快经济发展及社会改革
县的权利还不够大?? ;funk
扩县的权力另说,取消市管县确实是良政
咳,似乎效果不怎样。。。至少我没感受到这两年有什么变化
政府会减冗员?哈哈哈,不增加就算不错了.
减少市一级即可以精兵简政,又可以大量的减少腐败,要知道,有令不行,有禁不止大都是在市一级发生的
强烈支持!!!!
原帖由 zyg3m 于 2007-9-29 23:11 发表
政府会减冗员?哈哈哈,不增加就算不错了.

                     --------------------短期内不会减少,但是长期还是有可能的,因为已有的公务员没那么好裁,但是编制撤消后,新进的公务员就少了.
  和谐大会之前,我们先不要讨论国内政治,但是和谐大会之后,你记得提醒我回复这个贴子,我会有明确、系统的观点,而且是从行政经验告诉你真实的情况。
  省管县,没有那么简单……
  
  ……文章说,中国推行中的“省直管县”,设想首先取消“地委”一级,再“扩权强县”,把县以下的乡、镇、村的行政权力,集中到县政府,逐步形成中央、省市区、县市三级行政管理制度。
  ……文章说,行政区域改革,目的是理顺土地、居民、财政、资源等的管理,减少冗员,提高行政效率,堵塞行政漏洞,从源头上防止贪污腐败、以权谋私,加快经济发展及社会改革。
  
  省管县,核心思路是形成中央、省市区、县市三级行政管理制度,市这个级别没有取消,人员还是保留。结果,公务员人数没有减少。你们要注意这点。起不到减少冗员的作用。相反,省管县,意味着省机关需要更多人员来面对这么县,省机关人员只能够扩编,而不是减少。
  把乡镇的行政权力集中在县,那么就意味着县里面的办事人员更多……因为你不可能真正取消乡镇一级,不然干部如何分流,人员如何安排?
我觉得县委书记已经快成土皇帝了 还扩权。。。。。。
多谢委员兄烙铁,改革艰难百战多啊。
原帖由 happywar 于 2007-9-29 22:17 发表
县的权利还不够大?? ;funk


  不,这样其实是在减小各个县的回旋余地,权利看起来大实际上变小了。
  改革,是破除旧的体制,建立新的体制。而新的体制,并没有成熟的经验,是否好用,实用,适用……不得而知。所以改革必须谨慎。
  有些改革不见得是进步,或者说是弊端很多。
  现在中央的目标是精简机构,省委改革方向是设书记一名,分管党务副书记一名,出任政府首长的副书记一名,这样强制限制了副书记的数量。我看到省委党校的讨论:改革以后,专职分管党务工作的副书记开展工作有点难,专职党务有点虚权。所以,我们党委改革,还可以把党务工作交给机关党工委,连分管党务的副书记这个职务都可以节省下来。
  省政府的副职职务,也偏多了。如果要实现省管县,县长直接找省长,那么多个县,非要增加副省长职位不可。所以专家还提出更加荒唐的提议:缩小省的范围,增加省的数量……那不是要增加很多职位么?明显是冗兵冗员的错误方向。
:hug: 地级市没了得年有多少人下岗啊?
原帖由 成都乱 于 2007-11-4 09:35 发表
:hug: 地级市没了得年有多少人下岗啊?

  新闻里面说了,不取消市这个级别,是县市都直接归属省管。这样省里面机关忙不过来就有必要扩编了
原帖由 新侨联委员 于 2007-11-4 09:55 发表

  新闻里面说了,不取消市这个级别,是县市都直接归属省管。这样省里面机关忙不过来就有必要扩编了
:hug: 县市平级,对吗?
  县市还是不平级,但是不相互隶属,都归省里面管理,这样就能够多出很多分管的副职了,如果嫌弃副职多,或者管理不过来,可以再成立一个省。多出来很多职位,委员的希望多多一点点:$至于人民的负担,就更加沉重了:')
原帖由 新侨联委员 于 2007-11-4 10:13 发表
  县市还是不平级,但是不相互隶属,都归省里面管理,这样就能够多出很多分管的副职了,如果嫌弃副职多,或者管理不过来,可以再成立一个省。多出来很多职位,委员的希望多多一点点:$至于人民的负担,就更加沉重了 ...
:hug: 晕,那还不如不改.
按偶地想法,直接踢掉地级市,由省统一直辖县市,才有精简效果.
原帖由 新侨联委员 于 2007-11-4 10:13 发表
  县市还是不平级,但是不相互隶属,都归省里面管理,这样就能够多出很多分管的副职了,如果嫌弃副职多,或者管理不过来,可以再成立一个省。多出来很多职位,委员的希望多多一点点:$至于人民的负担,就更加沉重了 ...
:hug: 不是人大提过案,全国增省至50个么?有可行性吗?
反正我就知道人员是越减越多滴
就是把权力收到省委嘛。
很简单的一个意思。
比如县委书记的任命,以前市委常委会研究一下,举手表决一下,通过了,就行了,现在省委要插手了
别的不知道,山东财政什么时候实行“省管县”了啊?:L
咱们国家原来就是省管县,
后来才改成现在的,
具体怎样我不清楚,
希望有人能科普下过去的情形
;funk 冗员,乖乖,那些白吃都是只会当官摆弄权术的,把他们放到社会上会是什么样
原帖由 killman抛弃舰船 于 2007-11-5 19:28 发表
就是把权力收到省委嘛。
很简单的一个意思。
比如县委书记的任命,以前市委常委会研究一下,举手表决一下,通过了,就行了,现在省委要插手了

一直都是,市委组织部只有推荐和考察的权利。
是把地区取消了,减少行政级别,有利于干部年轻化。
  新闻说了,地市这个级别没有取消。和县同时存在。
一直都是,市委组织部只有推荐和考察的权利。
===========
是啊,我是说市委常委会改为省委插手了。以前按“下管一级”的原则,对于县委书记的任命,只需要市委常委会表决,报省委组织部备案就可以了。市委组织部对县委书记的任命只是走过场的考察而已,常委会已经提名的人选(每个常委都有提名权的,所以个人认为,文件中说的副市长任市委常委属于平级担任重要职务这个表述,最关键的还是在这点上,没有这个提名权,常委的实权还真不如副市长,虽然级别相同),你组织部一巴掌就拍下去,得罪的是整个市委常委会。不过现在组织部长都由分管组干工作的市委常委兼任了,没有上述情况的出现。现在的试点只是扩权县的试点,扩权县说白了也就是在财政上省管,在干部任用方面,权力还是在市委,以后的改革难道要打破长期以来的干部任用方面“下管一级”的原则,那真可要考量了。
最后结果多半是:减少了冗员,增加了职员。换汤不换药。[:a8:]
还是按照人治的思路来的,权利下放的多了就收权,权利太膨胀了又要分权,人治社会果然麻烦
好像以前讨论省管县的时候,拿美国做例子,说是美国就是三级政府:联邦政府、州、县市。当时感觉完全没有可比性,现在要实施了吗?
原帖由 成都乱 于 2007-11-4 09:35 发表
:hug: 地级市没了得年有多少人下岗啊?

减少冗员的目标达到了
原帖由 变形蘑菇 于 2007-11-7 10:29 发表
好像以前讨论省管县的时候,拿美国做例子,说是美国就是三级政府:联邦政府、州、县市。当时感觉完全没有可比性,现在要实施了吗?


貌似学老美的三级体制。不过美国可没“县”,那是“郡”。[:a8:]
原帖由 hupiwen 于 2007-11-7 10:32 发表


貌似学老美的三级体制。不过美国可没“县”,那是“郡”。[:a8:]

可能是翻译的不同吧,有时候叫橙县,有时候叫橙郡(洛杉矶旁边)
]]