超级军网为什么不能有弹射加滑跃的组合呢
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:57:52
普通弹射器研制难度大，如果硬要上，很可能拖航母后腿。
我的设想是，研制一种3、40米长的弹射器，布置在滑跃甲板后面。
飞机出了弹射器就上滑跃甲板，这样可以解决库兹涅佐夫完全滑跃的不足，保证高海况下飞机的出勤。
如果“3、40米长的短弹射器”的研制难度比普通（80米左右）低，适合中国的工业能力的话，那么弹射加滑跃的组合应当是一个可以考虑的选择。
设想中，研制“3、40米长的短弹射器”可以作为研制“80米弹射器”的基础。
希望学霸来讨论一下这个设想的可行性。普通弹射器研制难度大，如果硬要上，很可能拖航母后腿。
我的设想是，研制一种3、40米长的弹射器，布置在滑跃甲板后面。
飞机出了弹射器就上滑跃甲板，这样可以解决库兹涅佐夫完全滑跃的不足，保证高海况下飞机的出勤。
如果“3、40米长的短弹射器”的研制难度比普通（80米左右）低，适合中国的工业能力的话，那么弹射加滑跃的组合应当是一个可以考虑的选择。
设想中，研制“3、40米长的短弹射器”可以作为研制“80米弹射器”的基础。
希望学霸来讨论一下这个设想的可行性。
我的设想是，研制一种3、40米长的弹射器，布置在滑跃甲板后面。
飞机出了弹射器就上滑跃甲板，这样可以解决库兹涅佐夫完全滑跃的不足，保证高海况下飞机的出勤。
如果“3、40米长的短弹射器”的研制难度比普通（80米左右）低，适合中国的工业能力的话，那么弹射加滑跃的组合应当是一个可以考虑的选择。
设想中，研制“3、40米长的短弹射器”可以作为研制“80米弹射器”的基础。
希望学霸来讨论一下这个设想的可行性。普通弹射器研制难度大，如果硬要上，很可能拖航母后腿。
我的设想是，研制一种3、40米长的弹射器，布置在滑跃甲板后面。
飞机出了弹射器就上滑跃甲板，这样可以解决库兹涅佐夫完全滑跃的不足，保证高海况下飞机的出勤。
如果“3、40米长的短弹射器”的研制难度比普通（80米左右）低，适合中国的工业能力的话，那么弹射加滑跃的组合应当是一个可以考虑的选择。
设想中，研制“3、40米长的短弹射器”可以作为研制“80米弹射器”的基础。
希望学霸来讨论一下这个设想的可行性。
甲板可以采用记忆合金啥的,让它在瞬间可以从普通甲板变成滑跃甲板,弥补弹射器的不足!!!
这可行不???
:D :D :D
这可行不???
:D :D :D
蒸汽肯定不行了，看电磁吧。
一直想不通为什么非要直接用活塞推飞机,用活塞拉钢索,再用钢索牵引飞机效果不一样吗???这样的话弹射器也不用装在甲板下面,还不用在甲板上开口子,为什么不能用钢索拉呢????
如果弹射器有足够的动力让飞机爬坡，为什么不把这个能量用到加速上面？
原帖由 请你喝茶1 于 2007-9-14 01:33 发表
一直想不通为什么非要直接用活塞推飞机,用活塞拉钢索,再用钢索牵引飞机效果不一样吗???这样的话弹射器也不用装在甲板下面,还不用在甲板上开口子,为什么不能用钢索拉呢????
法国的才要钢索牵引飞机，美国的是不要的，活塞直接拉在飞机前起落架上的。
]]
满载用滑跃起飞很考验发动机的推重比的。能做到这一点的只有短距/垂直起降战斗机，因为他们的推力够大。常规的飞机一般做不到，库号上的飞机几乎就没有满载起飞过，而且还要借助外部的辅助助推装置才能实现较大载荷的起飞，在热带等温度较高的地区，因为发动机推力下降，也不得不用这样的装置。只有几乎是空载的训练时才没有看到这样的装置。
就算是使用较短的弹射器在滑跃段之前，给与飞机一定的初速度，但是飞机本身的动力系统没办法提供足够的持续动力，所以基本上还是很难飞起来。
就算是使用较短的弹射器在滑跃段之前，给与飞机一定的初速度，但是飞机本身的动力系统没办法提供足够的持续动力，所以基本上还是很难飞起来。
这岂不是画蛇添足了;P
据本菜极其有限的所知：
弹射是要很平整的，而滑跃是要:$ 曲线的。。。。
如何硬安在一起？
弹射是要很平整的，而滑跃是要:$ 曲线的。。。。
如何硬安在一起？
问题1:弹射加滑越组合
弹射器是个大家伙，滑越适合小甲板，你把弹射口子开在后面影响飞机降落，
另外，美国有钱造大航母，有了可用的弹射器，造滑越没有意义。
问题2:为什么直接在弹射，不挂钢丝。
解除锁定的东西是个牛b东西，能在甲板轨道上滑比较稳定，你用钢丝，解脱就困难了。
而且，容易跑偏。
弹射器是个大家伙，滑越适合小甲板，你把弹射口子开在后面影响飞机降落，
另外，美国有钱造大航母，有了可用的弹射器，造滑越没有意义。
问题2:为什么直接在弹射，不挂钢丝。
解除锁定的东西是个牛b东西，能在甲板轨道上滑比较稳定，你用钢丝，解脱就困难了。
而且，容易跑偏。