被盗抢限期内未破案先赔偿 为何把民众排除在外

被盗抢限期内未破案先赔偿 为何把民众排除在外  

2007年09月04日  来源：中国新闻网



　　中新网9月4日电 题：“公安先赔”于理于法都显得荒唐

　　作者：郑根岭

　　即将实施的物权法对国家、集体和私人的物权实行平等保护，而贵州省都匀市最近推出的一项“新政”，把财产被盗抢者分出个三六九等，对普通老百姓另眼对待，可说是与法律平等精神背道而驰，确实让人匪夷所思。

　　据《贵州商报》报道，贵州省都匀市针对在该市遭遇财产被盗、被抢的部分外来投资者、本市部分企业拨出专门款项建立专项基金，若公安机关在规定时限内未能破案，当地公安局将先行赔偿。

　　可以看出，这项“新政”的主要受惠者是外来投资者、纳税大户，而非辖区内的全体公民和法人，这显然难逃厚此薄彼之嫌。普通民众或小商小贩，与那些财大气粗者一样，都按照个人或经营收入照章纳税，因此都是平等的纳税人。作为人民政府，理应一碗水端平，显示出同样的爱民之情、惜民之心。公安局的神圣职责是除暴安良、维护一方平安，对辖区内的公民不分男女老幼不分贵贱、法人不分权势大小财产多少都得一视同仁尽忠职守。人为地按贫富贵贱分为三六九等，在治安上搞“小特区”，集中警力和精力优先办理涉富案件，岂不等于沦为只替有钱有势者看家护院的家丁？如此滥用公权力为少数人提供特殊服务，无形中就侵害了其他公民和法人的正当权益，有制造社会不公之嫌。

　　我并不怀疑都匀市的这项“新政”对招商引资、促进当地经济发展有好处，也会给当地公安人员加压，促使其兢兢业业工作、提高破案效率。但是问题在于这种做法的负作用太明显了。前面说到的特权和不公平无庸多言，公安人员在强大压力之下为了尽早破案，会不会采取一些不宜采用的手段诸如刑讯逼供，从而酿成冤假错案，就很令人担忧。倘若到期不能破案对具体办案人员也无相应的惩处，只是随随便便地赔偿了事，那么这不仅有违初衷，也会让人怀疑这项“新政”的推出只是为了哗众取宠“吸引”投资乱撒钱，那岂不等于造成国有财产的流失？

　　再说了，这项规定中的赔偿除了现金还有实物，如果先赔了实物，等破案后追回的实物又该怎么处理？长此以往，政府拨出的这笔专门款项(专项基金)，有可能大多“变”成了追缴回来的赃物或先行赔付破案后又换回来的物品。那样的话，这一笔专项基金又能维持多长时间，总不能再搞拍卖换钱制造新的噱头吧？

　　还有一个关键问题是，公安局属于政府机构序列，其代表政府所做出的赔偿只可以是国家赔偿，而国家赔偿是一件严肃的事情，有相应的规范要求，不能随意为之。可对照《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，都匀市非要一厢情愿地对财产被盗、被抢者进行“国家赔偿”，明显于法无据。企业主财产被盗、被抢，公安机关有破案之责，但通常并无直接过错，因此也不宜进行“国家赔偿”。还有，国家赔偿必须经过法定程序，由“赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议和提起行政诉讼时一并提出”。可按都匀市的“创举”，竟然由政府和公安机关“积极主动”地一手包揽、越俎代庖了。

　　可能有人说都匀市这样做，只是先行赔付，等破案后再行追偿，可问题是，公安局也许除了没能在自己承诺的时间内及时破案，并无其他过错需要赔偿对方，那么其有何理由对企业主被盗财产进行先行赔付呢？万一破不了案，这些先行赔付的钱岂不是要不回来了，那么这些财产损失又作何解释呢？如果是监守自盗或企业安保过失造成被盗抢的，是否也要赔偿？

　　政府设立这项专款，用的是纳税人的钱，本来应该由同级人大通过才能动用，即便政府说服人大通过了，合法了但也不见得合理，这是因为并非由于执行公务而导致的赔偿，怎么能由纳税人无缘无故地为企业主的被盗、被抢损失买单呢？纳税人的钱应该为了纳税人的利益而使用，决不能随意给某个企业或个人的损失进行补偿。

　　总之，都匀市“公安先赔”这项“新政”，于理于法都显得十分荒唐，这在举国上下强调以法行政和执政为民的大背景下，还出现如此经不起推敲的事情，确实值得好好反省。被盗抢限期内未破案先赔偿 为何把民众排除在外  

2007年09月04日  来源：中国新闻网



　　中新网9月4日电 题：“公安先赔”于理于法都显得荒唐

　　作者：郑根岭

　　即将实施的物权法对国家、集体和私人的物权实行平等保护，而贵州省都匀市最近推出的一项“新政”，把财产被盗抢者分出个三六九等，对普通老百姓另眼对待，可说是与法律平等精神背道而驰，确实让人匪夷所思。

　　据《贵州商报》报道，贵州省都匀市针对在该市遭遇财产被盗、被抢的部分外来投资者、本市部分企业拨出专门款项建立专项基金，若公安机关在规定时限内未能破案，当地公安局将先行赔偿。

　　可以看出，这项“新政”的主要受惠者是外来投资者、纳税大户，而非辖区内的全体公民和法人，这显然难逃厚此薄彼之嫌。普通民众或小商小贩，与那些财大气粗者一样，都按照个人或经营收入照章纳税，因此都是平等的纳税人。作为人民政府，理应一碗水端平，显示出同样的爱民之情、惜民之心。公安局的神圣职责是除暴安良、维护一方平安，对辖区内的公民不分男女老幼不分贵贱、法人不分权势大小财产多少都得一视同仁尽忠职守。人为地按贫富贵贱分为三六九等，在治安上搞“小特区”，集中警力和精力优先办理涉富案件，岂不等于沦为只替有钱有势者看家护院的家丁？如此滥用公权力为少数人提供特殊服务，无形中就侵害了其他公民和法人的正当权益，有制造社会不公之嫌。

　　我并不怀疑都匀市的这项“新政”对招商引资、促进当地经济发展有好处，也会给当地公安人员加压，促使其兢兢业业工作、提高破案效率。但是问题在于这种做法的负作用太明显了。前面说到的特权和不公平无庸多言，公安人员在强大压力之下为了尽早破案，会不会采取一些不宜采用的手段诸如刑讯逼供，从而酿成冤假错案，就很令人担忧。倘若到期不能破案对具体办案人员也无相应的惩处，只是随随便便地赔偿了事，那么这不仅有违初衷，也会让人怀疑这项“新政”的推出只是为了哗众取宠“吸引”投资乱撒钱，那岂不等于造成国有财产的流失？

　　再说了，这项规定中的赔偿除了现金还有实物，如果先赔了实物，等破案后追回的实物又该怎么处理？长此以往，政府拨出的这笔专门款项(专项基金)，有可能大多“变”成了追缴回来的赃物或先行赔付破案后又换回来的物品。那样的话，这一笔专项基金又能维持多长时间，总不能再搞拍卖换钱制造新的噱头吧？

　　还有一个关键问题是，公安局属于政府机构序列，其代表政府所做出的赔偿只可以是国家赔偿，而国家赔偿是一件严肃的事情，有相应的规范要求，不能随意为之。可对照《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，都匀市非要一厢情愿地对财产被盗、被抢者进行“国家赔偿”，明显于法无据。企业主财产被盗、被抢，公安机关有破案之责，但通常并无直接过错，因此也不宜进行“国家赔偿”。还有，国家赔偿必须经过法定程序，由“赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议和提起行政诉讼时一并提出”。可按都匀市的“创举”，竟然由政府和公安机关“积极主动”地一手包揽、越俎代庖了。

　　可能有人说都匀市这样做，只是先行赔付，等破案后再行追偿，可问题是，公安局也许除了没能在自己承诺的时间内及时破案，并无其他过错需要赔偿对方，那么其有何理由对企业主被盗财产进行先行赔付呢？万一破不了案，这些先行赔付的钱岂不是要不回来了，那么这些财产损失又作何解释呢？如果是监守自盗或企业安保过失造成被盗抢的，是否也要赔偿？

　　政府设立这项专款，用的是纳税人的钱，本来应该由同级人大通过才能动用，即便政府说服人大通过了，合法了但也不见得合理，这是因为并非由于执行公务而导致的赔偿，怎么能由纳税人无缘无故地为企业主的被盗、被抢损失买单呢？纳税人的钱应该为了纳税人的利益而使用，决不能随意给某个企业或个人的损失进行补偿。

　　总之，都匀市“公安先赔”这项“新政”，于理于法都显得十分荒唐，这在举国上下强调以法行政和执政为民的大背景下，还出现如此经不起推敲的事情，确实值得好好反省。