药案判决下来了，真的就可以额手称庆了吗？

作为一个从事法律工作的人，我对药案也是有自己的理解的，但是出于对司法机关独立审判的尊重，我从未在外网说过自己关于案件结果的观点（当然，其实我人微言轻，说了也没多大影响），现在判决结果下来了，我也就说几句。

一、我对药案的观点是，可判死刑，可判死缓，很难抉择，或者说我认为这两种判决都不算错，都各有理由。

判死缓的理由：1、自首，自首是法定的“可以”从轻或减轻处罚的情节，它在刑事案件中是个绝对不可轻忽的情节。有人担心，杀人如果不判死刑，那会让人人杀人，那同样，也会有人担心，自首不减刑，那谁还自首？刑事案件有相当大的比例是死案、黄案，就是永远破不了案，或抓不到犯罪分子，而自首占破案、抓获犯罪分子的很大比例。如果吓的犯罪分子都不敢自首了，那不仅仅是犯罪分子判不了死刑的问题了，而是许多犯罪分子根本就抓不到了。2、初犯、偶犯、认罪态度还行，若能赔偿，可以给他一个活着赎罪的机会。毕竟药在此前的生命中没有十分恶劣的表现，虽然这次杀人极其卑劣和恶性，但更多的是愚蠢导致。与强奸杀人，抢劫杀人，预谋杀人，杀多人，多次杀人等还是有一定差别的。

死刑的理由，故意杀人罪，法律规定量刑区间是十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。但一般如果致人死亡，有没其他情节，出于“杀人偿命”的传统，一般是判死刑的。而且自首是“可以”从轻减轻，而不是“应当”，也就是不是必然的自首就不能判死刑。何况药的动机十分卑劣，社会影响极坏，民愤极大，若不严惩，有人效仿，则人人自危。赔偿偶犯什么的“酌情”情节，不应在如此恶劣、严重的犯罪中考虑。

二、从药案看民众的心态。

因为我觉得判死和死缓都可，所以我对网络上的争论，从观点上，都能接受，也没什么异议。但从许多网民的言论中，我还是看到了可怕的东西，那就是社会上普遍的戾气，和对生命的蔑视。

许多人以为，喊了“药必须得死”“不死不平民愤”就是对受害人的尊重，同时也就是对生命的尊重了，这也就罢了，但他们容不得任何人对药表达类似惋惜的情绪，见到就骂。但有曾想过，药的命不也是一条生命吗？生命是平等的，为了尊重一条生命，去剥夺另一条生命，这难道是尊重生命的体现和本意吗？西方许多国家废除死刑，也就是绕不开这个圈导致的。

有人又会说，杀了药，才会使药这样的人变少，才能挽救更多的生命。但事实证明，根本不是这样的，中国的死刑是世界最多的，但中国的治安并不比没死刑的那些国家好。事实是最有力的证据。其实，许多人忽视了一点，惩罚的种类是多样的，不一定非要剥夺生命。假如说，真的中国杀人就不判死刑了，会有许许多多的人去因此而杀人吗？杀人会有什么乐趣？会有多少人为了这种乐趣付出坐一辈子牢或几十年牢的代价？自己摸摸心口想一想，即使是和你深仇大恨的人，杀他你不被判死，但要为此失去现有的一切，工作，房子，妻子，孩子，自由，时间，而去坐一辈子牢，你肯吗？

而对那些叫嚣“不判死刑法官就出门被撞死”“李玫谨也该被杀”“李颖该死”等言论，李玫谨、李颖之流只是发表自己的观点，或许是不科学的，甚至可能是违背道德，甚至可能是大逆不道的，但毕竟是言论不是吗？不是行动不是吗？因为不当的言论，而被在网上大骂“该杀”“该死”，这种对生命的轻蔑，比李玫谨、李颖的那些言论又程度轻多少呢？

当然，在中国现在的法律，以及传统之下，药判死刑是没问题的，但需要高兴吗？值得高兴吗？这是彻底的2个悲剧，2个生命的悲剧，2个家庭的悲剧。药被判死刑受到应有的惩罚，支持这种惩罚，但同时也惋惜他的生命，这种“惋惜”绝不是虚伪，这才是对生命至少在明面上态度上的一种的尊重。

三、药案最需要的是反思。
导致药案发生的原因绝不是因为中国判死刑判的少了，而应当反思中国的教育，包括学校，包括家庭，反思中国社会普遍存在的对生命的不尊重的风气。如何避免这种悲剧，才是最需要做的事，而不是高兴和庆祝。

作为一个从事法律工作的人，我对药案也是有自己的理解的，但是出于对司法机关独立审判的尊重，我从未在外网说过自己关于案件结果的观点（当然，其实我人微言轻，说了也没多大影响），现在判决结果下来了，我也就说几句。

一、我对药案的观点是，可判死刑，可判死缓，很难抉择，或者说我认为这两种判决都不算错，都各有理由。

判死缓的理由：1、自首，自首是法定的“可以”从轻或减轻处罚的情节，它在刑事案件中是个绝对不可轻忽的情节。有人担心，杀人如果不判死刑，那会让人人杀人，那同样，也会有人担心，自首不减刑，那谁还自首？刑事案件有相当大的比例是死案、黄案，就是永远破不了案，或抓不到犯罪分子，而自首占破案、抓获犯罪分子的很大比例。如果吓的犯罪分子都不敢自首了，那不仅仅是犯罪分子判不了死刑的问题了，而是许多犯罪分子根本就抓不到了。2、初犯、偶犯、认罪态度还行，若能赔偿，可以给他一个活着赎罪的机会。毕竟药在此前的生命中没有十分恶劣的表现，虽然这次杀人极其卑劣和恶性，但更多的是愚蠢导致。与强奸杀人，抢劫杀人，预谋杀人，杀多人，多次杀人等还是有一定差别的。

死刑的理由，故意杀人罪，法律规定量刑区间是十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。但一般如果致人死亡，有没其他情节，出于“杀人偿命”的传统，一般是判死刑的。而且自首是“可以”从轻减轻，而不是“应当”，也就是不是必然的自首就不能判死刑。何况药的动机十分卑劣，社会影响极坏，民愤极大，若不严惩，有人效仿，则人人自危。赔偿偶犯什么的“酌情”情节，不应在如此恶劣、严重的犯罪中考虑。

二、从药案看民众的心态。

因为我觉得判死和死缓都可，所以我对网络上的争论，从观点上，都能接受，也没什么异议。但从许多网民的言论中，我还是看到了可怕的东西，那就是社会上普遍的戾气，和对生命的蔑视。

许多人以为，喊了“药必须得死”“不死不平民愤”就是对受害人的尊重，同时也就是对生命的尊重了，这也就罢了，但他们容不得任何人对药表达类似惋惜的情绪，见到就骂。但有曾想过，药的命不也是一条生命吗？生命是平等的，为了尊重一条生命，去剥夺另一条生命，这难道是尊重生命的体现和本意吗？西方许多国家废除死刑，也就是绕不开这个圈导致的。

有人又会说，杀了药，才会使药这样的人变少，才能挽救更多的生命。但事实证明，根本不是这样的，中国的死刑是世界最多的，但中国的治安并不比没死刑的那些国家好。事实是最有力的证据。其实，许多人忽视了一点，惩罚的种类是多样的，不一定非要剥夺生命。假如说，真的中国杀人就不判死刑了，会有许许多多的人去因此而杀人吗？杀人会有什么乐趣？会有多少人为了这种乐趣付出坐一辈子牢或几十年牢的代价？自己摸摸心口想一想，即使是和你深仇大恨的人，杀他你不被判死，但要为此失去现有的一切，工作，房子，妻子，孩子，自由，时间，而去坐一辈子牢，你肯吗？

而对那些叫嚣“不判死刑法官就出门被撞死”“李玫谨也该被杀”“李颖该死”等言论，李玫谨、李颖之流只是发表自己的观点，或许是不科学的，甚至可能是违背道德，甚至可能是大逆不道的，但毕竟是言论不是吗？不是行动不是吗？因为不当的言论，而被在网上大骂“该杀”“该死”，这种对生命的轻蔑，比李玫谨、李颖的那些言论又程度轻多少呢？

当然，在中国现在的法律，以及传统之下，药判死刑是没问题的，但需要高兴吗？值得高兴吗？这是彻底的2个悲剧，2个生命的悲剧，2个家庭的悲剧。药被判死刑受到应有的惩罚，支持这种惩罚，但同时也惋惜他的生命，这种“惋惜”绝不是虚伪，这才是对生命至少在明面上态度上的一种的尊重。

三、药案最需要的是反思。
导致药案发生的原因绝不是因为中国判死刑判的少了，而应当反思中国的教育，包括学校，包括家庭，反思中国社会普遍存在的对生命的不尊重的风气。如何避免这种悲剧，才是最需要做的事，而不是高兴和庆祝。