超级军网能不能解决歼－11b的隐身问题，
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 17:29:25
反射面积太大了，感觉不爽，性能再先进也打折扣。大家想想怎么解决隐身问题好反射面积太大了，感觉不爽，性能再先进也打折扣。大家想想怎么解决隐身问题好
就这个平台，首先考虑的不是隐身的问题！
要追求隐身，就不要再造了～～
进气口设计就这样 发动机温度又高:L
[:a8:] [:a8:] [:a8:]
可以透过一些手段来改善，但是是否值得要另外评估
原帖由 yf23 于 2007-9-3 16:49 发表
可以透过一些手段来改善，但是是否值得要另外评估
[:a7:] 保型式等离子发射装置[:a7:]
原帖由 ef22000 于 2007-9-3 16:53 发表
[:a7:] 保型式等离子发射装置[:a7:]
不是这种东西，可以通过FSS，镀膜，涂料，进气道导流叶片之类手段把占反射能量多数的一些地方处理一下，可能能减少回波能量一半以上
原帖由 yf23 于 2007-9-3 16:56 发表
不是这种东西，可以通过FSS，镀膜，涂料，进气道导流叶片之类手段把占反射能量多数的一些地方处理一下，可能能减少回波能量一半以上
:lol 也没太大意义。。。:lol
除非改启动外型=研制新机
可以效仿F-18E/F 在进气道内加装反电磁辐射隔栅.
要是J11能改成隐形的估计毛子早就改成SU47来马扁钅艮子鸟
哪还至于到现在还在忽悠什么猛禽司机?
哪还至于到现在还在忽悠什么猛禽司机?
标题应改为,能不能降底歼－11bRCS值到欧洲双风水平的问题.:)
毛子的作法是等离子隐身。
不如新研一种了。
索性增加雷达反射面积，大的好象太空堡垒，疑惑敌人！
要是能降到3平米，估计也不错了。按某老大的说法，超级虫子就是三代改到三代半的典型。加上格栅式的吸波导流板，应该也还可以吧。
原帖由 peishens 于 2007-9-3 21:43 发表
好主意，就是不知道时间来不来得及。
又换白内裤了,我可是红内裤,轻轻的PS一下.:D
太难了吧 通过涂料可以吧 不过别指望RCS降太多
基本上没什么太大的必要
初衷都没有考虑到，后天就更不可能了
初衷都没有考虑到，后天就更不可能了
原帖由 NaCN 于 2007-9-3 17:07 发表
除非改启动外型=研制新机
:handshake
原帖由 yf23 于 2007-9-3 16:56 发表
不是这种东西，可以通过FSS，镀膜，涂料，进气道导流叶片之类手段把占反射能量多数的一些地方处理一下，可能能减少回波能量一半以上
虾米叫FSS？
为什么有人相信F18能改到准隐身，却没什么人有信心说11B也能改到相应水平？
原帖由 MASSTONE 于 2007-9-4 00:44 发表
为什么有人相信F18能改到准隐身，却没什么人有信心说11B也能改到相应水平？
问题是J-11B吃透了吗？
美国敢对F-18放大机身，中国敢对J-11放大或者缩小机身吗？
原帖由 ertert 于 2007-9-4 08:40 发表
问题是J-11B吃透了吗？
美国敢对F-18放大机身，中国敢对J-11放大或者缩小机身吗？
放大或者缩小有必要吗
原帖由 MASSTONE 于 2007-9-4 00:44 发表
为什么有人相信F18能改到准隐身，却没什么人有信心说11B也能改到相应水平？
因为F18他是美国亲生儿子
11B他亲爹是毛子，不是中国
]]
原帖由 MASSTONE 于 2007-9-4 00:44 发表
为什么有人相信F18能改到准隐身，却没什么人有信心说11B也能改到相应水平？
18机体设计时就考虑到了隐身 再者老美把虫子改超级虫花了多大气力啊 整个把机体翻了一遍
TG要将27的机体改到准隐身 代价可就大了 不过11B在减小RCS上肯定会采取措施吧 但改到准隐就不好办了
yy、架空、启发一下
yy、架空、启发一下
真相大白
原帖由 xyj 于 2007-9-4 10:05 发表
真相大白
顶一下楼上的,漂亮
这张图是在虚幻看到的。图中应该是筷子吧。
先不说什么吃透与否的问题。
对低反射贡献最大的外形，新虫子和旧虫子有多大区别？外部挂架多了还是少了？进气口屏蔽一下再弄点复合材料某些部位涂点吸波材料就有人相信超越两风？
一个典型三代机改巴改巴就成了老三，我也充分相信按某些人所说吃透11直上重四的SF有足够的能力把11B改巴成准隐身，并且相信如果没有专家指点你照样看不出这准隐身的11B外形上跟11有嘛区别！:D
对低反射贡献最大的外形，新虫子和旧虫子有多大区别？外部挂架多了还是少了？进气口屏蔽一下再弄点复合材料某些部位涂点吸波材料就有人相信超越两风？
一个典型三代机改巴改巴就成了老三，我也充分相信按某些人所说吃透11直上重四的SF有足够的能力把11B改巴成准隐身，并且相信如果没有专家指点你照样看不出这准隐身的11B外形上跟11有嘛区别！:D
原帖由 MASSTONE 于 2007-9-4 19:56 发表
先不说什么吃透与否的问题。
对低反射贡献最大的外形，新虫子和旧虫子有多大区别？外部挂架多了还是少了？进气口屏蔽一下再弄点复合材料某些部位涂点吸波材料就有人相信超越两风？
一个典型三代机改巴改巴就成 ...
只要不是瞎子就能看出区别。
原帖由 aaasssaaa 于 2007-9-4 20:31 发表
只要不是瞎子就能看出区别。
533819
看得出降低RCS的差别么？
原帖由 yf23 于 2007-9-3 16:56 发表
不是这种东西，可以通过FSS，镀膜，涂料，进气道导流叶片之类手段把占反射能量多数的一些地方处理一下，可能能减少回波能量一半以上
减一半不难，但是减了一半，效果也不明显啊。
其实也就是为下一代打打基础了。
:o 如果说能采购价格上浮不大，配套维护以及全装费用：
$4500W一架11B的采购价格，RCS控制到超级虫子水平。那这个就值得弄！:victory:
$4500W一架11B的采购价格，RCS控制到超级虫子水平。那这个就值得弄！:victory:
原帖由 aaasssaaa 于 2007-9-4 20:31 发表
只要不是瞎子就能看出区别。
533819
---------------------------------------------------------
你睁着眼睛看出来的区别跟RCS有什么关系？
就这些区别就敢说准隐身我也敢说11B让你看不出任何区别都能准隐身！不是还有啥后发优势吗？:D
原帖由 MASSTONE 于 2007-9-4 19:56 发表
先不说什么吃透与否的问题。
对低反射贡献最大的外形，新虫子和旧虫子有多大区别？外部挂架多了还是少了？进气口屏蔽一下再弄点复合材料某些部位涂点吸波材料就有人相信超越两风？
一个典型三代机改巴改巴就成 ...
非要用眼睛看，也很明显的，大虫子的很多舱盖都改成锯齿边缘了