超级军网世界步战综合性能排名
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 21:55:17
纯粹是讨论，不欢迎唯毛是从的小FQ与唯西是从的小白。
从综合性能来考虑，重点防护（以人为本）、火力、机动性、火控观瞄。不考虑与坦克对决，步战与坦克对决多数是自找苦吃。
我把我心目中的综合性能排名前五的列出来（只计入役的）：
一、 M2A3
二、 CV9040、武士
三、 枪骑兵（皮萨罗）、89
四、 达多
五、 BMP3M、97纯粹是讨论，不欢迎唯毛是从的小FQ与唯西是从的小白。
从综合性能来考虑，重点防护（以人为本）、火力、机动性、火控观瞄。不考虑与坦克对决，步战与坦克对决多数是自找苦吃。
我把我心目中的综合性能排名前五的列出来（只计入役的）：
一、 M2A3
二、 CV9040、武士
三、 枪骑兵（皮萨罗）、89
四、 达多
五、 BMP3M、97
从综合性能来考虑，重点防护（以人为本）、火力、机动性、火控观瞄。不考虑与坦克对决，步战与坦克对决多数是自找苦吃。
我把我心目中的综合性能排名前五的列出来（只计入役的）：
一、 M2A3
二、 CV9040、武士
三、 枪骑兵（皮萨罗）、89
四、 达多
五、 BMP3M、97纯粹是讨论，不欢迎唯毛是从的小FQ与唯西是从的小白。
从综合性能来考虑，重点防护（以人为本）、火力、机动性、火控观瞄。不考虑与坦克对决，步战与坦克对决多数是自找苦吃。
我把我心目中的综合性能排名前五的列出来（只计入役的）：
一、 M2A3
二、 CV9040、武士
三、 枪骑兵（皮萨罗）、89
四、 达多
五、 BMP3M、97
之所以把BMP3M与97列到最尾，是这两种战车的防护性使人不放心，装甲太薄而弹药布放方式相对较不安全。另观瞄与火控设备落后。
德国老的美洲狮啊！
入役了吗？没入役。
原帖由 BDU-ACU 于 2007-9-1 19:43 发表
之所以把BMP3M与97列到最尾，是这两种战车的防护性使人不放心，装甲太薄而弹药布放方式相对较不安全。另观瞄与火控设备落后。
BMP3加反应装甲和主动防护后应该有所提高。
原帖由 一等毅勇侯 于 2007-9-1 19:46 发表
BMP3加反应装甲和主动防护后应该有所提高。
所有的战车都可以加装反应装甲，M2A3与武士都可以，CV90与89都可以，所以只计标准装甲。
在高烈度战争中，反应装甲能挨的时间长度值得怀疑，想像一下几十枚火剪弹先后攻击。
M2A3轮不到第一，原始设计太烂。
M2A3数字化水平全球第一，所以我把它排第一，其它性能也是翘楚。
美洲狮在那？
PUMA还没服役
原帖由 BDU-ACU 于 2007-9-1 19:49 发表
所有的战车都可以加装反应装甲，M2A3与武士都可以，CV90与89都可以，所以只计标准装甲。
在高烈度战争中，反应装甲能挨的时间长度值得怀疑，想像一下几十枚火剪弹先后攻击。
试问主战坦克在几十枚火箭弹攻击下能否幸免还是个问题，何况步战？
被几十枚火箭弹攻击......;funk
这是啥战况？被敌人步兵包围了， 传说中的活靶？
这是啥战况？被敌人步兵包围了， 传说中的活靶？
十几枚火箭蛋打一辆？这火力是怎么分配的。。。
M2排第一;funk ,什么世道:@
光看防护我看黄鼠狼都比它强,火力上BMP-3会比他弱?
光看防护我看黄鼠狼都比它强,火力上BMP-3会比他弱?
光拿火力或者防御或者机动性来衡量步战都不可取，步战不是当坦克用的，也不是战场上的独行侠。
M2A3的数字化水平处于世界前列，有和M1A2类似的车际信息系统，大家可以将其理解为车辆间的数据链，可以与坦克 直升机自动进行信息交流，他们看到的你也能看到。M2A3还是世界上首先装上猎歼火控系统的步战，加上它经受了实战检验，所以排它第一并不过分。
对比M2A3与BMP3，可见美国与毛子之间的设计差异，毛子是尽可能的强化个体能力，美国是尽可能的强化协同作战能力。
M2A3的数字化水平处于世界前列，有和M1A2类似的车际信息系统，大家可以将其理解为车辆间的数据链，可以与坦克 直升机自动进行信息交流，他们看到的你也能看到。M2A3还是世界上首先装上猎歼火控系统的步战，加上它经受了实战检验，所以排它第一并不过分。
对比M2A3与BMP3，可见美国与毛子之间的设计差异，毛子是尽可能的强化个体能力，美国是尽可能的强化协同作战能力。
原帖由 ggamm1314 于 2007-9-2 00:02 发表
十几枚火箭蛋打一辆？这火力是怎么分配的。。。
老兄，巴士拉就曾有过十几枚火剪弹攻击同一辆挑2的事情出现，得益于先进的装甲技术，挑2毫发未损。
俺还是喜欢黄鼠狼
原帖由 BDU-ACU 于 2007-9-2 22:07 发表
老兄，巴士拉就曾有过十几枚火剪弹攻击同一辆挑2的事情出现，得益于先进的装甲技术，挑2毫发未损。
具体是哪一时间哪一场战斗???十几枚火箭就算打不坏挑2,挑2中的人也差不多被震死了.
原帖由 地球球宽 于 2007-9-3 02:03 发表
具体是哪一时间哪一场战斗???十几枚火箭就算打不坏挑2,挑2中的人也差不多被震死了.
单兵火箭弹能把坦克里的人震死？ 开玩笑啦， 海湾战争中125毫米的高爆反坦克炮弹打在M1主装甲上里面的人都没事
同志们，用PRG点杀啊:handshake
原帖由 BDU-ACU 于 2007-9-1 20:07 发表
M2A3数字化水平全球第一，所以我把它排第一，其它性能也是翘楚。
不知道M2A3那样性能算是翘楚，数字化水平全球第一也只有你一个人说而已，这烂车原始设计和M113一个水平，防护机动火力无一可取。
原帖由 dd.dragon 于 2007-9-3 11:25 发表
不知道M2A3那样性能算是翘楚，数字化水平全球第一也只有你一个人说而已，这烂车原始设计和M113一个水平，防护机动火力无一可取。
“原始设计和M113一个水平”这话也只有你一个人说而已
]]
]]
原帖由 白云居士 于 2007-9-3 11:40 发表
“原始设计和M113一个水平”这话也只有你一个人说而已
“白云居士是个无脑哈美族”这话也是我一个人说的，你倒是说说看M2的设计思想和M113差别在哪啊？
又找到一个ＲＰＧ袭击后的Ｍ２，这个视频很珍惜呀．伊拉克圣战和基地组织的标志，也就是扎卡维的那个组织
原出处的网站描述了袭击过程
[WARNING! WARNING!] http://6.cn/player.swf?vid=8HQU_lqR7CmsRMM1SJ75kA
原出处的网站描述了袭击过程
[WARNING! WARNING!] http://6.cn/player.swf?vid=8HQU_lqR7CmsRMM1SJ75kA
考虑相同的后勤运输条件和生产状况，至少有多出一倍的bmp3投入战场，还有谁的火力赶的上bmp3？本人坚决把bmp3排在第一，防护的不要，火力一定要变态，这才是步兵战斗车的王道！
只有将防护、火力、机动、信息完美结合的步战才是最棒的步战，在强调以人为本的现今，我认为防护应放在第一位。
BMP-3的30MM炮威力连美国M242都比不上，就别说更新的MK44了，且该车火控系统与西方先进水平相比相差较远。
至于100MM炮，此炮是低膛压炮，不用想当然的以为火炮口径大，威力就大，该车的火力远谈不上变态，个人认为其威力不如M2的M242+TOW
BMP-3的30MM炮威力连美国M242都比不上，就别说更新的MK44了，且该车火控系统与西方先进水平相比相差较远。
至于100MM炮，此炮是低膛压炮，不用想当然的以为火炮口径大，威力就大，该车的火力远谈不上变态，个人认为其威力不如M2的M242+TOW
100炮如果射中M242会怎么样呢？
原帖由 白云居士 于 2007-9-3 08:58 发表
单兵火箭弹能把坦克里的人震死？ 开玩笑啦， 海湾战争中125毫米的高爆反坦克炮弹打在M1主装甲上里面的人都没事
大哥,这又是哪一档子猎奇.说伊拉克的猴版穿甲弹我信,高爆弹?
有人不小心斧子砍进大脑都没死,那得出的结论是人类大脑能防斧子砍?
100炮和25、30炮在两公里以内，对于任何步战的结果都没什么区别。前者一发就完事，后两者很多都能顶（BMP3早期型也号称正面能顶300m外的30炮呢），不过仅限一、两发。至于要讲对活动目标命中率，前者要能高就不用配导弹啦。
现在的世界上，恐怕还是PUMA第一，基础好了怎么改都容易。欧洲的埋头弹实用了的话差距就更大了。
现在的世界上，恐怕还是PUMA第一，基础好了怎么改都容易。欧洲的埋头弹实用了的话差距就更大了。
看看《坦克装甲车辆》描述的BMP-3 http://mil.news.sina.com.cn/pc/2004-03-15/29/958.html
“其（30mm）穿甲弹可在60度射角、1 500米的距离上击穿25毫米厚的钢装甲。”——看来不是脱壳穿甲弹
“前装甲相当于50毫米钢装甲的防护水平，可防300米以外的30毫米穿甲弹的攻击。”——看来所指的也不是脱壳穿甲弹
不过BMP-3M的火控和观瞄就未必输给M2A3了
“其（30mm）穿甲弹可在60度射角、1 500米的距离上击穿25毫米厚的钢装甲。”——看来不是脱壳穿甲弹
“前装甲相当于50毫米钢装甲的防护水平，可防300米以外的30毫米穿甲弹的攻击。”——看来所指的也不是脱壳穿甲弹
不过BMP-3M的火控和观瞄就未必输给M2A3了
原帖由 朋友a 于 2007-9-3 14:18 发表
100炮和25、30炮在两公里以内，对于任何步战的结果都没什么区别。前者一发就完事，后两者很多都能顶（BMP3早期型也号称正面能顶300m外的30炮呢），不过仅限一、两发。至于要讲对活动目标命中率，前者要能高就不用配导弹啦。
现在的世界上，恐怕还是PUMA第一，基础好了怎么改都容易。欧洲的埋头弹实用了的话差距就更大了。...
BMP3的那个低压100炮打步战就算了吧！
低压100炮当然能击毁步战，但前提除非人家有义务停在那里让你练靶，那个低压100炮的低初速，弯弹道，就决定了它根本就不适合打移动目标。
请搞清楚那炮的用途是对付掩体和火力点等固定目标的好不好！
你要是说BMP3的低压100炮打活动目标可以用9M117的话，可你别忘了M2A3也是有TOW2B的。
楼上的好像犯了方向性错误，朋友A一向是贬低BMP3M性能的。
原帖由 yonyv 于 2007-9-3 12:06 发表
一枚遥控RPG的杰作(这个不是爆炸成型弹头的杰作，就是普通遥控的ＲＰＧ）
另外：伊战中Ｍ２的被击中后的毁伤率比其他所有装甲车辆都高，为什么我就不知道了，数据毕竟是数据，实战现实的都无视数据了
类似的RPG袭击英军小强
...
你那第1个M2的视频是所谓遥控RPG的杰作？？
什么眼神？什么常识？？
那辆M2是IED炸的结果好不好！
请你自己对比下那第2个真正遥控RPG攻击的视频，看看RPG攻击可能有第1个视频上，M2被攻击时的那么大动静吗？？
你什么眼神？
另外，说到常识，看第一个视频，M2车都被掀到半空了，请问RPG有这么大能吗？？这根本就是IED的杰作嘛！
你什么常识？？
另外，你那个“伊战中Ｍ２的被击中后的毁伤率比其他所有装甲车辆都高”的高论，根据在哪里？？？
原帖由 地球球宽 于 2007-9-3 13:48 发表
大哥,这又是哪一档子猎奇.说伊拉克的猴版穿甲弹我信,高爆弹?
125mm高爆弹反坦克要是真这么管用，包请问下125mm穿甲弹的意义何在？
各国为对付坦克这个乌龟壳，又是搞穿甲弹，又是搞碎甲弹，又是搞破甲弹的这么多花样，又是为甚？？
既然高爆弹已经包对付了，吃饱了撑的，搞这么多花样！！！
]]
原帖由 dd.dragon 于 2007-9-3 11:25 发表
不知道M2A3那样性能算是翘楚，数字化水平全球第一也只有你一个人说而已，这烂车原始设计和M113一个水平，防护机动火力无一可取。
1，既然你认为现役步战中，数字化水平最强的不是M2A3，那你倒是举个比它数字化水平更高的出来呀！你别尽是空口说白话呀！
2，既然你认为M2系列这烂车原始设计和M113一个水平，防护机动火力无一可取。 那你倒是把和M2基本型同时期毛子的BMP2给拎出来 比比呀！
可别到最后发现，原来BMP2连这个在你眼里“原始设计和M113一个水平”“防护机动火力无一可取”的“烂车”都不如！哈哈！
To: 白云居士
你还在去茶馆发表言论，比较能盖的住
这种专业场合 你还是当潜水艇合适;P
经过这几天和你打交道，
别人对你的这个看法“白云居士是个无脑哈美族” ，
我有了深刻理解:lol
你还在去茶馆发表言论，比较能盖的住
这种专业场合 你还是当潜水艇合适;P
经过这几天和你打交道，
别人对你的这个看法“白云居士是个无脑哈美族” ，
我有了深刻理解:lol
原帖由 BDU-ACU 于 2007-9-1 19:49 发表
所有的战车都可以加装反应装甲，M2A3与武士都可以，CV90与89都可以，所以只计标准装甲。
在高烈度战争中，反应装甲能挨的时间长度值得怀疑，想像一下几十枚火剪弹先后攻击。
赞同，俺们村的民兵都是这样训练打坦克的。集中火力打一个.