超级军网世界主战坦克防护性能排名
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 20:33:45
本人根据公开资料及实战经历，对世界各国主战坦克的防护能力作一个排名（纯粹是和各位网友交流交流而已，对汲及中俄排名较低时，还请各位不要给我扣上湾特的帽子！）
一、 挑战者2---实战中从未被敌方击毁过（包括挑战者1），唯一一次是自己打自己，死了两人，但没见到坦克有没损毁的报告。
二、 M1A2---贫铀装甲，在伊拉克被反美武装从装甲薄弱处击毁过。
虽然被子击毁过，但贫铀装甲的防护性能是不容低估的。
三、 梅卡瓦4---号称把重量75%用于防护的坦克，独特的动力前置式布局，大距离间隙式装甲等使它防护性能的确超群。
四、 豹2A6---炮塔正面加上锲形装甲、车体装甲强化后使它防护性接近了挑战者2及M1A2。
五、 勒克莱尔---模块化装甲的先锋，法国人自己吹嘘是世界一流，无奈从无实战经历。
六、 90式---日本60、70年代就进行了G-复合装甲的研制，估计防护性也不会太差。
七、 中国99---锲形装甲，但中国一贯不重视侧裙板处的防护，估计车体侧面防护性有限。
八、 T90、80---号称装了世界上首创的坦克主动防护装置，但没实战经历，其车体本身的防护从车臣战争来看实在一般。
九、 公羊---各方面性能都比较均衡，但都比较中庸，防护性也不例外。
十、 K1A1---情况与公羊差不多，但说实在的，七至十名的排名谁排先都差不多！
一、 挑战者2---实战中从未被敌方击毁过（包括挑战者1），唯一一次是自己打自己，死了两人，但没见到坦克有没损毁的报告。
二、 M1A2---贫铀装甲，在伊拉克被反美武装从装甲薄弱处击毁过。
虽然被子击毁过，但贫铀装甲的防护性能是不容低估的。
三、 梅卡瓦4---号称把重量75%用于防护的坦克，独特的动力前置式布局，大距离间隙式装甲等使它防护性能的确超群。
四、 豹2A6---炮塔正面加上锲形装甲、车体装甲强化后使它防护性接近了挑战者2及M1A2。
五、 勒克莱尔---模块化装甲的先锋，法国人自己吹嘘是世界一流，无奈从无实战经历。
六、 90式---日本60、70年代就进行了G-复合装甲的研制，估计防护性也不会太差。
七、 中国99---锲形装甲，但中国一贯不重视侧裙板处的防护，估计车体侧面防护性有限。
八、 T90、80---号称装了世界上首创的坦克主动防护装置，但没实战经历，其车体本身的防护从车臣战争来看实在一般。
九、 公羊---各方面性能都比较均衡，但都比较中庸，防护性也不例外。
十、 K1A1---情况与公羊差不多，但说实在的，七至十名的排名谁排先都差不多！
[此贴子已经被唯物于2005-7-25 9:49:39编辑过]
一、 挑战者2---实战中从未被敌方击毁过（包括挑战者1），唯一一次是自己打自己，死了两人，但没见到坦克有没损毁的报告。
二、 M1A2---贫铀装甲，在伊拉克被反美武装从装甲薄弱处击毁过。
虽然被子击毁过，但贫铀装甲的防护性能是不容低估的。
三、 梅卡瓦4---号称把重量75%用于防护的坦克，独特的动力前置式布局，大距离间隙式装甲等使它防护性能的确超群。
四、 豹2A6---炮塔正面加上锲形装甲、车体装甲强化后使它防护性接近了挑战者2及M1A2。
五、 勒克莱尔---模块化装甲的先锋，法国人自己吹嘘是世界一流，无奈从无实战经历。
六、 90式---日本60、70年代就进行了G-复合装甲的研制，估计防护性也不会太差。
七、 中国99---锲形装甲，但中国一贯不重视侧裙板处的防护，估计车体侧面防护性有限。
八、 T90、80---号称装了世界上首创的坦克主动防护装置，但没实战经历，其车体本身的防护从车臣战争来看实在一般。
九、 公羊---各方面性能都比较均衡，但都比较中庸，防护性也不例外。
十、 K1A1---情况与公羊差不多，但说实在的，七至十名的排名谁排先都差不多！
[此贴子已经被唯物于2005-7-25 9:49:39编辑过]
本人根据公开资料及实战经历，对世界各国主战坦克的防护能力作一个排名（纯粹是和各位网友交流交流而已，对汲及中俄排名较低时，还请各位不要给我扣上湾特的帽子！）一、 挑战者2---实战中从未被敌方击毁过（包括挑战者1），唯一一次是自己打自己，死了两人，但没见到坦克有没损毁的报告。
二、 M1A2---贫铀装甲，在伊拉克被反美武装从装甲薄弱处击毁过。
虽然被子击毁过，但贫铀装甲的防护性能是不容低估的。
三、 梅卡瓦4---号称把重量75%用于防护的坦克，独特的动力前置式布局，大距离间隙式装甲等使它防护性能的确超群。
四、 豹2A6---炮塔正面加上锲形装甲、车体装甲强化后使它防护性接近了挑战者2及M1A2。
五、 勒克莱尔---模块化装甲的先锋，法国人自己吹嘘是世界一流，无奈从无实战经历。
六、 90式---日本60、70年代就进行了G-复合装甲的研制，估计防护性也不会太差。
七、 中国99---锲形装甲，但中国一贯不重视侧裙板处的防护，估计车体侧面防护性有限。
八、 T90、80---号称装了世界上首创的坦克主动防护装置，但没实战经历，其车体本身的防护从车臣战争来看实在一般。
九、 公羊---各方面性能都比较均衡，但都比较中庸，防护性也不例外。
十、 K1A1---情况与公羊差不多，但说实在的，七至十名的排名谁排先都差不多！
[此贴子已经被唯物于2005-7-25 9:49:39编辑过]
欢迎拍砖,但回帖时不要拿黑鹰等未投入批量生产的坦克说事。
[此贴子已经被作者于2005-7-25 10:10:17编辑过]
99也是复合装甲。挑2自残的事情结果是一辆挑2被击毁，所以挑2也不是不坏之身了。总体排名还算合理。
主动防护装置不要带着情绪去看，德国陆军很快就要给豹2和美洲狮装主动防护装置了，法国陆军也已经决定新一代坦克装主动防护装置。从目前靶场演示看主动防护装置对于激光制导、红外制导武器及破甲战斗部的防护是相当不错的。
目前已知在搞坦克主动防护装置的国家有：俄罗斯、乌克兰、德国、法国、中国、以色列、美国、韩国。其中俄罗斯、乌克兰、德国、以色列已经拿出了产品。
主动防护装置不要带着情绪去看，德国陆军很快就要给豹2和美洲狮装主动防护装置了，法国陆军也已经决定新一代坦克装主动防护装置。从目前靶场演示看主动防护装置对于激光制导、红外制导武器及破甲战斗部的防护是相当不错的。
目前已知在搞坦克主动防护装置的国家有：俄罗斯、乌克兰、德国、法国、中国、以色列、美国、韩国。其中俄罗斯、乌克兰、德国、以色列已经拿出了产品。
90式防护如何，我不清楚，只知道90火控是绝对比99先进。日本有个很坏的风气，就是不注重改进。90自80年代以来没进行过改进。
不知我国99有没换装贫铀装甲的计划
挑战者2好像没有从正面被击中过的报道，自残的不知道是从什么地方击毁的，如果是从侧面就没有什么价值，排名第一很值得商榷。
90式50吨的车重，20年没有改进的装甲，正面防护性能很值得怀疑。
90式50吨的车重，20年没有改进的装甲，正面防护性能很值得怀疑。
[B]以下是引用[I]ilvair[/I]在2005-7-25 11:02:00的发言：[/B][BR]挑战者2好像没有从正面被击中过的报道，自残的不知道是从什么地方击毁的，如果是从侧面就没有什么价值，排名第一很值得商榷。
90式50吨的车重，20年没有改进的装甲，正面防护性能很值得怀疑。
海湾战争结束后，英美坦克兵互相参观对方坦克，英军说与其用M1A1HA不如用挑战者1，美军说要是M1A1有挑战者1的防护性那就盖帽了！
双方都对挑战者1的防护性持肯定态度！
而现在挑战者2的乔巴姆与挑战者1的又有了进步。
说90的防护好于99我看是做梦了！90的防护最多也就和a4，a5一个水平！
就英国关于复合装甲的技术储备跟挑战者夸张的重量来说，其防护性能无疑是西方坦克中最好的
梅卡瓦IV的动力前置式布局从某种意义上来说虽然增加了坦克乘员的生存概率但却一定程度上削弱了车体前部装甲，不过以其夸张的炮塔外形上来说，其防护性能恐怕相对其他MBT更为全面--------我不认为梅卡瓦IV在正面对穿甲弹有多强的防护能力，但梅卡瓦IV应该能在很大的区域内防御住RPG一类的反坦克武器，对以色列所要面对的游击战而言，梅卡瓦IV是生存力最强的坦克
M1A2以及豹2A6的防护只能算一般般，勒克莱尔的防护则比前二者相当或者略弱
至于日本90，其所谓的“G装甲”无非就是平常的陶瓷复合装甲，日本陆自的官员就曾批评过90式防护不足，不如韩国的88式。基本上90的硬防护仅仅相当于T-80B的水平，在上世纪90年代初还算不错，但到现在已经落到三流水平了
俄制坦克因为反应装甲的关系硬防护普遍超过西方坦克，在主动防护上也拥有绝对优势，但是在乘员生存力上还是不如西方那几种实现弹药隔仓化的坦克。
99数据不详，无法评论
梅卡瓦IV的动力前置式布局从某种意义上来说虽然增加了坦克乘员的生存概率但却一定程度上削弱了车体前部装甲，不过以其夸张的炮塔外形上来说，其防护性能恐怕相对其他MBT更为全面--------我不认为梅卡瓦IV在正面对穿甲弹有多强的防护能力，但梅卡瓦IV应该能在很大的区域内防御住RPG一类的反坦克武器，对以色列所要面对的游击战而言，梅卡瓦IV是生存力最强的坦克
M1A2以及豹2A6的防护只能算一般般，勒克莱尔的防护则比前二者相当或者略弱
至于日本90，其所谓的“G装甲”无非就是平常的陶瓷复合装甲，日本陆自的官员就曾批评过90式防护不足，不如韩国的88式。基本上90的硬防护仅仅相当于T-80B的水平，在上世纪90年代初还算不错，但到现在已经落到三流水平了
俄制坦克因为反应装甲的关系硬防护普遍超过西方坦克，在主动防护上也拥有绝对优势，但是在乘员生存力上还是不如西方那几种实现弹药隔仓化的坦克。
99数据不详，无法评论
[B]以下是引用[I]阿姆罗-雷[/I]在2005-7-25 11:30:00的发言：[/B][BR]说90的防护好于99我看是做梦了！90的防护最多也就和a4，a5一个水平！
你的意思是99防护好过有锲型装甲的豹2A5？你不是以为只有豹2A6才有锲型装甲吧！不懂就不要来出丑了！
[B]以下是引用[I]HZ1980[/I]在2005-7-25 16:35:00的发言：[/B][BR]！
你的意思是99防护好过有锲型装甲的豹2A5？你不是以为只有豹2A6才有锲型装甲吧！不懂就不要来出丑了！
不是我说你，明明自己欢迎拍砖，结果还要说人家不懂就不要来出丑……
懂得越多的人就越知道自己不懂的越多，才会虚怀若谷，才会海纳百川，说理就说理嘛，后面跟句人身攻击的话可就不对了。
[em05][em05]
[B]以下是引用[I]HZ1980[/I]在2005-7-25 16:35:00的发言：[/B][BR]！
你的意思是99防护好过有锲型装甲的豹2A5？你不是以为只有豹2A6才有锲型装甲吧！不懂就不要来出丑了！
我认为鬼子的90介于a4与a5之间！但是绝对低于a5!！我们的99加装锲型装甲后明显好于a5!！
[此贴子已经被作者于2005-7-25 20:55:11编辑过]
[B]以下是引用[I]saga90117[/I]在2005-7-25 20:36:00的发言：[/B][BR]！如果你很懂的话请你拿出各方面的证据出来反驳。但不要随便对别人进行挖苦和讽刺，下次这种情况当人身攻击帖处理。
问题是此人以前我和他好好谈时他说我抽疯,要抽我!还在站务区告我,说我是湾特,所以我看了此人比较来气!还请大人原谅.
[B]以下是引用[I]HZ1980[/I]在2005-7-25 23:14:00的发言：[/B][BR]
问题是此人以前我和他好好谈时他说我抽疯,要抽我!还在站务区告我,说我是湾特,所以我看了此人比较来气!还请大人原谅.
还请保持平常心来看帖。老鼠我也会跟他说的。不过在这个帖子里他并没有什么不当言论。还请各位克制。
豹2A6和豹2A5的防护实在不怎么样，99比他好又有什么好奇怪的？
但就炮塔正面对穿甲弹的防护能力来说，根据公开资料，MBT-2000都比豹2A6强
相对于防护来说，德国人更重视火力和机动，豹1豹2都是如此，即使是改到A5时加装附加装甲，那也是因为豹2A4的装甲太寒酸实在是不得已而为之。
但就炮塔正面对穿甲弹的防护能力来说，根据公开资料，MBT-2000都比豹2A6强
相对于防护来说，德国人更重视火力和机动，豹1豹2都是如此，即使是改到A5时加装附加装甲，那也是因为豹2A4的装甲太寒酸实在是不得已而为之。
缅怀万恶的虎式，让英国佬从此将防护看做第一位
90的防护比99强？感觉差个档次
[B]以下是引用[I]xiaolu[/I]在2005-7-26 18:26:00的发言：[/B][BR]缅怀万恶的虎式，让英国佬从此将防护看做第一位
德国人对他们腿脚不灵便的虎王印象太深，再加上T-34的刺激，所以特别重视机动性
历史的讽刺啊~
日本90机动防护都一般，它本身底子不厚，岛国这方面也不迫切，有技术储备就行了。
[B]以下是引用[I]伶洲鸠[/I]在2005-7-27 11:21:00的发言：[/B][BR]日本90机动防护都一般，它本身底子不厚，岛国这方面也不迫切，有技术储备就行了。
90值得称道的是其战术机动性以及其夸张的射击精度
日本本土面积狭小，90最初装备的区域更是北海道，所以90最大行程短的问题倒是不大
[B]以下是引用[I]AMING0[/I]在2005-7-26 13:01:00的发言：[/B][BR]豹2A6和豹2A5的防护实在不怎么样，99比他好又有什么好奇怪的？
但就炮塔正面对穿甲弹的防护能力来说，根据公开资料，MBT-2000都比豹2A6强
相对于防护来说，德国人更重视火力和机动，豹1豹2都是如此，即使是改到A5时加装附加装甲，那也是因为豹2A4的装甲太寒酸实在是不得已而为之。
我也认为99的防护比起中国以前的坦克是强多了，但也没达到超越豹2A6的水平吧！且不管体积上有多少差别，请问豹2A6的62.5吨的重量与99的52吨的重量差别原因是什么,是我国装甲防护技术比德国领先二十年?德国人的冶金技术太差?
"MBT-2000都比豹2A6强"-----这句话实在是不解!豹2A6炮塔正面有锲型装甲,99G都是学它的,而你却说MBT-2000都比豹2A6强,意思是说99盖帽了,天下无敌了?
[B]以下是引用[I]AMING0[/I]在2005-7-27 10:13:00的发言：[/B][BR]位
德国人对他们腿脚不灵便的虎王印象太深，再加上T-34的刺激，所以特别重视机动性
历史的讽刺啊~
德国是最强调坦克三大性能均衡的国家,并没特别重视机动性,只是它的坦克的机动性都很好,让人误解罢了!
最重视机动性的西方大国要算法国,勒克莱尔以前的主战坦克都是40吨左右的,装甲都较薄,机动性一流!
[B]以下是引用[I]HZ1980[/I]在2005-7-27 18:34:00的发言：[/B][BR]。
我也认为99的防护比起中国以前的坦克是强多了，但也没达到超越豹2A6的水平吧！且不管体积上有多少差别，请问豹2A6的62.5吨的重量与99的52吨的重量差别原因是什么,是我国装甲防护技术比德国领先二十年?德国人的冶金技术太差?
"MBT-2000都比豹2A6强"-----这句话实在是不解!豹2A6炮塔正面有锲型装甲,99G都是学它的,而你却说MBT-2000都比豹2A6强,意思是说99盖帽了,天下无敌了?
也不看看豹2a6个子多大？个子大需要防护的面积就大~~他的炮塔正面比99大多少车体比99高多少！！！你自己去找a6和99的外形大小比较一下！！质量的差别就体现在这里了！还有没有99g这个东西！只有99！你所谓的99g是99加装了新的装甲模块。学他怎么了！学个外形又不是里面也学了！！坦克防护强不强又不是光看重量！！哪怕装甲防弹能力一样还要看看谁的被弹面积大呢！这方面西方坦克包括狗日的90哪个比的过99了！如果按照你说的重了就防护好那不要比了！！大家称成份量算了！！说道日本的90笑死人了~~90的车体多大阿？？车重才多少！明摆着防护一般性还能闭着眼睛把它吹到比99防护好。
98和99不都有JD3软杀伤系统吗?
[B]以下是引用[I]HZ1980[/I]在2005-7-27 18:46:00的发言：[/B][BR]~
德国是最强调坦克三大性能均衡的国家,并没特别重视机动性,只是它的坦克的机动性都很好,让人误解罢了!
最重视机动性的西方大国要算法国,勒克莱尔以前的主战坦克都是40吨左右的,装甲都较薄,机动性一流!
豹1是强调坦克三大性能均衡？呵呵~~~你别说笑话了
西方三代坦克中，豹2A4以前的型号恐怕是防护最弱的
战后法国的坦克设计思想本来跟德国就是一家，AMX-30跟豹1是从一个计划分出来的两家，而勒克莱尔同样跟豹2有点关系-------你可以找一张早期没有增强装甲的勒克莱尔照片出来看看
另外AMX-30的重量只有30余吨，40吨级的是豹1
[B]以下是引用[I]HZ1980[/I]在2005-7-27 18:34:00的发言：[/B][BR]。
我也认为99的防护比起中国以前的坦克是强多了，但也没达到超越豹2A6的水平吧！且不管体积上有多少差别，请问豹2A6的62.5吨的重量与99的52吨的重量差别原因是什么,是我国装甲防护技术比德国领先二十年?德国人的冶金技术太差?
"MBT-2000都比豹2A6强"-----这句话实在是不解!豹2A6炮塔正面有锲型装甲,99G都是学它的,而你却说MBT-2000都比豹2A6强,意思是说99盖帽了,天下无敌了?
感情阁下看坦克是只看外表的~
虽然看着像，但99的锲型装甲跟豹2A6的远不是一回事
就炮塔正面来说，根据公开资料，披挂反应装甲的MBT-2000对穿甲弹的防护能力可以达到800MM以上，远优于豹2A6---------反应装甲的技术优势直接导致了双方防护力的差距，西方的反应装甲没有抵御穿甲弹的能力。
比较同意楼上的。西方都不爱用反应装甲，大概是对主装甲很有信心？这点我们还是比较俄式。
个人觉得双防反应装甲+主动防护系统（包括光电对抗）+东方式车体比那些主装甲死重的大家伙来得实惠。俄式坦克的防护其实也不差。
个人觉得双防反应装甲+主动防护系统（包括光电对抗）+东方式车体比那些主装甲死重的大家伙来得实惠。俄式坦克的防护其实也不差。
未加反应装甲的情况下，99的确只能是勉强中等，甚至是中下，但日本的90除了低矮设计可以说一说以外，无论是均质装甲的防护能力和厚度那都低得可以！
99在加装反应装甲以后，整体防护性能就有很大提升，有中上的水平。也不用怀疑，俄罗斯和中国的反应装甲一直是世界一流。90的名次就更要向下降了。
另外，无论是那种型号的坦克，都受不了反坦克炮正面来一下。另外顶部、侧面、底部一直是防护上的死角。反坦克导弹和地雷没少在这方面下工夫。要是把七七八八的东西全考虑上，这坦克就没法造了。所以大家也不用太偏激。
99在加装反应装甲以后，整体防护性能就有很大提升，有中上的水平。也不用怀疑，俄罗斯和中国的反应装甲一直是世界一流。90的名次就更要向下降了。
另外，无论是那种型号的坦克，都受不了反坦克炮正面来一下。另外顶部、侧面、底部一直是防护上的死角。反坦克导弹和地雷没少在这方面下工夫。要是把七七八八的东西全考虑上，这坦克就没法造了。所以大家也不用太偏激。
我想90式比99的防护性能好这条确实很值得商榷，影响了该排名的客观性。
根据以前WH的书，90的电子设备现在在东亚也算不上先进了
同意30楼的。装甲其实更大程度上保护的是坦克车体，真一炮过来，装甲没破估计人也震得七昏八素了。
关于坦克侧面和顶部的防护，在这个精确制导武器的时代确实越来越成问题。建议就此立个专帖。
关于坦克侧面和顶部的防护，在这个精确制导武器的时代确实越来越成问题。建议就此立个专帖。
9494。
PLA好像从来不关心侧面防护的，包括99，所以我把它排在90之后。
PLA好像从来不关心侧面防护的，包括99，所以我把它排在90之后。
怎么看出来90的侧面防护优于99式？？？？？
90的三大性能均衡，但是正面有明显的“炮弹陷阱”，所以正好是防护不如99。
90的三大性能均衡，但是正面有明显的“炮弹陷阱”，所以正好是防护不如99。
[此贴子已经被作者于2005-7-30 0:29:28编辑过]
防护能力的好坏，还要看用谁的炮去打。用１０５炮打，我看都差不多，如果用我们９９式的１２５打的话，可能也没谁能防得住
看看挑2的侧甲
再看看99的侧面，只有可怜的裙板，但愿99也能用上类似挑2的侧甲
楼上兄弟所说的是车体侧甲，99在此环节的确比较薄弱，不过我想还是因为没到战时状态，增加这些附件，意味着增加了不少重量，加大耗油量，也损耗材料，中国一贯不喜欢在平时把部队装备齐全，可能有开发的附件都暂时存储起来，到战时才配发，84年自卫反击的时候，好多作战部队都是在出发集结地完成新老换装的。
就99的底盘来说，早就有不少兄弟强烈建议换MBT2000的底盘了~~，MBT2000的底盘更紧凑，更轻，可以在不增加重量的情况下增强车体侧甲。
就99的底盘来说，早就有不少兄弟强烈建议换MBT2000的底盘了~~，MBT2000的底盘更紧凑，更轻，可以在不增加重量的情况下增强车体侧甲。
[B]以下是引用[I]jimzhai[/I]在2005-7-28 14:28:00的发言：[/B][BR]未加反应装甲的情况下，99的确只能是勉强中等，甚至是中下，但日本的90除了低矮设计可以说一说以外，无论是均质装甲的防护能力和厚度那都低得可以！
99在加装反应装甲以后，整体防护性能就有很大提升，有中上的水平。也不用怀疑，俄罗斯和中国的反应装甲一直是世界一流。90的名次就更要向下降了。
另外，无论是那种型号的坦克，都受不了反坦克炮正面来一下。另外顶部、侧面、底部一直是防护上的死角。反坦克导弹和地雷没少在这方面下工夫。要是把七七八八的东西全考虑上，这坦克就没法造了。所以大家也不用太偏激。
你说的是99挂反应装甲~~~~~那东西对破甲弹效果了得~~~穿甲就不见得了~~
既然这个能搞出贫油弹~那贫油装甲也应该有了吧~~~~
不过我还是认为99还没有对装甲防护认真到什么地步~~~
他注重的是火力~~~~
装甲防护这块还是指望附加装甲的不断推陈出新~~~~
各位说呢？
还有就是没考虑对反坦克蛋的防护来说明~`
T90那套主动防御的东西是好啊~！！！