超级军网.......
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 04:45:22
]]
不要小看塑料虫
和两风比，超级虫子的能力更全面！
尤其干对地的活，能带的弹药种类太多了！
尤其干对地的活，能带的弹药种类太多了！
我认为是类阵风物体，碰到阵风的话交换比控制在2：1以内是可能的。
能否超过阵风就不好说了。
能否超过阵风就不好说了。
我觉得算得上..空地方面很有一手...
对地对海不是不下双风，应该是远超双风
很早就被列入三代半了
对地攻击不错 空战觉得和2000不在一个档次上 欧洲的新战机综合能力要比不过老美的改进版可就丢死了
对空能力好像除了截击能力不是很突出，其他方面对付其他三代半没有什么大问题。
如果比大仰角能力，两风就差一点。据说0.5马赫以下比机动能力，大虫子还不惧任何JJ:D
其实等大虫子装了有源相控阵，配上120和他不错的准隐身能力，除了神22，谁碰大虫子都难全身而退
如果比大仰角能力，两风就差一点。据说0.5马赫以下比机动能力，大虫子还不惧任何JJ:D
其实等大虫子装了有源相控阵，配上120和他不错的准隐身能力，除了神22，谁碰大虫子都难全身而退
超黄蜂对地能力应该仅次于F15E+，对海能力世界第一。
对空方面，至少Block2要比未装AESA的台风BVR要强。
对空方面，至少Block2要比未装AESA的台风BVR要强。
原帖由 zijue 于 2007-8-27 11:49 发表
对地攻击不错 空战觉得和2000不在一个档次上 欧洲的新战机综合能力要比不过老美的改进版可就丢死了
没有啥丢人的，装了流星和有源的两风或许在对空上强大虫子一线，可考虑到18的准隐身效果效果、雷达以及预警能力。两风对付大虫子还真很费劲。
空战可能不如台风,但应该和阵风相当,毕竟APG-79的有源相控阵是有优势的,对地能力要超出两风,舰载机能做成这样很不错了,成本也不比两风高...
别管虫子是不是，只要美国想要能不是？
F-18EF超视距空战拦截不如台风,也不如阵风,争夺制空权的空战能力不会强过阵风,但对地对海攻击能力却远胜两风,综合看,我更看好F-18EF,它胜在平衡,各方面不是最强,却全都不弱,很全面[img]http://cdn-
[/img]
[/img]对空差不多半斤八两...对地虫子占上风...
而且虫子是舰载机...
说实话欧洲两风对F-18EF F-15E 和F-16E/F(B60)都不占优势....很大程度上都是半斤八两...算是白开发了
而且虫子是舰载机...
说实话欧洲两风对F-18EF F-15E 和F-16E/F(B60)都不占优势....很大程度上都是半斤八两...算是白开发了
来点实在点的对比数据好不好啊，这样空讲不过瘾啊，小的正在翘首盼望呢。
不是成本不比两风高的问题，实在少了不少
大虫子的单机采购价格还没有超过5000W，两风哪个低过6000W了？
大虫子的单机采购价格还没有超过5000W，两风哪个低过6000W了？
基本上随便一个风的单价就顶一只大虫子加一台发财了
其实我倒是觉得，和美国有盟约的国家战斗机突出对地就可以了，对空一般就行
有米帝的伞撑着，统统去运泥巴
其实我倒是觉得，和美国有盟约的国家战斗机突出对地就可以了，对空一般就行
有米帝的伞撑着，统统去运泥巴
别小看虫子的对空能力，由于设计上的局限，虫子本身的高速截击能力是有缺陷，但有源相控阵加上AIM-120C7还有先进的综合航电系统，其截击能力并不弱与EF-2000与有源相控阵及流星的组合。近战格斗就更不用说了，在过失速领域，出了22之外算是无敌。别忘了还有AIM-9X，据说是要强于AIM-132的:D
有一种说法，最新的超级虫似乎是３.７５Ｇ的
虫子强个啥？就是欺负些烂泥
现在美军执行由海到陆，如果对上的是欧洲，短腿的虫子还没飞到人家头上，后面的航母就让双风干掉了。
现在美军执行由海到陆，如果对上的是欧洲，短腿的虫子还没飞到人家头上，后面的航母就让双风干掉了。
原帖由 重剑无锋 于 2007-8-28 19:24 发表
虫子强个啥？就是欺负些烂泥
现在美军执行由海到陆，如果对上的是欧洲，短腿的虫子还没飞到人家头上，后面的航母就让双风干掉了。
超级虫短腿？？？
超级虫内油高达到6吨，然后还可以挂5个1800升的副油箱。它的航程恐怕不比飞豹差多少。
要是连它都短腿的话，恐怕也没几个战斗机不短腿了。:L
原帖由 重剑无锋 于 2007-8-28 19:24 发表
虫子强个啥？就是欺负些烂泥
现在美军执行由海到陆，如果对上的是欧洲，短腿的虫子还没飞到人家头上，后面的航母就让双风干掉了。
这位仁兄可能受那篇F-14对比F-18EF的文章影响,以为F-18EF真的腿短,以为F-18EF真象文中所贬得那么差
原帖由 斯普鲁恩斯 于 2007-8-28 17:32 发表
别小看虫子的对空能力，由于设计上的局限，虫子本身的高速截击能力是有缺陷，但有源相控阵加上AIM-120C7还有先进的综合航电系统，其截击能力并不弱与EF-2000与有源相控阵及流星的组合。近战格斗就更不用说了，在 ...
光靠改航电可不是万能的。
流星至少比AIM-120至少高出一筹，台风的作战模式又和F-22类似，以超音速状态接敌——开火——脱离，超音速下流星射程又可以增长不少，由此可得台风的接战距离要长过F-18E/F F-16E/F之类一大截。流星对老美的战机杀伤概率有多少先不提，至少先开火就足以让台风在空战中占尽先机。就如F-22称雄天下不只是靠一招隐身，台风这个天下第二也不是光靠电战设备。
这只是两者之间的较量，如果要比拦截，台风推比高速度快射程远，反应速度比F-18E/F要强不少。实际上F-18E/F作为拦截机怎么都不能算出色的，要速度没速度要射程没射程，虽然自身生存力会比猫猫高，但既身为拦截机当然要有拦截机的觉悟——以拦截目标为第一优先事项。
这篇文章似有贬低F-18EF之嫌:
航母战斗群的防卫圈是由防空战斗机、区域防空巡洋舰、护卫舰，以及水下的潜艇组成，航母应该是相当安全的。在尼米兹级航母上，我们可以见到远程战斗机F-14，以及相对轻型的F/A-18。远程攻击机 A-6 已经退役，但是其派生产物EA-6B 电子战机仍然活跃于战场上，因为海军和空军都需要这种飞机。现在F-14可以负担起A-6的攻击任务，因为设计之初就有这方面的准备，在科索沃的表现，证明了雄猫也是一种很有效的攻击机，同时具备打击指引能力——利用LANTIRN、夜视仪、合成孔径空地雷达——不但可以令雄猫本身携带的4枚2,000磅激光制导炸弹准确击中目标，也能为随行的大黄蜂进行目标照射，因为后者没有类似的装备。
接下来我们来进行一个有趣的比对，来量化一下雄猫的具体作战效率：一架F-14和一架B-2同样执行在科索沃的“两晚任务”，效果会是怎样呢？
执行一次“两晚任务”的打击效率对比表
B-2
F-14
一架次携带2000磅激光制导炸弹的数量
16枚
4枚
执行一次攻击任务需要的时间
33小时*
3小时
每“两个夜晚”的出动次数
1
5 **
一次“两晚任务”可携带的炸弹总数
16枚
20枚
从起飞到第一枚炸弹落地时间
至少16.5小时
少于2小时
注:* 由于缺乏海外基地，B-2要从密苏里州的怀特曼空军基地起飞 -- ** F-14的数据按照“沙漠之狐”行动计算
根据这个表格，我们可以很轻易地证明航母战斗群的作战效率。一艘尼米兹级航母（理论上）可以部署多达24架 F-14，按照上表计算，超过一个中队16架 B-2 的武器投放量。不过很不幸，F-14的数量已经急剧减少，现在一艘航母上只有一个 F-14 中队，10-12架飞机。剩下的 F-14 也将在2007年左右全部退役，到时候谁来取代它们呢？
B-2轰炸机虽然航程和载弹量远远高于F-14，但是其必须从美国本土出发。攻击效率远远不及在目标附近航空母舰上的F-14
答案是F/A-18超级大黄蜂。它有现代化的座舱，在航展上也频出风头，不过有效载荷/航程比只有 F-14 的36%。即便是经过改进的量产型，最多这个数值也只能提升到50%。这就意味着在大黄蜂全面替代雄猫的那一天，航母战斗群的空中打击半径也只有现在的一半，覆盖面积则只有23%。所以海军现在抓紧研究超级大黄蜂的“伙伴加油”技术也有了正当理由。
F-14属于重型战斗机，与之相比F/A-18E/F只是轻型战斗机，作战半径和载弹量就存在很大的差别
顺便说一下，由于 KA-6 加油机也已经退役，那么超级大黄蜂改成加油机是否合适？与官方的宣传相反，我们发现“KF-18”之类并不是一个圆满的解决方案。为了满足常规作战时的超音速性能，超级大黄蜂的主翼带有锯齿，展弦比也低，这对亚音速飞行是十分不利的。与 KA-6 加油机相比，起飞的有效载荷也少。同样愚蠢的主意还有电子战大黄蜂EA-18G，它同样具有上述的空气动力学矛盾（加油机和电子战机基本上都飞在亚音速范围，当然逃跑时可以利用一下超音速性能），外加一个负载能力问题：它的挂架到底是用来携带电子对抗吊舱，还是支撑足够作战半径的副油箱？大肚子的EA-6B 就没有这些烦恼，海军是否应该考虑再升级 EA-6，甚至用它们作为加油机？又或者重新制造“超级入侵者”呢？
由轻型超音速战斗机改装加油机、电子战机的使用效果远不及由重型亚音速攻击机改装好。美国如此只是出于对通用性的考虑，图为F/A-18E/F改装的电子战机EA-18G
本文之初就已经说过，打击阿富汗的恐怖主义有许多办法，空军的重型轰炸机狂轰滥炸但收效一般，而F-14和F/A18 组成的舰载攻击部队执行战术轰炸看上去更为灵活和有效。再配合巴基斯坦上空部署的 S-3 加油机，作战范围可以更广。与此同时，空军的战术飞机却没有阿富汗附近的基地可用，甚至找不到合适的空中加油地点（加油必须绝对保证在“友好的领空”）。当然，印刷成出版物的时候，事实有时候会被扭曲，一般人会被误导。
超级大黄蜂的已知问题
在第一次操作评估后，海军正尽力解决F/A-18E/F的问题。首先，生产型F/A-18E/F比预定超重1,361千克以上，大大超过之前的A/B/C/D型（它们的空重仅10吨，而E/F型却预定将达到13.4吨）。客观的说，这已经是一种新飞机了：全新设计的主翼、机身和平尾。不过国会和国防部当年居然被海军蒙混过关，让这种全新飞机以“改型”的名号获得了拨款
另外在空战机动（尤其是高攻角飞行）中，该机存在严重的“机翼下坠”问题，尝试了各种气动分析工具都没有解决。最后一名试飞员发现，通过打开边条翼和前缘襟翼交界处的排气门吸取机翼上表面气流，让具有高动能的气流由此流至机翼机身混合处，可以防止一边的机翼比另一边早失速。这样机翼要么不失速，要么就一起失速，要出现的话比反而以前还快。这样的做法还使得飞机震颤，接着增加机翼阻力。最后海军认为，这样的解决办法仍然可以接受（注3），因为阻力和震颤都在“可接受”的范围里，但有试飞员称有时候飞机震的连平显都看不清楚。
托高阻力和超重（可能还有其他毛病）的福，F/A-18E的加速性能弱于早期的A型。飞行高度也大大降低，而跨音速阻力很高。我们从海军测试中心的一些试飞员那里收集到如下反馈：
有一次利用F/A-18A作为“追踪机”观察F-14D的测试飞行，F-14D携带了4枚 2,000磅炸弹，2个280加仑副油箱，外加HARM和响尾蛇导弹各2枚，追踪机只携带了一个机腹副油箱。然而每次飞行，追踪机都被观测目标甩在几英里远的身后，直到用尽燃料掉头返回。而当F/A-18E超级大黄蜂投入测试后，还是用那架A型的大黄蜂追踪，配置情况基本相似，这一次追踪机甚至不用开满发动机推力就可轻松的伴飞。
还有一份测试结果表明，超级大黄蜂不带任何外挂，开足加力也不能在约3000米以下的空域内的平飞速度超过马赫1。而 F-14D 可以在这个高度达到马赫1.6。另外再引用一位大黄蜂飞行员的原话：“F/A-18E比60年代以后的其它战斗机飞的都慢！”
F-14作为制空战斗机的原始设计赋予了其强大的动力，最新型号的F-14D使用新型发动机，可以满载而不开加力在航母上起飞，而老型号的F-14A只可以在轻载状态下做到
最讽刺的评语来自一位驾驶旧型号大黄蜂的飞行员，他曾多次伴随超级大黄蜂进行飞行试验：“我们飞的比它还快，飞的比它还高，直飞到它没油！我都为它感到丢脸！”
航母战斗群的防卫圈是由防空战斗机、区域防空巡洋舰、护卫舰，以及水下的潜艇组成，航母应该是相当安全的。在尼米兹级航母上，我们可以见到远程战斗机F-14，以及相对轻型的F/A-18。远程攻击机 A-6 已经退役，但是其派生产物EA-6B 电子战机仍然活跃于战场上，因为海军和空军都需要这种飞机。现在F-14可以负担起A-6的攻击任务，因为设计之初就有这方面的准备，在科索沃的表现，证明了雄猫也是一种很有效的攻击机，同时具备打击指引能力——利用LANTIRN、夜视仪、合成孔径空地雷达——不但可以令雄猫本身携带的4枚2,000磅激光制导炸弹准确击中目标，也能为随行的大黄蜂进行目标照射，因为后者没有类似的装备。
接下来我们来进行一个有趣的比对，来量化一下雄猫的具体作战效率：一架F-14和一架B-2同样执行在科索沃的“两晚任务”，效果会是怎样呢？
执行一次“两晚任务”的打击效率对比表
B-2
F-14
一架次携带2000磅激光制导炸弹的数量
16枚
4枚
执行一次攻击任务需要的时间
33小时*
3小时
每“两个夜晚”的出动次数
1
5 **
一次“两晚任务”可携带的炸弹总数
16枚
20枚
从起飞到第一枚炸弹落地时间
至少16.5小时
少于2小时
注:* 由于缺乏海外基地，B-2要从密苏里州的怀特曼空军基地起飞 -- ** F-14的数据按照“沙漠之狐”行动计算
根据这个表格，我们可以很轻易地证明航母战斗群的作战效率。一艘尼米兹级航母（理论上）可以部署多达24架 F-14，按照上表计算，超过一个中队16架 B-2 的武器投放量。不过很不幸，F-14的数量已经急剧减少，现在一艘航母上只有一个 F-14 中队，10-12架飞机。剩下的 F-14 也将在2007年左右全部退役，到时候谁来取代它们呢？
B-2轰炸机虽然航程和载弹量远远高于F-14，但是其必须从美国本土出发。攻击效率远远不及在目标附近航空母舰上的F-14
答案是F/A-18超级大黄蜂。它有现代化的座舱，在航展上也频出风头，不过有效载荷/航程比只有 F-14 的36%。即便是经过改进的量产型，最多这个数值也只能提升到50%。这就意味着在大黄蜂全面替代雄猫的那一天，航母战斗群的空中打击半径也只有现在的一半，覆盖面积则只有23%。所以海军现在抓紧研究超级大黄蜂的“伙伴加油”技术也有了正当理由。
F-14属于重型战斗机，与之相比F/A-18E/F只是轻型战斗机，作战半径和载弹量就存在很大的差别
顺便说一下，由于 KA-6 加油机也已经退役，那么超级大黄蜂改成加油机是否合适？与官方的宣传相反，我们发现“KF-18”之类并不是一个圆满的解决方案。为了满足常规作战时的超音速性能，超级大黄蜂的主翼带有锯齿，展弦比也低，这对亚音速飞行是十分不利的。与 KA-6 加油机相比，起飞的有效载荷也少。同样愚蠢的主意还有电子战大黄蜂EA-18G，它同样具有上述的空气动力学矛盾（加油机和电子战机基本上都飞在亚音速范围，当然逃跑时可以利用一下超音速性能），外加一个负载能力问题：它的挂架到底是用来携带电子对抗吊舱，还是支撑足够作战半径的副油箱？大肚子的EA-6B 就没有这些烦恼，海军是否应该考虑再升级 EA-6，甚至用它们作为加油机？又或者重新制造“超级入侵者”呢？
由轻型超音速战斗机改装加油机、电子战机的使用效果远不及由重型亚音速攻击机改装好。美国如此只是出于对通用性的考虑，图为F/A-18E/F改装的电子战机EA-18G
本文之初就已经说过，打击阿富汗的恐怖主义有许多办法，空军的重型轰炸机狂轰滥炸但收效一般，而F-14和F/A18 组成的舰载攻击部队执行战术轰炸看上去更为灵活和有效。再配合巴基斯坦上空部署的 S-3 加油机，作战范围可以更广。与此同时，空军的战术飞机却没有阿富汗附近的基地可用，甚至找不到合适的空中加油地点（加油必须绝对保证在“友好的领空”）。当然，印刷成出版物的时候，事实有时候会被扭曲，一般人会被误导。
超级大黄蜂的已知问题
在第一次操作评估后，海军正尽力解决F/A-18E/F的问题。首先，生产型F/A-18E/F比预定超重1,361千克以上，大大超过之前的A/B/C/D型（它们的空重仅10吨，而E/F型却预定将达到13.4吨）。客观的说，这已经是一种新飞机了：全新设计的主翼、机身和平尾。不过国会和国防部当年居然被海军蒙混过关，让这种全新飞机以“改型”的名号获得了拨款
另外在空战机动（尤其是高攻角飞行）中，该机存在严重的“机翼下坠”问题，尝试了各种气动分析工具都没有解决。最后一名试飞员发现，通过打开边条翼和前缘襟翼交界处的排气门吸取机翼上表面气流，让具有高动能的气流由此流至机翼机身混合处，可以防止一边的机翼比另一边早失速。这样机翼要么不失速，要么就一起失速，要出现的话比反而以前还快。这样的做法还使得飞机震颤，接着增加机翼阻力。最后海军认为，这样的解决办法仍然可以接受（注3），因为阻力和震颤都在“可接受”的范围里，但有试飞员称有时候飞机震的连平显都看不清楚。
托高阻力和超重（可能还有其他毛病）的福，F/A-18E的加速性能弱于早期的A型。飞行高度也大大降低，而跨音速阻力很高。我们从海军测试中心的一些试飞员那里收集到如下反馈：
有一次利用F/A-18A作为“追踪机”观察F-14D的测试飞行，F-14D携带了4枚 2,000磅炸弹，2个280加仑副油箱，外加HARM和响尾蛇导弹各2枚，追踪机只携带了一个机腹副油箱。然而每次飞行，追踪机都被观测目标甩在几英里远的身后，直到用尽燃料掉头返回。而当F/A-18E超级大黄蜂投入测试后，还是用那架A型的大黄蜂追踪，配置情况基本相似，这一次追踪机甚至不用开满发动机推力就可轻松的伴飞。
还有一份测试结果表明，超级大黄蜂不带任何外挂，开足加力也不能在约3000米以下的空域内的平飞速度超过马赫1。而 F-14D 可以在这个高度达到马赫1.6。另外再引用一位大黄蜂飞行员的原话：“F/A-18E比60年代以后的其它战斗机飞的都慢！”
F-14作为制空战斗机的原始设计赋予了其强大的动力，最新型号的F-14D使用新型发动机，可以满载而不开加力在航母上起飞，而老型号的F-14A只可以在轻载状态下做到
最讽刺的评语来自一位驾驶旧型号大黄蜂的飞行员，他曾多次伴随超级大黄蜂进行飞行试验：“我们飞的比它还快，飞的比它还高，直飞到它没油！我都为它感到丢脸！”
]]
原帖由 aaasssaaa 于 2007-8-28 19:49 发表
光靠改航电可不是万能的。
流星至少比AIM-120至少高出一筹，台风的作战模式又和F-22类似，以超音速状态接敌——开火——脱离，超音速下流星射程又可以增长不少，由此可得台风的接战距离要长过F-18E/F F- ...
其他的暂且不说，要说”流星至少比AIM-120至少高出一筹“那你可真是太小看霉帝的导弹技术了吧:D
原帖由 aaasssaaa 于 2007-8-28 20:01 发表
当年的不死鸟导弹时代还可以说长射程未必能对对方战机构成威胁，但流星已经远非当年可比。对战机的不可逃逸区上百公里（AIM-120C之前型号约30公里），其对目标的猎杀概率号称从20公里到80公里都是一个常数，也就 ...
:D ”三是那堆烦琐的ROE限制，实战中F-22根本不可能对过远的目标开火。“F-22主要就玩个先敌杀伤，你这样说不是否定了F-22的存在价值吗？
空战不如台风，和阵风差不多；对地对海就要强一些了
原帖由 斯普鲁恩斯 于 2007-8-28 22:27 发表
其他的暂且不说，要说”流星至少比AIM-120至少高出一筹“那你可真是太小看霉帝的导弹技术了吧:D
如果不论射程的话，流星至少比AIM-120D之前的所有型号都有明显优势，射程、末动能、双向数据链都是C7之类所不能比的。
原帖由 斯普鲁恩斯 于 2007-8-28 22:30 发表
:D ”三是那堆烦琐的ROE限制，实战中F-22根本不可能对过远的目标开火。“F-22主要就玩个先敌杀伤，你这样说不是否定了F-22的存在价值吗？
先敌杀伤不等于越远越好，因为越远进行敌我识别的难度就越大。
假如三代机的典型作战距离只有50公里以内，对F-22的作战距离由于技术上的原因甚至减到10来公里，F-22又已经具备了100公里以上的接敌能力，那追求200公里外的射程就显得不必要了，原因还是那个——ROE。
原帖由 aaasssaaa 于 2007-8-28 19:49 发表
光靠改航电可不是万能的。
流星至少比AIM-120至少高出一筹，台风的作战模式又和F-22类似，以超音速状态接敌——开火——脱离，超音速下流星射程又可以增长不少，由此可得台风的接战距离要长过F-18E/F F- ...
先开火个P...
看得见么？ 两风压根就没考虑过隐形
超级虫子的RCS好歹也是仅次于F-22和F-35的世界第三小
超级虫子的进气道改成F14类似的了，真难看。不得不佩服f18的发动机和雷达，弹药也多样。
原帖由 来不及思考 于 2007-8-28 22:59 发表
先开火个P...
看得见么？ 两风压根就没考虑过隐形
超级虫子的RCS好歹也是仅次于F-22和F-35的世界第三小
两风+鹰狮的裸机RCS全在0.1-1平米一级。
瑞典的鹰狮去完红旗军演就对自己小RCS带来的好处沾沾自喜，台风可是明确说RCS比鹰狮更小、只有鹰狮1/2还是1/3的。
另外，RCS降到0.1平米级也就降低雷达约5成的发现距离，以台风的CAPTOR雷达对小目标200公里以上（飞行员原话 Far more than 185km）的发现距离来看，做到先射并不奇怪。
原帖由 来不及思考 于 2007-8-28 22:59 发表
先开火个P...
看得见么？ 两风压根就没考虑过隐形
超级虫子的RCS好歹也是仅次于F-22和F-35的世界第三小
??我记得某期航空知识上是两风3.4啊 没考虑过隐形??搞笑啊
只知道阵风是0.9 台风只可能小不可能大 也太小看欧洲人的技术了 毕竟台风集各国之精华
]]
原帖由 来不及思考 于 2007-8-28 23:25 发表
两风0.1-1 ？！
..................................................................................................................................................
你这话就是对法国人自己 ...
目前疾風戰機所應用的低可視度技術：
1.機腹兩側半腎型固定式進氣道設計，其優點是可遮住引擎渦輪扇葉，避免敵機雷達波的直接反射，並且在高次音速至穿音速飛行時有最佳進氣效率，但缺點則為在高超音速飛行時進氣效率不佳，因此疾風戰機的最高時速被侷限在1.8馬赫左右，即使未來換裝推力提升15~20%的M88-3，最高時速仍然侷限於1.8馬赫。
2.機身的線條儘可能的平行，將敵方雷達波盡量反射至敵機雷達接收器接收的方向﹔機腹採用半隱藏式掛彈方式，除減少機載武器反射雷達波外，亦有助於減低飛行阻力。
3.複合材料與匿蹤塗料的應用：疾風戰機上複合材料的比重達50%左右，且據稱在進氣口與機翼前緣等容易反射雷達波的重點部位均有匿蹤塗料使用，進而減少雷達波的反射。
4.座艙罩鍍以黃金塗層，能吸收雷達波，避免其侵入RCS率最大的駕駛艙再反射回去。
5.OSF紅外線／雷射／TV光電追蹤系統，疾風戰機在以RBE2雷達於遠距離外發現確認敵機行蹤方位後，便可關機，由OSF被動偵測系統接手接下來的追蹤／敵我識別／攻擊等工作，由於雷達開機時間短，自然較不容易被敵機的雷達預警裝置偵知疾風的存在。
6.（從外文網站上聽來的消息，真偽不明）在偵測到敵機雷達波掃描後，疾風戰機機上據說有一種電子反制裝備，可在偵測分析敵方雷達的電磁波特徵後，產生相位與之正好相反的電磁波予以“中和”﹔聽說這種裝置於先前只有在B-2匿蹤轟炸機上使用過，疾風有可能是世上第二架軍機，且為第一架戰鬥機採用此等裝備者。
由於上述多項低可視度技術的使用，達騷公司於1999年宣稱：疾風戰機的正面雷達截面積，僅約M2000-5的1/10。
如果你认为幻影2000的RCS达到10平米以上，那我就真的无话可说了。:D
TOGA的老帖：
在大宣傳家老英的鼓吹宣傳中, EF-2000是目前最為精益求精, 不斷上進, 且有超級電腦模擬證明的最佳資優生..... :
和SU-35/37空戰的獲勝率約82%, 擁有猛禽九成的空戰效能, 和猛禽所不具備的對地打擊功能, 為世界NO.1的多用途戰機.
1999年:
正面雷達截面積只有RAFALE的1/3, 部分方向上的雷達截面積比F-22還低, 配合上流星中長程AAM之後, 和SU-35 + R-77/R-77M空戰獲勝率在90%以上, 與猛禽等量齊觀, 但是價格卻只有其1/2~1/3.
2001年: 擁有1.5馬赫級超音速巡航的潛力, 和MIG-29系列戰機間的交換比在八比一以上。
既然是吹牛就不能全信，但就算约翰牛再怎么厚脸皮，也不至于和三代轻机差不多大小的RCS（1-3M2）吹成这样，那已经不是吹牛，而是赤裸裸的撒谎（或者睁眼说瞎话）了。
在大宣傳家老英的鼓吹宣傳中, EF-2000是目前最為精益求精, 不斷上進, 且有超級電腦模擬證明的最佳資優生..... :
和SU-35/37空戰的獲勝率約82%, 擁有猛禽九成的空戰效能, 和猛禽所不具備的對地打擊功能, 為世界NO.1的多用途戰機.
1999年:
正面雷達截面積只有RAFALE的1/3, 部分方向上的雷達截面積比F-22還低, 配合上流星中長程AAM之後, 和SU-35 + R-77/R-77M空戰獲勝率在90%以上, 與猛禽等量齊觀, 但是價格卻只有其1/2~1/3.
2001年: 擁有1.5馬赫級超音速巡航的潛力, 和MIG-29系列戰機間的交換比在八比一以上。
既然是吹牛就不能全信，但就算约翰牛再怎么厚脸皮，也不至于和三代轻机差不多大小的RCS（1-3M2）吹成这样，那已经不是吹牛，而是赤裸裸的撒谎（或者睁眼说瞎话）了。
]]
于1999年“宣称”，阵风只有幻影2000-5正面1/10的RCS ;P
而且还是达索公司宣称的 ;P
而且还是达索公司宣称的 ;P